Teemu Puumala 17 v. - katosi Tampereella 2007

[Hurjimus]

Onko tuossa Aamulehden uutisessa jotain uutta olennaista Teemun tapauksen tutkintaan liittyen tai sitten muihin alueen avoimiin katoamisiin liittyen?

Todellakin on ihmeellistä ettei tästä tapauksesta ole nostettu syytettä, sillä perusteet kyllä varmasti täyttyisivät. Toivotaan, että Teemun tapaukseen löytyisi vielä ratkaisu joskus.

On mahtanut tuo tapahtuma-asunto olla aikamoisen remontin tarpeessa ja varmasti naapurit tyytyväisiä kun tuo henkilö sai häädön.

Mikähän ne perusteet olisi

[Ross Sullivan]

Onko tuossa Aamulehden uutisessa jotain uutta olennaista Teemun tapauksen tutkintaan liittyen tai sitten muihin alueen avoimiin katoamisiin liittyen?

Todellakin on ihmeellistä ettei tästä tapauksesta ole nostettu syytettä, sillä perusteet kyllä varmasti täyttyisivät. Toivotaan, että Teemun tapaukseen löytyisi vielä ratkaisu joskus.

On mahtanut tuo tapahtuma-asunto olla aikamoisen remontin tarpeessa ja varmasti naapurit tyytyväisiä kun tuo henkilö sai häädön.

Mikähän ne perusteet olisi

Ruumiskoiran merkkaus (autoon), ristiriitaiset kertomukset katoamisillalta tappeluineen ja häke-soittoineen, uhrin perään lähteminen ja asunnossa olevien henkilöiden sopivuus tekijäprofiiliin (tappelun osapuolta syytetty myöhemmin muun muassa taponyrityksestä).

"Lähteideni mukaan kaveri A oli Teemun paras ystävä.

Myöhemmin kaveri A on syyllistynyt useisiin rikoksiin. Vuonna 2010 hän syyllistyi tapon yritykseen lyömällä miestä tunkilla päähän.

Samaa uhria oli pahoinpitelemässä kaveri D.

Kaveri D on sittemmin syyllistynyt useisiin vakaviin väkivaltarikoksiin. Hiljattain hänet tuomittiin leipäveitsellä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä, jonka motiivi vaikuttaa mitättömältä."

JA:

"Kaveri A kertoo kuulustelussa, että hän ajeli kaveri D:n kanssa ympäriinsä etsimässä Teemua. Koska Teemua ei löytynyt, he menivät Äijänahteentielle yöksi.

Poliisi takavarikoi kaveri A:n auton ja tutkii sitä. Ruumiskoira ilmaisee saaneensa hajun auton takakontista. Ilmaiseminen viittaa siihen, että siellä on ollut ruumis."

https://yle.fi/a/74-20025728

[Sarjahurmaaja]

Ruumiskoiratkaan eivät ole erehtymättömiä ja hajuhavaintojen tueksi tarvitaan muutakin näyttöä. Ei niillä ole ennenkään murhaa onnistuttu todistamaan. Ristiriitaiset kertomukset voivat johtua siitäkin että illan aikana oltiin kiskottu kaksin käsin alkoholia, pilveä ja ties mitä.

[matlockb]

^ Kyllä tuo ruumiskoiran merkkaus vain on todella vahva todiste sen (henkirikoksen) puolesta. Varsinkin näissä olosuhteissa.
En ole kertaakaan kuullut tapauksesta, jossa ruumiskoira olisi merkannut ilman, että paikassa ei olisikaan ollut ruumista.

Lisäksi kun tuohon Rossin listaan lisää vielä sen, että Puumalan on kerrottu saaneen jo asunnolla iskuja päähänsä, on se aika epätodennäköistä näin "yleisen elämänkokemuksen" perusteella, että Teemu olisi itse itsensä tavalla tai toisella onnistunut "hukkaamaan" tai että hänen katoamisensa/kuolemansa takana olisi joku kolmas, täysin ulkopuolinen, Teemulle ja Äijänahteentien kavereille täysin tuntematon taho.

[Sarjahurmaaja]

^ Kyllä tuo ruumiskoiran merkkaus vain on aika vahva todiste sen (henkirikoksen) puolesta. Varsinkin näissä olosuhteissa.

Lisäksi kun tuohon Rossin listaan lisää vielä sen, että Puumalan on kerrottu saaneen jo asunnolla iskuja päähänsä, on se aika epätodennäköistä näin "yleisen elämänkokemuksen" perusteella, että Teemu olisi itse itsensä tavalla tai toisella onnistunut "hukkaamaan" tai että hänen katoamisensa/kuolemansa takana olisi joku kolmas, täysin ulkopuolinen, Teemulle ja Äijänahteentien kavereille täysin tuntematon taho.

Ristikankareen tapauksessakaan koiran autotalliin tekemä merkkaus ei johtanut mihinkään. Tai esimerkiksi Madeleine McCannin tapauksessakin koirat tekivät sekä hotellikämppään että vuokra-autoon merkkauksen ja nekin tyrmättiin.

En minäkään usko Teemun kadonneen "vahingossa" tai mihinkään kolmanteen osapuoleen. Aika selvä tapaushan tämä vaikuttaisi olevan josta vain puuttuu kirsikka kakun päältä.

[matlockb]

^ Ristikankareen tapauksessa jäi liikaa vaihtoehtoisia selityksiä verelle.

Autotalli paikkana saada vertavuotava vamma on muutenkin loogisempi kuin auton takakontti. Edelleen peräänkuulutan, että paljon heikommilla näytöillä nostettiin syyte vuonna 2010 Antero Harjun tapauksessa.

[Ross Sullivan]

^ Kyllä tuo ruumiskoiran merkkaus vain on aika vahva todiste sen (henkirikoksen) puolesta. Varsinkin näissä olosuhteissa.

Lisäksi kun tuohon Rossin listaan lisää vielä sen, että Puumalan on kerrottu saaneen jo asunnolla iskuja päähänsä, on se aika epätodennäköistä näin "yleisen elämänkokemuksen" perusteella, että Teemu olisi itse itsensä tavalla tai toisella onnistunut "hukkaamaan" tai että hänen katoamisensa/kuolemansa takana olisi joku kolmas, täysin ulkopuolinen, Teemulle ja Äijänahteentien kavereille täysin tuntematon taho.

Ristikankareen tapauksessakaan koiran autotalliin tekemä merkkaus ei johtanut mihinkään. Tai esimerkiksi Madeleine McCannin tapauksessakin koirat tekivät sekä hotellikämppään että vuokra-autoon merkkauksen ja nekin tyrmättiin.

En minäkään usko Teemun kadonneen "vahingossa" tai mihinkään kolmanteen osapuoleen. Aika selvä tapaushan tämä vaikuttaisi olevan josta vain puuttuu kirsikka kakun päältä.

Ristikankareen tapauksessa merkkaus tehtiin vasta vuosikymmenten jälkeen.

[Hurjimus]

Totta hitossa tämä A on hänet teilannut. Mutta se että olisi eväät olleet syytteen nostoon, on kyllä puppua.
Esim Saara Arvan tapaus, ruumiin hajut löytyi autosta ja pieksettynä Saarasta viimeinen havainto.
Nyt sentään Saara löytyi, toisin kuin Teemu.
Kukaan syyttäjä ei Teemun tapauksessa lähtisi yrittämäänkään ja oikeudessa tulos olisi selvä.
Ensimmäisenä pitäisi löytää ruumis ja sitten miettiä, löytyykö näyttöä tekijästä millään tavoin.
Ilman ruumislöytöä harvoin saadaan tuomittua, taitaa tämä Raninen/ Andersson tapaus olla ainut tapaus suomessa. Tässäkin löydettiin toimeksianto ja sitä kautta rupesi juttu purkautumaan.

Se mitä julkisuuteen on tullut, kyllä Harjun tapauksessa on näyttöä ja etenkin aihe todisteita huomattavasti enemmän, kuin tässä.

[Sarjahurmaaja]

^ Kyllä tuo ruumiskoiran merkkaus vain on aika vahva todiste sen (henkirikoksen) puolesta. Varsinkin näissä olosuhteissa.

Lisäksi kun tuohon Rossin listaan lisää vielä sen, että Puumalan on kerrottu saaneen jo asunnolla iskuja päähänsä, on se aika epätodennäköistä näin "yleisen elämänkokemuksen" perusteella, että Teemu olisi itse itsensä tavalla tai toisella onnistunut "hukkaamaan" tai että hänen katoamisensa/kuolemansa takana olisi joku kolmas, täysin ulkopuolinen, Teemulle ja Äijänahteentien kavereille täysin tuntematon taho.

Ristikankareen tapauksessakaan koiran autotalliin tekemä merkkaus ei johtanut mihinkään. Tai esimerkiksi Madeleine McCannin tapauksessakin koirat tekivät sekä hotellikämppään että vuokra-autoon merkkauksen ja nekin tyrmättiin.

En minäkään usko Teemun kadonneen "vahingossa" tai mihinkään kolmanteen osapuoleen. Aika selvä tapaushan tämä vaikuttaisi olevan josta vain puuttuu kirsikka kakun päältä.

Ristikankareen tapauksessa merkkaus tehtiin vasta vuosikymmenten jälkeen.

Ja Puumalan keississä vuosikymmeniä sitten? Miksi sille annettaisiin nykyään yhtään sen enempää painoarvoa. Koirakin on vain eläin eikä mikään erehtymätön kone. Tarvitaan näyttöä jonka ihminen pystyy varmistamaan.

[Hurjimus]

Ristikankareen tapauksessakaan koiran autotalliin tekemä merkkaus ei johtanut mihinkään. Tai esimerkiksi Madeleine McCannin tapauksessakin koirat tekivät sekä hotellikämppään että vuokra-autoon merkkauksen ja nekin tyrmättiin.

En minäkään usko Teemun kadonneen "vahingossa" tai mihinkään kolmanteen osapuoleen. Aika selvä tapaushan tämä vaikuttaisi olevan josta vain puuttuu kirsikka kakun päältä.

Ristikankareen tapauksessa merkkaus tehtiin vasta vuosikymmenten jälkeen.

Ja Puumalan keississä vuosikymmeniä sitten? Miksi sille annettaisiin nykyään yhtään sen enempää painoarvoa. Koirakin on vain eläin eikä mikään erehtymätön kone. Tarvitaan näyttöä jonka ihminen pystyy varmistamaan.

Katoamisen ja koiran merkkauksen väli taisi olla joitakin kuukausia, mutta ei koskaan koiran merkkaus saa johtaa tuomioon. Kyllä pitää olla muuta, DNA., ruumis tai ihmisen todistus jne..

[Sarjahurmaaja]

Ristikankareen tapauksessa merkkaus tehtiin vasta vuosikymmenten jälkeen.

Ja Puumalan keississä vuosikymmeniä sitten? Miksi sille annettaisiin nykyään yhtään sen enempää painoarvoa. Koirakin on vain eläin eikä mikään erehtymätön kone. Tarvitaan näyttöä jonka ihminen pystyy varmistamaan.

Katoamisen ja koiran merkkauksen väli taisi olla joitakin kuukausia, mutta ei koskaan koiran merkkaus saa johtaa tuomioon. Kyllä pitää olla muuta, DNA., ruumis tai ihmisen todistus jne..

Ne merkkaukset tehtiin kesällä 2007 josta on pian kaksi vuosikymmentä aikaa. Koirat voivat haistaa veren tai ruumiin hajun vuosikymmenienkin jälkeen, ei se siitä ole kiinni. Poliisi vain taisi munata koko tutkinnan ennenkuin se ehti edes alkaa. Kämppä, auto ja "kaverit" olisi pitänyt ottaa nopeammin syyniin.

[Ross Sullivan]

Ristikankareen tapauksessakaan koiran autotalliin tekemä merkkaus ei johtanut mihinkään. Tai esimerkiksi Madeleine McCannin tapauksessakin koirat tekivät sekä hotellikämppään että vuokra-autoon merkkauksen ja nekin tyrmättiin.

En minäkään usko Teemun kadonneen "vahingossa" tai mihinkään kolmanteen osapuoleen. Aika selvä tapaushan tämä vaikuttaisi olevan josta vain puuttuu kirsikka kakun päältä.

Ristikankareen tapauksessa merkkaus tehtiin vasta vuosikymmenten jälkeen.

Ja Puumalan keississä vuosikymmeniä sitten? Miksi sille annettaisiin nykyään yhtään sen enempää painoarvoa. Koirakin on vain eläin eikä mikään erehtymätön kone. Tarvitaan näyttöä jonka ihminen pystyy varmistamaan.

Ihan suoraan sanottuna: mitä vittua sönkötät?

Siis minun pitäisi kertoa oletettavasti aikuiselle ihmiselle, että miksi muutaman kuukauden jälkeen hajuhavainto on luotettavampi kuin yli 25 vuoden jälkeen?

[Ross Sullivan]

Totta hitossa tämä A on hänet teilannut. Mutta se että olisi eväät olleet syytteen nostoon, on kyllä puppua.
Esim Saara Arvan tapaus, ruumiin hajut löytyi autosta ja pieksettynä Saarasta viimeinen havainto.
Nyt sentään Saara löytyi, toisin kuin Teemu.
Kukaan syyttäjä ei Teemun tapauksessa lähtisi yrittämäänkään ja oikeudessa tulos olisi selvä.
Ensimmäisenä pitäisi löytää ruumis ja sitten miettiä, löytyykö näyttöä tekijästä millään tavoin.
Ilman ruumislöytöä harvoin saadaan tuomittua, taitaa tämä Raninen/ Andersson tapaus olla ainut tapaus suomessa. Tässäkin löydettiin toimeksianto ja sitä kautta rupesi juttu purkautumaan.

Se mitä julkisuuteen on tullut, kyllä Harjun tapauksessa on näyttöä ja etenkin aihe todisteita huomattavasti enemmän, kuin tässä.

Siis jos todennäköiset syyt ylittyvät, niin syyttäjä voi syyttää. Asiahan on tasan niin yksinkertainen.
Toki henkirikosasiassa syyttäjä miettii myös tuomitsemiskynnyksen ylittymistä. Sitä on vaikea näillä tiedoin arvioida, kun tapaukset ETPTK:ta ei ole julkistettu. Näyttöä on siis mahdoton ulkopuolelta arvioida.

Sekin on ihan mahdollista, että kielten kannat olisivat auenneet enemmän ja avoimemmin, jos olisi käräjille päädytty. Se kummasti motivoi, kun konkretisoituu mahdollisuus situa kaverin puolesta pitkä tuomio, jos ei ole itse osallinen.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008364808.html

Ei ole yleistä, mutta kyllä niitä tapauksia on, joissa on tuomittu ilman ruumiin löytymistä.

[Sarjahurmaaja]

Ristikankareen tapauksessa merkkaus tehtiin vasta vuosikymmenten jälkeen.

Ja Puumalan keississä vuosikymmeniä sitten? Miksi sille annettaisiin nykyään yhtään sen enempää painoarvoa. Koirakin on vain eläin eikä mikään erehtymätön kone. Tarvitaan näyttöä jonka ihminen pystyy varmistamaan.

Ihan suoraan sanottuna: mitä vittua sönkötät?

Siis minun pitäisi kertoa oletettavasti aikuiselle ihmiselle, että miksi muutaman kuukauden jälkeen hajuhavainto on luotettavampi kuin yli 25 vuoden jälkeen?

Voit toki olla viranomaisiin yhteydessä vihjeellä jos tapaus on mielestäsi taputeltu koiran merkkauksen perusteella? Siihen päälle kännissä ja aineissa olleiden nistien epämääräisiä kertomuksia niin avot.

[Ross Sullivan]

Ja Puumalan keississä vuosikymmeniä sitten? Miksi sille annettaisiin nykyään yhtään sen enempää painoarvoa. Koirakin on vain eläin eikä mikään erehtymätön kone. Tarvitaan näyttöä jonka ihminen pystyy varmistamaan.

Ihan suoraan sanottuna: mitä vittua sönkötät?

Siis minun pitäisi kertoa oletettavasti aikuiselle ihmiselle, että miksi muutaman kuukauden jälkeen hajuhavainto on luotettavampi kuin yli 25 vuoden jälkeen?

Voit toki olla viranomaisiin yhteydessä vihjeellä jos tapaus on mielestäsi taputeltu koiran merkkauksen perusteella? Siihen päälle kännissä ja aineissa olevien nistien epämääräisiä kertomuksia niin avot.

Juuri edellä kerroin, että näyttöä on kovin hankala arvioida tutkinnan ulkopuolelta. Oletan kuitenkin julkisuuteen kerrotun perusteella, että tässä ketjun tapauksessa todennäköiset syyt täyttyvät. Olen siis Hurjimuksen kanssa samaa mieltä siitä.

Sekin on mahdollista, että on näyttöä syyttömyyden puolesta. Sellaista, jota ei ole tuotu julkisuuteen. Julkisuuten tuotujen faktojen perusteella todennäköiset syyt ylittyvät ihan keposesti. Se taas sitten on syyttäjän suorittamaa ammatillista harkintaa, että millaiseksi syyttäjä arvioi syytteen menestymismahdollisuuden oikeudessa. Sitä on vaikea arvioida ulkopuolelta.