16-vuotias poika anaaliraiskasi 15-vuotiaan - Oikeus tyrmäsi pojan väitteet

[Koljattii]

Onko tästä tullut joku persujen fantasiasiavusto, kun joka toinen ketju täynnä jotain vammailua ?

Kyllähän tämänkin ketjun pervoilija on erittäin pitkällä vasemmalla laidalla. Mutta eikö ketään kiinnosta tämän tapauksen nuslimin nimi?

[Wow!]

Harvinaisen häiriintynyttä lisätä pensselillä vähän "lisäväriä" lapsenraiskauksesta tulleen tuomion teonkuvaukseen... Lisätty mm: tekijälle keksittyjä vuorosanoja ja keksitty tarpeetonta ja epäsopivaa kuvailua itse teosta. Onneksi " vähälahjaisempikin" ymmärtää, että tällaisilla sanankäänteillä ei ole sopivaa kuvailla seksuaalirikoksia.

Ja näin.

Hekumoivat ajatuksella olla mukana ja keksivät mielessään uusia juonenkäänteitä.

[Jannes]

Eipä oikeastaan kiinnosta nimet, enemmänkin vaan että päästäänkö siitä eroon vai raiskaileeko sama tyyppi Suomessa vielä 60v päästäkin.

[Le chat bleu]

Mä olen pettynyt nyt: eikö kukaan keskustele siitä, onko uhrin päällä ollut provosoivat, liian kireät shortsit. Tai yrittääkö uhri vain rahastaa perättömällä ilmoituksella. Palstan setämiesten mukaan naisten tekemät ilmoitukset ovat lähtökohtaisesti joko perättömiä, tai uhri on vähintään antanut ymmärtää ymmärtämättä antaa, tai ainakin on lähdetty baarista jonkun vieraan mukaan. Viimeisin noista on setämieskielellä suostumus, jota ei voi myöhemmin peruuttaa, vaikka pää selviäisi ja mieli muuttuisi.

Missä kaikki tämä paskaspekulaatio on? Kun uhri on mies/poika, ihmeesti uhrin kertomusta ei kyseenalaisteta. Jospa saman voisi suoda naisillekin?

Ei täällä ole kyllä hirveästi ollut tälläistä ulosantia. Täällä puhuttu lähinnä siitä kuinka tietyt tahot käyttää naisia edistääkseen eri idealismeja ja yksi tapa vaikuttaa on mainehaitalla ja juridisella järjestelmällä. Ja toisena on nää matupatjat jotka lähtee isis sotureiden raiskattavaks yksin vieraiden miesten kanssa. Annetaan ymmärtää retoriikka on muslimien puhetta mutta ihan hyvä yritys.

Mutta sehän on hyvä, jos näin. Palstalla ei siis syytetä lasta siitä, että se on julennut tuoda Pyhimyksen groomauksen julkiseksi, eikä syytetä Seinäjolla olleita lapsia, jotka olivat kyllin lapsellisia lähteäkseen matun mukaan. Tai yritetä puolustella lasta vaatekaupassa tirkistellyttä äijää.
Minä kyllä luin toisin.

[aivoriihi]

Muistin, että täällä kyllä on aiempikin ketju tästä keissistä. Syy, miksi muistin, oli se, että 16v. poika väitti, että hänellä ei ole erektiokykyä, ja siitä, että ei juo alkoholia.

Ei oikein kuulosta suomalaisen Jonnen tai Veetin tekosyiltä, vai mitä?

No, täällä aiempi ketju:

16-vuotias poika anaaliraiskasi 15-vuotiaan tytön - Oikeus tyrmäsi pojan väitteet

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=46955
----

Kukaan ei tietäne, oliko uhri poika vai tyttö? Samantekevää, kuvottava rikos kyseessä yhtäkaikki ja tekijä vakavasti häiriintynyt nuori.

Ylläpito yhdistänee ketjut, siivoten samalla pois tämän ketjun aloittajan omaa seksinovellituotosta?

[Keplotteleva konna]

Muistin, että täällä kyllä on aiempikin ketju tästä keissistä. Syy, miksi muistin, oli se, että 16v. poika väitti, että hänellä ei ole erektiokykyä, ja siitä, että ei juo alkoholia.

Ei oikein kuulosta suomalaisen Jonnen tai Veetin tekosyiltä, vai mitä?

Kysymys kuuluu, oliko vain tekijä neekeri ählämi vai myös uhrikin?

[Anom]

Tai yritetä puolustella lasta vaatekaupassa tirkistellyttä äijää.

Tämä asenne kertoo sinusta enemmän, kuin niistä "puolustelijoista". Varsinkin asianajajana sinun tulisi tietää, että syytön kunnes toisin todistetaan.

[Psykopaatti]

Jotenkin vaikuttaa vahvasti siltä, että kamelia tai vuohia ei ollut ihan siinä lähettyvillä.

[aivoriihi]

Muistin, että täällä kyllä on aiempikin ketju tästä keissistä. Syy, miksi muistin, oli se, että 16v. poika väitti, että hänellä ei ole erektiokykyä, ja siitä, että ei juo alkoholia.

Ei oikein kuulosta suomalaisen Jonnen tai Veetin tekosyiltä, vai mitä?

Kysymys kuuluu, oliko vain tekijä neekeri ählämi vai myös uhrikin?

Oma "profilointini" on: jos uhri on tyttö, hän kyllä ihan varmasti on suomalaistyttö.

Jos uhri on poika, menee sinne Matti Nykäsen matikan puolelle, fifty-sixty.
Ainakin sixty+ antaisin kuitenkin suomalaispojalle, jos uhri poika on.

[Le chat bleu]

Tai yritetä puolustella lasta vaatekaupassa tirkistellyttä äijää.

Tämä asenne kertoo sinusta enemmän, kuin niistä "puolustelijoista". Varsinkin asianajajana sinun tulisi tietää, että syytön kunnes toisin todistetaan.

Just, ja täällä saa keskustella vain lainvoimaisesti päätetyistä jutuista? Myös silloin, kun koko asia ei ole oikeuteen menossakaan?

Ot, kaikki juristit ei muuten ole asianajajia, vaikka kaikki asianajajat ovat juristeja.

Jos se ui kuten ankka, jos se kävelee kuten ankka, jos se ääntelee kuten ankka, se luultavasti on ankka. Ei ole mitään syytä olettaa että lapsen äiti keksisi tarinan tirkistelijäsedästä.

[Anom]

Jos se ui kuten ankka, jos se kävelee kuten ankka, jos se ääntelee kuten ankka, se luultavasti on ankka. Ei ole mitään syytä olettaa että lapsen äiti keksisi tarinan tirkistelijäsedästä.

Ei ole mitään syytä olettaa kopin olevan varattu, jos kysyttäessä sieltä ei kukaan vastaa mitään. On sen sijaan montakin syytä epäillä äidin tarinaa tirkistelevästä pedarista.

Ajattele järjellä, älä tunteella. Ymmärrän, että se on naisena vaikeaa, mutta yritä edes.

[s1nthetic]

Nyt on ollut kyllä luonnonvastaista toimintaa. Eikö ole vuohta ollut saatavilla?

[JanitaSlim]

*Poistettu OT-persuilua*tm

[Keplotteleva konna]

Mutta eikö ketään kiinnosta tämän tapauksen nuslimin nimi?

ahmetti, muhametti, iprahami, abdullahi tms. niin onko sillä suurtakaan väliä?

Kun miettii tätä lukematonta määrä tämänkin vuoden tekosia, niin muistaako niistä yhdenkään nimiä, vaikka ne olisi mainittukin. Ähly tai neekeri mikä ähly tai neekeri.

[JanitaSlim]

Mä olen pettynyt nyt: eikö kukaan keskustele siitä, onko uhrin päällä ollut provosoivat, liian kireät shortsit. Tai yrittääkö uhri vain rahastaa perättömällä ilmoituksella. Palstan setämiesten mukaan naisten tekemät ilmoitukset ovat lähtökohtaisesti joko perättömiä, tai uhri on vähintään antanut ymmärtää ymmärtämättä antaa, tai ainakin on lähdetty baarista jonkun vieraan mukaan. Viimeisin noista on setämieskielellä suostumus, jota ei voi myöhemmin peruuttaa, vaikka pää selviäisi ja mieli muuttuisi.

Missä kaikki tämä paskaspekulaatio on? Kun uhri on mies/poika, ihmeesti uhrin kertomusta ei kyseenalaisteta. Jospa saman voisi suoda naisillekin?

Jospa pojalla olikin liian kiihottava hame? Liian tiukat sukkahousut?

Voidaanhan näillä tietty spekuloida, mutta syy ei ole uhrin pukeutumisessa vaan hinttaripojassa, joka esineellistää muut seksileluikseen.