Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000

[Freesia1000]

Työnantajan/yrityksen osalta:
Seuraukset yritykselle ja vahingonkorvaukset. Yrityksen liiketoiminnan vahingoittaminen: Perättömät ja pelkoa lietsovat arvostelut netissä (esim. Google-arvostelut) aiheuttavat yritykselle suoraa taloudellista vahinkoa. Vahingonkorvausvelvollisuus: Häiriköijä voidaan tuomita maksamaan uhreille huomattavia korvauksia kärsimyksestä sekä korvaamaan yritykselle aiheutuneet taloudelliset menetykset.

Tekijän osalta:
Vanhoilla rikoksilla häiritseminen ja niistä julkisesti puhuminen voi täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Vaikka henkilö olisi tuomittu vakavasta henkirikoksesta, hän on kärsinyt rangaistuksensa, ja lailla suojataan jokaisen yksityisyyttä, rauhaa sekä kunniaa. Vanhaan rikokseen vetoaminen ja sillä häiritseminen voi rikkoa Suomen lakia seuraavilla tavoilla:

Rikosoikeudelliset seuraukset:

-Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Rikoksesta on kulunut kymmeniä vuosia, eikä tekijä ole enää julkisuuden henkilö. Hänen rikostaustansa levittäminen netissä, naapurustossa tai työpaikalla voi olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Laki kieltää sellaisten tietojen esittämisen, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä

-Kunnianloukkaus: Jos häirintään liittyy haukkumista, solvaamista tai valheellisten väitteiden esittämistä (esimerkiksi väitetään henkilön olevan yhä vaarallinen ilman perusteita), kyseessä on kunnianloukkaus.

-Vainoaminen: Jos häiritseminen on toistuvaa ja järjestelmällistä yhteydenottoa, seuraamista tai tarkkailua, joka aiheuttaa kohteessa pelkoa tai ahdistusta, teko täyttää vainoamisen tunnusmerkit.

-Laiton uhkaus: Jos häirinnän yhteydessä vihjataan "omankädenoikeuteen" tai uhattaan henkilön turvallisuutta, kyseessä on laiton uhkaus.

-Viestintärauhan rikkominen: Jatkuva viestien tai puheluiden tulva häirintätarkoituksessa on rangaistavaa viestintärauhan rikkomisena.

Laki sallii historiallisten tai yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden käsittelyn. Vanhoista rikoksista saa puhua yleisellä tasolla (esimerkiksi historiankirjoituksessa tai anonyymeissä rikosfoorumeissa), mutta puheen kohdistaminen suoraan yksityishenkilöön hänen elämänsä vaikeuttamiseksi tai nöyryyttämiseksi on laitonta. Vapautuneella vangilla on oikeus elää rauhassa ilman, että menneisyyden rikoksia käytetään lyömäaseena häntä vastaan.

[GodlyJustice]

Ihmettelen miten jotkut täällä on ihmeissään siitä että ihmiset ovat yhä vihaisia. Martikainen hakkasi Eveliinan tajuttomaksi, pyöritti mutaojaan, kuristi ja hukutti mutaan, sitten vielä seisoi päällä että Eveliina varmasti kuolisi.

Puhdasta pahuutta, ei muuta.

[Freesia1000]

Ihmettelen miten jotkut täällä on ihmeissään siitä että ihmiset ovat yhä vihaisia. Martikainen hakkasi Eveliinan tajuttomaksi, pyöritti mutaojaan, kuristi ja hukutti mutaan, sitten vielä seisoi päällä että Eveliina varmasti kuolisi.

Puhdasta pahuutta, ei muuta.

Saahan sitä vihainen olla eikä tekoa varmasti kukaan hyväksy!
Mutta vähintäänkin on erikoista, että vuosikymmentenkin jälkeen on tarve lietsoa vihaa, etenkin kun kyseessä lienee kaikille täysin tuntemattomat asianosaiset. Jopa siten, että lähdetään tällaiseen julkiseen, työnantajaankin kohdistuvaan hyökkäykseen ja kiusaamiseen.
Tässä kohtaa jo melkein suosittelisin hakemaan apua jotta helpottaa.

[mijuheto]

toivottavasti tämä paskiainen saa mitä ansaitsee.

[Ross Sullivan]

Mielellään olen silmissäsi luuseri, koska en ole tappanut/murhannut enkä edes koskaan pahoinpidellyt ketään.
Täysin kohdillaan ei ole arvot ihmisellä, joka arvostaa normaalia ihmistä enemmän heikompansa tappanutta/murhannutta selkärangatonta ylimielistä kusipäätä.

Kertaapa tuomiot. Yritti liukerrella vielä kaikin tavoin vastustaan mm. vahingonkorvausten osalta kiisti että siskolla olisi ollut oikeus saada euroakaan (vuonna 2002 tuli eurot käyttöön) ja Eveliinan vanhempien vaatimukset oli tälle sukupuolielimelle liian kovat kuten Kouvolan hovioikeuden 9 vuoden tuomio (josta olisi joutunut istumaan 3 vuotta) sitten KKO ymmärsi ja pääsi lopulta alle 3 vuoden istumisella (1/3 osa 7 vuoden vankeusrangaistuksesta, en jaksa tähän hätään nyt laskea, paljonko se tekee, jotain 2 v 6 kk ?). Se siitä vastuun kannosta. Tässä on vain yksi luuseri ja minä voin kertoa, että hän on Aleksi Martikainen Tampereelta.

Aika paha on vaatia yksistään jo Ylilaudalta jotain noin 100 anonyymiä käräjille. Osa some-lynkkaajista varmaan muutenkin valesähköpostein luotuja profiileja ja loput TOR-selaimella. Aika tyhjiksi nuo jäävät, vaikka saisi poliisin aktivoitua.

Eikä tule onneksi tämä ongelmajäte saamaan poliisilta minkäänlaista sympatiaa koska oikean tiedon levittäminen ei ole mitenkään väärin. On firmankin edun mukaista tietää, kuka siellä tuotantopäällikkönä (vai mikä pikkupomo) ja vähemmistöosakkaana 15 % touhuaa.
Mainehaittahan tuo on ja paha sellainen. Tällaisella kusipäällä ei ole oikeutta vaatia keneltäkään yhtään mitään.
Minun silmissä ei edes oikeutta elää.


Niin, meidän erona on se, että minä näen tämän tapauksen loppuun käsiteltynä, tuomio on lusittu ja hänellä on oikeus, laillinen oikeus elää elämäänsä ilman tuollaista lynkkausta. Mä näen myös niin, että hänellä on jälkikasvua...minkälainen tyyppi tekee viattomille lapsille kiusaa öyhöttämällä laittomuuksia. Aivan varmasti lapset jollain tasolla kärsii. Siihen minusta ei olisi. Sinusta siihen on.
Ja aika hölmö olet jos luulet ettei yhtiökumppanit hänen taustojaan tiedä. Siinä mielessä meni hutiin ja yrityksen mustamaalaus on turhaa tuon tiedon "oikeuttamana".

[/quote]

Voisit opetella edes käyttämään lainaustoimintoa oikein. Tuollainen ylimielinen murhamies, joka jatkaa elämäänsä ilman tunnontuskia hirmuteon jälkeen, ei ansaitse minkäänlaista sympatiaa.

Sinä kun viittaat juridiikkaan, että prosessioikeudellinen juridiikka olisi erehtymätöntä Suomessa, niin tässähän ei ole yhtään ns. "lynkkaria" tuomittu, sakotettu tai edes kuulusteltu. Ei siis sinun logiikallasi ole tapahtunut mitään väärää.

[Ross Sullivan]

tyyppi on tuomionsa lusinut jo ja suomessa on oikeuskäytäntöä että mitä vanhempi juttu (minimi raja 5 vuotta) ni sitä todennäkösemmin voi olla kunnianloukkaus tonkia vanhoja asioita esiin kantsisko sitä miettiä vitun sukkaan runkkaavat mamman pojat siellä sossun luukussa

ees vaali ehdokkaiden vuonna 2000 tapahtuneita juttuja ei tongita esii

Ai kun varmaan monia pelottaa Sinähän olet itse kertonut olevasi syrjäytynyt. Että et nyt projisoisi omaa mammaasi ja sossuluukkuasi tähän?

[Ross Sullivan]

Työnantajan/yrityksen osalta:
Seuraukset yritykselle ja vahingonkorvaukset. Yrityksen liiketoiminnan vahingoittaminen: Perättömät ja pelkoa lietsovat arvostelut netissä (esim. Google-arvostelut) aiheuttavat yritykselle suoraa taloudellista vahinkoa. Vahingonkorvausvelvollisuus: Häiriköijä voidaan tuomita maksamaan uhreille huomattavia korvauksia kärsimyksestä sekä korvaamaan yritykselle aiheutuneet taloudelliset menetykset.

Tekijän osalta:
Vanhoilla rikoksilla häiritseminen ja niistä julkisesti puhuminen voi täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Vaikka henkilö olisi tuomittu vakavasta henkirikoksesta, hän on kärsinyt rangaistuksensa, ja lailla suojataan jokaisen yksityisyyttä, rauhaa sekä kunniaa. Vanhaan rikokseen vetoaminen ja sillä häiritseminen voi rikkoa Suomen lakia seuraavilla tavoilla:

Rikosoikeudelliset seuraukset:

-Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Rikoksesta on kulunut kymmeniä vuosia, eikä tekijä ole enää julkisuuden henkilö. Hänen rikostaustansa levittäminen netissä, naapurustossa tai työpaikalla voi olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Laki kieltää sellaisten tietojen esittämisen, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä

-Kunnianloukkaus: Jos häirintään liittyy haukkumista, solvaamista tai valheellisten väitteiden esittämistä (esimerkiksi väitetään henkilön olevan yhä vaarallinen ilman perusteita), kyseessä on kunnianloukkaus.

-Vainoaminen: Jos häiritseminen on toistuvaa ja järjestelmällistä yhteydenottoa, seuraamista tai tarkkailua, joka aiheuttaa kohteessa pelkoa tai ahdistusta, teko täyttää vainoamisen tunnusmerkit.

-Laiton uhkaus: Jos häirinnän yhteydessä vihjataan "omankädenoikeuteen" tai uhattaan henkilön turvallisuutta, kyseessä on laiton uhkaus.

-Viestintärauhan rikkominen: Jatkuva viestien tai puheluiden tulva häirintätarkoituksessa on rangaistavaa viestintärauhan rikkomisena.

Laki sallii historiallisten tai yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden käsittelyn. Vanhoista rikoksista saa puhua yleisellä tasolla (esimerkiksi historiankirjoituksessa tai anonyymeissä rikosfoorumeissa), mutta puheen kohdistaminen suoraan yksityishenkilöön hänen elämänsä vaikeuttamiseksi tai nöyryyttämiseksi on laitonta. Vapautuneella vangilla on oikeus elää rauhassa ilman, että menneisyyden rikoksia käytetään lyömäaseena häntä vastaan.

AI-skeidaa, joka pitäisi blokata foorumilta.

Suomessa ei muuten taida olla yhtään tapausta, että joku olisi joutunut korvaamaan yhtiölle mainehaitan aiheuttamisesta. Tässähän voi itse asiassa olla niin päin, että kaikki yhtiökumppanit eivät ole tienneet Martikaisen taustoja. He lienevät kiitollisia tiedon paljastajille.

[mijuheto]

kukaan ei joudu korvaamaan yhtään mitään tälle vitun saastaiselle paskiaiselle.

[Freesia1000]

Työnantajan/yrityksen osalta:
Seuraukset yritykselle ja vahingonkorvaukset. Yrityksen liiketoiminnan vahingoittaminen: Perättömät ja pelkoa lietsovat arvostelut netissä (esim. Google-arvostelut) aiheuttavat yritykselle suoraa taloudellista vahinkoa. Vahingonkorvausvelvollisuus: Häiriköijä voidaan tuomita maksamaan uhreille huomattavia korvauksia kärsimyksestä sekä korvaamaan yritykselle aiheutuneet taloudelliset menetykset.

Tekijän osalta:
Vanhoilla rikoksilla häiritseminen ja niistä julkisesti puhuminen voi täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Vaikka henkilö olisi tuomittu vakavasta henkirikoksesta, hän on kärsinyt rangaistuksensa, ja lailla suojataan jokaisen yksityisyyttä, rauhaa sekä kunniaa. Vanhaan rikokseen vetoaminen ja sillä häiritseminen voi rikkoa Suomen lakia seuraavilla tavoilla:

Rikosoikeudelliset seuraukset:

-Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Rikoksesta on kulunut kymmeniä vuosia, eikä tekijä ole enää julkisuuden henkilö. Hänen rikostaustansa levittäminen netissä, naapurustossa tai työpaikalla voi olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Laki kieltää sellaisten tietojen esittämisen, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä

-Kunnianloukkaus: Jos häirintään liittyy haukkumista, solvaamista tai valheellisten väitteiden esittämistä (esimerkiksi väitetään henkilön olevan yhä vaarallinen ilman perusteita), kyseessä on kunnianloukkaus.

-Vainoaminen: Jos häiritseminen on toistuvaa ja järjestelmällistä yhteydenottoa, seuraamista tai tarkkailua, joka aiheuttaa kohteessa pelkoa tai ahdistusta, teko täyttää vainoamisen tunnusmerkit.

-Laiton uhkaus: Jos häirinnän yhteydessä vihjataan "omankädenoikeuteen" tai uhattaan henkilön turvallisuutta, kyseessä on laiton uhkaus.

-Viestintärauhan rikkominen: Jatkuva viestien tai puheluiden tulva häirintätarkoituksessa on rangaistavaa viestintärauhan rikkomisena.

Laki sallii historiallisten tai yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden käsittelyn. Vanhoista rikoksista saa puhua yleisellä tasolla (esimerkiksi historiankirjoituksessa tai anonyymeissä rikosfoorumeissa), mutta puheen kohdistaminen suoraan yksityishenkilöön hänen elämänsä vaikeuttamiseksi tai nöyryyttämiseksi on laitonta. Vapautuneella vangilla on oikeus elää rauhassa ilman, että menneisyyden rikoksia käytetään lyömäaseena häntä vastaan.

AI-skeidaa, joka pitäisi blokata foorumilta.

Suomessa ei muuten taida olla yhtään tapausta, että joku olisi joutunut korvaamaan yhtiölle mainehaitan aiheuttamisesta. Tässähän voi itse asiassa olla niin päin, että kaikki yhtiökumppanit eivät ole tienneet Martikaisen taustoja. He lienevät kiitollisia tiedon paljastajille.

Mistä näin päättelet? Mielenkiinnosta kahlasin KKO päätöksiä ja kyllä löytyy ihan ennakkotapauksina joita tuomioiden annossa käytetään. Korvaukset ei ole olleet mitään muutamia eurosia vaan yrityshän tuohon pisteeseen joutuessaan vaatii haittaolettaman mukaan pitkälle tulevaisuuteen....
Niin, jos näin on, että yhtiökumppanit eivät ole tienneet ja lähtö on tullut, myös he toimivat lain vastaisesti. Ja toisekseen, miksi ovat kiitollisia jos tyyppi on hommansa hyvin hoitanut? Ainoa jotka tässä on heillä yritystoimintaa vaikeuttaneet on nämä sabotoijat.

[Ross Sullivan]

Työnantajan/yrityksen osalta:
Seuraukset yritykselle ja vahingonkorvaukset. Yrityksen liiketoiminnan vahingoittaminen: Perättömät ja pelkoa lietsovat arvostelut netissä (esim. Google-arvostelut) aiheuttavat yritykselle suoraa taloudellista vahinkoa. Vahingonkorvausvelvollisuus: Häiriköijä voidaan tuomita maksamaan uhreille huomattavia korvauksia kärsimyksestä sekä korvaamaan yritykselle aiheutuneet taloudelliset menetykset.

Tekijän osalta:
Vanhoilla rikoksilla häiritseminen ja niistä julkisesti puhuminen voi täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Vaikka henkilö olisi tuomittu vakavasta henkirikoksesta, hän on kärsinyt rangaistuksensa, ja lailla suojataan jokaisen yksityisyyttä, rauhaa sekä kunniaa. Vanhaan rikokseen vetoaminen ja sillä häiritseminen voi rikkoa Suomen lakia seuraavilla tavoilla:

Rikosoikeudelliset seuraukset:

-Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Rikoksesta on kulunut kymmeniä vuosia, eikä tekijä ole enää julkisuuden henkilö. Hänen rikostaustansa levittäminen netissä, naapurustossa tai työpaikalla voi olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Laki kieltää sellaisten tietojen esittämisen, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä

-Kunnianloukkaus: Jos häirintään liittyy haukkumista, solvaamista tai valheellisten väitteiden esittämistä (esimerkiksi väitetään henkilön olevan yhä vaarallinen ilman perusteita), kyseessä on kunnianloukkaus.

-Vainoaminen: Jos häiritseminen on toistuvaa ja järjestelmällistä yhteydenottoa, seuraamista tai tarkkailua, joka aiheuttaa kohteessa pelkoa tai ahdistusta, teko täyttää vainoamisen tunnusmerkit.

-Laiton uhkaus: Jos häirinnän yhteydessä vihjataan "omankädenoikeuteen" tai uhattaan henkilön turvallisuutta, kyseessä on laiton uhkaus.

-Viestintärauhan rikkominen: Jatkuva viestien tai puheluiden tulva häirintätarkoituksessa on rangaistavaa viestintärauhan rikkomisena.

Laki sallii historiallisten tai yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden käsittelyn. Vanhoista rikoksista saa puhua yleisellä tasolla (esimerkiksi historiankirjoituksessa tai anonyymeissä rikosfoorumeissa), mutta puheen kohdistaminen suoraan yksityishenkilöön hänen elämänsä vaikeuttamiseksi tai nöyryyttämiseksi on laitonta. Vapautuneella vangilla on oikeus elää rauhassa ilman, että menneisyyden rikoksia käytetään lyömäaseena häntä vastaan.

AI-skeidaa, joka pitäisi blokata foorumilta.

Suomessa ei muuten taida olla yhtään tapausta, että joku olisi joutunut korvaamaan yhtiölle mainehaitan aiheuttamisesta. Tässähän voi itse asiassa olla niin päin, että kaikki yhtiökumppanit eivät ole tienneet Martikaisen taustoja. He lienevät kiitollisia tiedon paljastajille.

Mistä näin päättelet? Mielenkiinnosta kahlasin KKO päätöksiä ja kyllä löytyy ihan ennakkotapauksina joita tuomioiden annossa käytetään. Korvaukset ei ole olleet mitään muutamia eurosia vaan yrityshän tuohon pisteeseen joutuessaan vaatii haittaolettaman mukaan pitkälle tulevaisuuteen....
Niin, jos näin on, että yhtiökumppanit eivät ole tienneet ja lähtö on tullut, myös he toimivat lain vastaisesti. Ja toisekseen, miksi ovat kiitollisia jos tyyppi on hommansa hyvin hoitanut? Ainoa jotka tässä on heillä yritystoimintaa vaikeuttaneet on nämä sabotoijat.

Ai, että olisi määrätty luonnollisille henkilöille kirjoittelusta osakeyhtiötä vastaan vahingonkorvauksia. Laitas hei muutama KKO:n ennakopäätös esimerkiksi.

En tiedä missä helvetin perunakellarissa elät, mutta juttusi ovat todella kaukana reaalimaailmasta. Sitä paitsi sinun "logiikallasihan" tässä ei ole ketään moittiminen, koska ketään ei ole edes tuomittu mistään herjakirjoittelusta Martikaista vastaan, eikä edes syytetty.

[Freesia1000]

AI-skeidaa, joka pitäisi blokata foorumilta.

Suomessa ei muuten taida olla yhtään tapausta, että joku olisi joutunut korvaamaan yhtiölle mainehaitan aiheuttamisesta. Tässähän voi itse asiassa olla niin päin, että kaikki yhtiökumppanit eivät ole tienneet Martikaisen taustoja. He lienevät kiitollisia tiedon paljastajille.

Mistä näin päättelet? Mielenkiinnosta kahlasin KKO päätöksiä ja kyllä löytyy ihan ennakkotapauksina joita tuomioiden annossa käytetään. Korvaukset ei ole olleet mitään muutamia eurosia vaan yrityshän tuohon pisteeseen joutuessaan vaatii haittaolettaman mukaan pitkälle tulevaisuuteen....
Niin, jos näin on, että yhtiökumppanit eivät ole tienneet ja lähtö on tullut, myös he toimivat lain vastaisesti. Ja toisekseen, miksi ovat kiitollisia jos tyyppi on hommansa hyvin hoitanut? Ainoa jotka tässä on heillä yritystoimintaa vaikeuttaneet on nämä sabotoijat.

Ai, että olisi määrätty luonnollisille henkilöille kirjoittelusta osakeyhtiötä vastaan vahingonkorvauksia. Laitas hei muutama KKO:n ennakopäätös esimerkiksi.

En tiedä missä helvetin perunakellarissa elät, mutta juttusi ovat todella kaukana reaalimaailmasta. Sitä paitsi sinun "logiikallasihan" tässä ei ole ketään moittiminen, koska ketään ei ole edes tuomittu mistään herjakirjoittelusta Martikaista vastaan, eikä edes syytetty.

Kyllä löytyy!
En nyt ymmärtänyt mitä horiset. Eihän muutamassa päivässä mitään ehdi tapahtua. Saati tuomioita.

[Ross Sullivan]

Mistä näin päättelet? Mielenkiinnosta kahlasin KKO päätöksiä ja kyllä löytyy ihan ennakkotapauksina joita tuomioiden annossa käytetään. Korvaukset ei ole olleet mitään muutamia eurosia vaan yrityshän tuohon pisteeseen joutuessaan vaatii haittaolettaman mukaan pitkälle tulevaisuuteen....
Niin, jos näin on, että yhtiökumppanit eivät ole tienneet ja lähtö on tullut, myös he toimivat lain vastaisesti. Ja toisekseen, miksi ovat kiitollisia jos tyyppi on hommansa hyvin hoitanut? Ainoa jotka tässä on heillä yritystoimintaa vaikeuttaneet on nämä sabotoijat.

Ai, että olisi määrätty luonnollisille henkilöille kirjoittelusta osakeyhtiötä vastaan vahingonkorvauksia. Laitas hei muutama KKO:n ennakopäätös esimerkiksi.

En tiedä missä helvetin perunakellarissa elät, mutta juttusi ovat todella kaukana reaalimaailmasta. Sitä paitsi sinun "logiikallasihan" tässä ei ole ketään moittiminen, koska ketään ei ole edes tuomittu mistään herjakirjoittelusta Martikaista vastaan, eikä edes syytetty.

Kyllä löytyy!
En nyt ymmärtänyt mitä horiset. Eihän muutamassa päivässä mitään ehdi tapahtua. Saati tuomioita.

No ei tietenkään löydy. Sinä saat perustellusti kertoa Suomessa osakeyhtiön omistajista julkisesti tietoja niin paljon kuin haluat. Ei siitä mitään vahingonkorvauksia tietenkään määrätä maksettavaksi osakeyhtiön hyväksi. Aivan siis todella absurdi ajatus. Ei tämä ole mikään Pohjois-Korea. Toimittajat ajaneet jutuillaan yhtiöitä konkurssiin asti. Ei toimittajilla ole mitään erityisoikeutta. Yhtiön kunniaa ei voi edes loukata, koska oikeushenkilöllä ei ole kunniaa.

Yksityiselämää loukkaava (se ei muuten ole loukkaavan, vaikka roskaväki niin väittää) tiedon levittäminen onkin sitten eri asia, mutta Martikaisen tapauksessa hänen on siihen ihan turha vedota. Teet AI-skeidakirjoittelulla itsestäsi pellen, eikä sinulla ole mitään esimerkkitapausta aiemmin pyytämääni liittyen edes esittää.

[peikkonen]

Olis ehkä kannattanut vaihtaa nimi kokonaan niiku Seinäjoen sekopää teki, hänestä ei vissiin löydy oikein mitään?

[Freesia1000]

Ai, että olisi määrätty luonnollisille henkilöille kirjoittelusta osakeyhtiötä vastaan vahingonkorvauksia. Laitas hei muutama KKO:n ennakopäätös esimerkiksi.

En tiedä missä helvetin perunakellarissa elät, mutta juttusi ovat todella kaukana reaalimaailmasta. Sitä paitsi sinun "logiikallasihan" tässä ei ole ketään moittiminen, koska ketään ei ole edes tuomittu mistään herjakirjoittelusta Martikaista vastaan, eikä edes syytetty.

Kyllä löytyy!
En nyt ymmärtänyt mitä horiset. Eihän muutamassa päivässä mitään ehdi tapahtua. Saati tuomioita.

No ei tietenkään löydy. Sinä saat perustellusti kertoa Suomessa osakeyhtiön omistajista julkisesti tietoja niin paljon kuin haluat. Ei siitä mitään vahingonkorvauksia tietenkään määrätä maksettavaksi osakeyhtiön hyväksi. Aivan siis todella absurdi ajatus. Ei tämä ole mikään Pohjois-Korea. Toimittajat ajaneet jutuillaan yhtiöitä konkurssiin asti. Ei toimittajilla ole mitään erityisoikeutta. Yhtiön kunniaa ei voi edes loukata, koska oikeushenkilöllä ei ole kunniaa.

Yksityiselämää loukkaava (se ei muuten ole loukkaavan, vaikka roskaväki niin väittää) tiedon levittäminen onkin sitten eri asia, mutta Martikaisen tapauksessa hänen on siihen ihan turha vedota. Teet AI-skeidakirjoittelulla itsestäsi pellen, eikä sinulla ole mitään esimerkkitapausta aiemmin pyytämääni liittyen edes esittää.

No tuota noin... sanotaanko näin, että työni puolesta luulen näistä tietäväni hiukan enemmän...
Kaiva kaiva, kyllä sinäkin löydät, valmista pöytää en lällättäjille kata.

[Gommi]

En minäkään! Nyt täytyy sanoa, että tämä kyllä avasi silmät siitä minkälaista porukkaa kaduilla tallaa vastaan. Näin hullua sakkia en olisi uskonut olevankaan. Mitä helvettiä porukat käy lynkkaamaan ihmistä joka on tuomionsa lusinut ja kunnon elämää elellyt jo vuosikymmeniä? Perhe, lapset, työnantaja... kaikki kärsii kun jotkut sekopäät jotka ei edes uhria tunteneet, oliko edes syntyneet vielä silloin, alkaa sekoilun.
Tehän olette ihan samanlaisia luusereita, sillä erolla, että nyt on pakko arvostaa tätä tekijää enemmän. Ainakin on viimeisinä vuosikymmeninä kasvanut ihmiseksi, teiltä se jäi vaiheeseen. Hyi helvetti!!
Laittakaas nyt mylly pyörimään kaikkien muidenkin Suomessa murhattujen ja tapettujen lynkkaamiseksi...

Ilmeisesti teidän läheistä ei ole tapettu nöyryyttävällä ja julmalla tavalla. Tai sitten teidän elämässä olevat ihmiset ei merkitse teille mitään, jos suomen oikeuslaitoksen mitätön tuomio ja murhaajan rakentama työura kuittaa moisen teon. 17-vuotias ei ole lapsi ja ymmärtää tekonsa seuraukset, vaikka oikeuslaitos muuta väittäiskin. Poislukien, jos 17v on kehitysvammainen, mutta tässätapauksessa moisesta ei taida oll kyse. Menkää tämän tapauksen uhrin omaisille sössöttämään kunnioituksenne tekijää kohtaan. Toivottavasti ette kuitenkaan mene, vaikka sekään ei kyllä yllättäisi, hyi helvetti!!! Mun mielipide on, että tollasen teon tekijä poistaa itseltään oikeuden elää. Ja ihan turha verrata tähän tapaukseen rikollisia, jotka on murhannut toisen rikollisen. He ovat hyväksyneet sen, että voi tapahtua pahoja asioita, kun siihen leikkiin lähtee.

Martikainen oli teon tapahtuma-aikaan 15-vuotias, eli lapsi. Ota edes asioista selvää ennen kuin pahoitat mielesi. Tuomio tuli nuorena henkilönä tehdystä taposta, ei murhasta.

No 15-vuotiaskin ymmärtää tekonsa seuraukset, ellei oo kehitysvammainen. Jos sinä, et aikanas oo ymmärtäny, kertoo enemmän sinusta, kun yleisesti sen ikäisistä. Ja sun varmasti pitää itkee iltapäivälehdille, ettei tee näistä työuran ja perheen hommanneista sankareista "mitä hänelle kuuluu nyt" juttuja, koska hän sitten kärsii, kun menettää osan tai kaiken tämän, voihan itku. Koska tuomio oli naurettava ja uhria halventava, niin jutun jälkeen jengiä rupee vituttaa sen verran, että joku kaivaa tekijän tiedot kyl esiin ja se on todella hyvä juttu. Tämän on varmasti tiennyt iltapäiväehden kirjoittajakin, että näin tulee käymään, joten pisteet myös hänelle.