Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000

[_Wolverine]

Ihmettelen miten jotkut täällä on ihmeissään siitä että ihmiset ovat yhä vihaisia. Martikainen hakkasi Eveliinan tajuttomaksi, pyöritti mutaojaan, kuristi ja hukutti mutaan, sitten vielä seisoi päällä että Eveliina varmasti kuolisi.

Puhdasta pahuutta, ei muuta.

Onko siitä jengi ollut ihmeissään?

[Ross Sullivan]

Kyllä löytyy!
En nyt ymmärtänyt mitä horiset. Eihän muutamassa päivässä mitään ehdi tapahtua. Saati tuomioita.

No ei tietenkään löydy. Sinä saat perustellusti kertoa Suomessa osakeyhtiön omistajista julkisesti tietoja niin paljon kuin haluat. Ei siitä mitään vahingonkorvauksia tietenkään määrätä maksettavaksi osakeyhtiön hyväksi. Aivan siis todella absurdi ajatus. Ei tämä ole mikään Pohjois-Korea. Toimittajat ajaneet jutuillaan yhtiöitä konkurssiin asti. Ei toimittajilla ole mitään erityisoikeutta. Yhtiön kunniaa ei voi edes loukata, koska oikeushenkilöllä ei ole kunniaa.

Yksityiselämää loukkaava (se ei muuten ole loukkaavan, vaikka roskaväki niin väittää) tiedon levittäminen onkin sitten eri asia, mutta Martikaisen tapauksessa hänen on siihen ihan turha vedota. Teet AI-skeidakirjoittelulla itsestäsi pellen, eikä sinulla ole mitään esimerkkitapausta aiemmin pyytämääni liittyen edes esittää.

No tuota noin... sanotaanko näin, että työni puolesta luulen näistä tietäväni hiukan enemmän...
Kaiva kaiva, kyllä sinäkin löydät, valmista pöytää en lällättäjille kata.

Sanotaanko näin, että sinä olet ihan korkeintaan tradenomi. Sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista tietämystä Suomen lainsäädännöstä yleisestikään ja vielä vähemmän vahingonkorvauslaista. Sinun AI-skeidasi paljastivat sinut heti alussa. Esimerkkiä ei sinulla (hyvin yllättäen) ole antaa, koska sellaista ei ole, eikä voisikaan olla.

[Freesia1000]

No ei tietenkään löydy. Sinä saat perustellusti kertoa Suomessa osakeyhtiön omistajista julkisesti tietoja niin paljon kuin haluat. Ei siitä mitään vahingonkorvauksia tietenkään määrätä maksettavaksi osakeyhtiön hyväksi. Aivan siis todella absurdi ajatus. Ei tämä ole mikään Pohjois-Korea. Toimittajat ajaneet jutuillaan yhtiöitä konkurssiin asti. Ei toimittajilla ole mitään erityisoikeutta. Yhtiön kunniaa ei voi edes loukata, koska oikeushenkilöllä ei ole kunniaa.

Yksityiselämää loukkaava (se ei muuten ole loukkaavan, vaikka roskaväki niin väittää) tiedon levittäminen onkin sitten eri asia, mutta Martikaisen tapauksessa hänen on siihen ihan turha vedota. Teet AI-skeidakirjoittelulla itsestäsi pellen, eikä sinulla ole mitään esimerkkitapausta aiemmin pyytämääni liittyen edes esittää.

No tuota noin... sanotaanko näin, että työni puolesta luulen näistä tietäväni hiukan enemmän...
Kaiva kaiva, kyllä sinäkin löydät, valmista pöytää en lällättäjille kata.

Sanotaanko näin, että sinä olet ihan korkeintaan tradenomi. Sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista tietämystä Suomen lainsäädännöstä yleisestikään ja vielä vähemmän vahingonkorvauslaista. Sinun AI-skeidasi paljastivat sinut heti alussa. Esimerkkiä ei sinulla (hyvin yllättäen) ole antaa, koska sellaista ei ole, eikä voisikaan olla.

Sanotaanko näin, että nimenomaan vahingonkorvausasiat on se mistä väitän jotain tietäväni

[Ross Sullivan]

No tuota noin... sanotaanko näin, että työni puolesta luulen näistä tietäväni hiukan enemmän...
Kaiva kaiva, kyllä sinäkin löydät, valmista pöytää en lällättäjille kata.

Sanotaanko näin, että sinä olet ihan korkeintaan tradenomi. Sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista tietämystä Suomen lainsäädännöstä yleisestikään ja vielä vähemmän vahingonkorvauslaista. Sinun AI-skeidasi paljastivat sinut heti alussa. Esimerkkiä ei sinulla (hyvin yllättäen) ole antaa, koska sellaista ei ole, eikä voisikaan olla.

Sanotaanko näin, että nimenomaan vahingonkorvausasiat on se mistä väitän jotain tietäväni

Laita sitten todisteita tapauksesta, jossa ihmisten nettikirjoittelu omistajista/omistajasta olisi oikeuttanut yhtiön saamaan korvauksia! Suomesta siis.

[manearia]

No 15-vuotiaskin ymmärtää tekonsa seuraukset, ellei oo kehitysvammainen. Jos sinä, et aikanas oo ymmärtäny, kertoo enemmän sinusta, kun yleisesti sen ikäisistä. Ja sun varmasti pitää itkee iltapäivälehdille, ettei tee näistä työuran ja perheen hommanneista sankareista "mitä hänelle kuuluu nyt" juttuja, koska hän sitten kärsii, kun menettää osan tai kaiken tämän, voihan itku. Koska tuomio oli naurettava ja uhria halventava, niin jutun jälkeen jengiä rupee vituttaa sen verran, että joku kaivaa tekijän tiedot kyl esiin ja se on todella hyvä juttu. Tämän on varmasti tiennyt iltapäiväehden kirjoittajakin, että näin tulee käymään, joten pisteet myös hänelle.

En itke iltapäivälehdille, en puolusta tekoa, enkä ole sitä mieltä että Martikainen olisi saanut reilun tuomion. Ihan naurettavan helpolla pääsi, mutta on lusinut tuomionsa tässä Suomen oikeusvaltiossa ja on nykyään vapaa mies.

Siksi tällaiset lynkkaukset ovat mielestäni mauttomia.

[Freesia1000]

Sanotaanko näin, että sinä olet ihan korkeintaan tradenomi. Sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista tietämystä Suomen lainsäädännöstä yleisestikään ja vielä vähemmän vahingonkorvauslaista. Sinun AI-skeidasi paljastivat sinut heti alussa. Esimerkkiä ei sinulla (hyvin yllättäen) ole antaa, koska sellaista ei ole, eikä voisikaan olla.

Sanotaanko näin, että nimenomaan vahingonkorvausasiat on se mistä väitän jotain tietäväni

Laita sitten todisteita tapauksesta, jossa ihmisten nettikirjoittelu omistajista/omistajasta olisi oikeuttanut yhtiön saamaan korvauksia! Suomesta siis.

No nimenomaan omistajista, yrityksellähän ei ole esim. kunniaa jota loukata. Usein omistaja kuitenkin henkilöityy yritykseen ja yritys tunnetaan omistajastaan. Ja jos sinä tarpeeksi väännät sontaa omistajasta, niin yhtiö kärsii. Ja siitä voi vaatia vahingonkorvausta ja näitä on ollut.
Sanoohan tuon maalaisjärkikin, että jos aiheutat vahinkoa niin sinä korvaat.

[Ross Sullivan]

Sanotaanko näin, että nimenomaan vahingonkorvausasiat on se mistä väitän jotain tietäväni

Laita sitten todisteita tapauksesta, jossa ihmisten nettikirjoittelu omistajista/omistajasta olisi oikeuttanut yhtiön saamaan korvauksia! Suomesta siis.

No nimenomaan omistajista, yrityksellähän ei ole esim. kunniaa jota loukata. Usein omistaja kuitenkin henkilöityy yritykseen ja yritys tunnetaan omistajastaan. Ja jos sinä tarpeeksi väännät sontaa omistajasta, niin yhtiö kärsii. Ja siitä voi vaatia vahingonkorvausta ja näitä on ollut.
Sanoohan tuon maalaisjärkikin, että jos aiheutat vahinkoa niin sinä korvaat.

Niin, kaupunkilaisjärki sanoisi, että ylimielistä mulkkua, joka raukkamaisesti tappaa uhrinsa, eikä kadu tekoaan, ei tulisi laskea vankilasta muutaman vuoden jälkeen. Kuka kellekin mikäkin järki mitäkin sanoo.

Nyt ollaan muuten jännän äärellä ja nimenomaan vahingonkorvauslain (suomalaisen vahingonkorvausperiaatteen) äärellä. Tulkitsen, että ymmärrät itsekin, että esimerkkitapausta ei löydy. keksitkö itse syyn, että miksi ei löydy?

[Freesia1000]

Laita sitten todisteita tapauksesta, jossa ihmisten nettikirjoittelu omistajista/omistajasta olisi oikeuttanut yhtiön saamaan korvauksia! Suomesta siis.

No nimenomaan omistajista, yrityksellähän ei ole esim. kunniaa jota loukata. Usein omistaja kuitenkin henkilöityy yritykseen ja yritys tunnetaan omistajastaan. Ja jos sinä tarpeeksi väännät sontaa omistajasta, niin yhtiö kärsii. Ja siitä voi vaatia vahingonkorvausta ja näitä on ollut.
Sanoohan tuon maalaisjärkikin, että jos aiheutat vahinkoa niin sinä korvaat.

Niin, kaupunkilaisjärki sanoisi, että ylimielistä mulkkua, joka raukkamaisesti tappaa uhrinsa, eikä kadu tekoaan, ei tulisi laskea vankilasta muutaman vuoden jälkeen. Kuka kellekin mikäkin järki mitäkin sanoo.

Nyt ollaan muuten jännän äärellä ja nimenomaan vahingonkorvauslain (suomalaisen vahingonkorvausperiaatteen) äärellä. Tulkitsen, että ymmärrät itsekin, että esimerkkitapausta ei löydy. keksitkö itse syyn, että miksi ei löydy?

No nythän sinä sekoitat kaksi eri asiaa. Höpötät tuomiosta johon et ole tyytyväinen ja samassa yhteydessä vouhkaat vahingonkorvausasiaa.
Kuule, kerran jo sanoin että koitahan hakea itse, mulla ei ole tapana palkita tuon tyyppistä käytöstä. Jos olisit asialinjalla keskustellut niin olisin saattanut laittaakin.
Se että sun järki sanoo kuten kirjoitit ei tarkoita sitä että olet oikeutettu loukkaamaan kunniaa, vainoamaan, häiriköimään jne.
Tuomio on annettu ja se on lusittu, ei auta vaikka kuinka kiukuttelet asiasta!

[peikkonen]

Lusittu tai ei, on vain hyvä että asia seuraa häntä lopun elämäänsä vaikka sitten näin, toivottavasti muistaa joka päivä ojassa makaavan Eveliinan jonka unelmat ja tulevaisuuden hän juuri tuhosi ja hänen läheistensä tuskan.

[Ross Sullivan]

No nimenomaan omistajista, yrityksellähän ei ole esim. kunniaa jota loukata. Usein omistaja kuitenkin henkilöityy yritykseen ja yritys tunnetaan omistajastaan. Ja jos sinä tarpeeksi väännät sontaa omistajasta, niin yhtiö kärsii. Ja siitä voi vaatia vahingonkorvausta ja näitä on ollut.
Sanoohan tuon maalaisjärkikin, että jos aiheutat vahinkoa niin sinä korvaat.

Niin, kaupunkilaisjärki sanoisi, että ylimielistä mulkkua, joka raukkamaisesti tappaa uhrinsa, eikä kadu tekoaan, ei tulisi laskea vankilasta muutaman vuoden jälkeen. Kuka kellekin mikäkin järki mitäkin sanoo.

Nyt ollaan muuten jännän äärellä ja nimenomaan vahingonkorvauslain (suomalaisen vahingonkorvausperiaatteen) äärellä. Tulkitsen, että ymmärrät itsekin, että esimerkkitapausta ei löydy. keksitkö itse syyn, että miksi ei löydy?

No nythän sinä sekoitat kaksi eri asiaa. Höpötät tuomiosta johon et ole tyytyväinen ja samassa yhteydessä vouhkaat vahingonkorvausasiaa.
Kuule, kerran jo sanoin että koitahan hakea itse, mulla ei ole tapana palkita tuon tyyppistä käytöstä. Jos olisit asialinjalla keskustellut niin olisin saattanut laittaakin.
Se että sun järki sanoo kuten kirjoitit ei tarkoita sitä että olet oikeutettu loukkaamaan kunniaa, vainoamaan, häiriköimään jne.
Tuomio on annettu ja se on lusittu, ei auta vaikka kuinka kiukuttelet asiasta!

Voi vittu, mitä kallua kiukutteluskeidaa jaksat tuhertaa viesti viestiltä.

Katsos, esimerkilläni kerroin sinulle, että jokaisella ihmisellä on oma maalaisjärkensä ja juridiikka ei aina noudattele sitä kunkin omaa maalaisjärkeä.

Sinä palkitset lähinnä juttujesi viihdyttävyydellä: dorkalla höpöttämisellä ja AI-skeidalla. Minun ei tarvitse todistaa, että joulupukkia ei ole olemassa. Sinulla ei ole antaa pyytämääni esimerkkiä koska sellaista ei ole. Tulit siis jauhotetuksi, eikä asia muutu sillä, että kiukuttelet.

[Ross Sullivan]

No 15-vuotiaskin ymmärtää tekonsa seuraukset, ellei oo kehitysvammainen. Jos sinä, et aikanas oo ymmärtäny, kertoo enemmän sinusta, kun yleisesti sen ikäisistä. Ja sun varmasti pitää itkee iltapäivälehdille, ettei tee näistä työuran ja perheen hommanneista sankareista "mitä hänelle kuuluu nyt" juttuja, koska hän sitten kärsii, kun menettää osan tai kaiken tämän, voihan itku. Koska tuomio oli naurettava ja uhria halventava, niin jutun jälkeen jengiä rupee vituttaa sen verran, että joku kaivaa tekijän tiedot kyl esiin ja se on todella hyvä juttu. Tämän on varmasti tiennyt iltapäiväehden kirjoittajakin, että näin tulee käymään, joten pisteet myös hänelle.

En itke iltapäivälehdille, en puolusta tekoa, enkä ole sitä mieltä että Martikainen olisi saanut reilun tuomion. Ihan naurettavan helpolla pääsi, mutta on lusinut tuomionsa tässä Suomen oikeusvaltiossa ja on nykyään vapaa mies.

Siksi tällaiset lynkkaukset ovat mielestäni mauttomia.

Onko julkisuus ja avoimuus = lynkkaamista? Eikö yhtiön sidosryhmillä ole oikeus saada tietoja yhtiöstä? Kannatatko stalinistista kommunismia ja salailua laajemminkin?

[peikkonen]

Ainiin, ja kiitokset toimittajalle helposti ratkaistavasta "koodista' samanlainen Hanna Valtosesta ja Koskelan kusisiitiöistä kiitos

[Ross Sullivan]

Ainiin, ja kiitokset toimittajalle helposti ratkaistavasta "koodista' samanlainen Hanna Valtosesta ja Koskelan kusisiitiöistä kiitos

Äläpäs nyt! Palstan jur(r)istien mukaanhan toimittajat syyllistyvät kunnianloukkaamiseen kertoessaan entisten murhamiestin nykykuulumisista! Vaihtoehtoisesti toimittajille on säädetty lainsäädännöllisiä erityisvapauksia.

[Freesia1000]

Ainiin, ja kiitokset toimittajalle helposti ratkaistavasta "koodista' samanlainen Hanna Valtosesta ja Koskelan kusisiitiöistä kiitos

Äläpäs nyt! Palstan jur(r)istien mukaanhan toimittajat syyllistyvät kunnianloukkaamiseen kertoessaan entisten murhamiestin nykykuulumisista! Vaihtoehtoisesti toimittajille on säädetty lainsäädännöllisiä erityisvapauksia.

Sinä olet hiukka yksinkertaisempi kuin oletinkaan.
Kuka on puhunut toimittajien syyllistyneen yhtään mihinkään? No joo, siinä rajoilla ja vähintään huonoa harkintaa käytti jutun tehdessään.

Hänhän laittoi nämä pöljät tekemään likaisen työn puolestaan ja tartuitte kuin kala syöttiin ja lähditte selvittämään nimeä, työpaikkaa, asuinpaikkaa, perhettä ym... kostonmaku suussa ja käyttäydyitte kuin 10-vuotiset jotka ei vielä ymmärrä tekojensa seurauksia.

Toimittajahan ei paljastanut suoraan mitään, ei häiriköinyt, ei lähetellyt yritykseen paska-arvosteluja ei viestejä.

[tutkijax]

Ainiin, ja kiitokset toimittajalle helposti ratkaistavasta "koodista' samanlainen Hanna Valtosesta ja Koskelan kusisiitiöistä kiitos

Äläpäs nyt! Palstan jur(r)istien mukaanhan toimittajat syyllistyvät kunnianloukkaamiseen kertoessaan entisten murhamiestin nykykuulumisista! Vaihtoehtoisesti toimittajille on säädetty lainsäädännöllisiä erityisvapauksia.

Sinä olet hiukka yksinkertaisempi kuin oletinkaan.
Kuka on puhunut toimittajien syyllistyneen yhtään mihinkään? No joo, siinä rajoilla ja vähintään huonoa harkintaa käytti jutun tehdessään.

Hänhän laittoi nämä pöljät tekemään likaisen työn puolestaan ja tartuitte kuin kala syöttiin ja lähditte selvittämään nimeä, työpaikkaa, asuinpaikkaa, perhettä ym... kostonmaku suussa ja käyttäydyitte kuin 10-vuotiset jotka ei vielä ymmärrä tekojensa seurauksia.

Toimittajahan ei paljastanut suoraan mitään, ei häiriköinyt, ei lähetellyt yritykseen paska-arvosteluja ei viestejä.

No hieman yksinkertaiselta vaikutat sinäkin jos luulet että joku viranomainen rupeaa selvittämään jonkun murhainfolaisen tai ylilautalaisen henkilöllisyyttä tämän takia.