Mikä kyttiä vaivaa? Poliisiylijohtaja: Ei näytä hyvältä

[Universal Exports]

Poliisiylijohtaja ottaa MTV:n haastattelussa kantaa poliisin toimintaan Tuusulan ja Tampereen tapauksissa. Hän näkee tilanteissa parantamisen varaa.

Poliisiylijohtaja Ilkka Koskimäen mukaan poliisin toiminnassa on selvästi ollut parannettavaa Tuusulan mopomiittiin ja Tampereen aseella osoitteluun liittyvissä tapauksissa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... ta/9379628

Sitten meillä on ollut raiskaripoliisia, pedofiilipoliisia ja tiktokissa sekoilevaa kyttää.
Ja muutenkin tuntuu että laatu on mennyt huonompaan suuntaan.

Koulutuksessa vikaa vai mikä?

[Stonedar]

Koulutuksessa varmaan vikaa, mutta niin on varmaan siinä aineksessakin mikä kytiksi päätyy.
Loppui sentään se selittely, tällä kertaa esim. ase ei ajautunut päin oven avaajaa tms. kuten sen mopoilijan sanottiin ajautuneen ulos ajoradalta.

[Koljattii]

Valintakriteereitä helpotettiin aikoinaan, koska harva täysjärkinen enää lähtee poliisiksi. Tulos alkaa näkyä. Tosin näissä molemmissa esimerkkeinä olleissa kohutapauksissa toinen osapuoli on kyllä ihan itse aiheuttanut tilanteet omalla perseilyllä, poliisi tehnyt vain työtänsä.

[Stonedar]

Tosin näissä molemmissa esimerkkeinä olleissa kohutapauksissa toinen osapuoli on kyllä ihan itse aiheuttanut tilanteet omalla perseilyllä, poliisi tehnyt vain työtänsä.

Älä selitä. On tällaisia tapauksia ennenkin ollut, eikä poliisin ole tarvinnut ylimitoittaa voimankäyttöä kiihtyvään tahtiin.

[Koljattii]

Tosin näissä molemmissa esimerkkeinä olleissa kohutapauksissa toinen osapuoli on kyllä ihan itse aiheuttanut tilanteet omalla perseilyllä, poliisi tehnyt vain työtänsä.

Älä selitä. On tällaisia tapauksia ennenkin ollut, eikä poliisin ole tarvinnut ylimitoittaa voimankäyttöä kiihtyvään tahtiin.

No mitä voimaa poliisi käytti Tampereen tapauksessa? Voimakasta kieltä korkeintaan. Oven avannut hampuusi olis voitu ihan hyvin ottaa kiinni ja viedä putkaan selviämään ennen kuulusteluja. Vitun apinat, vassarien porukkaa

[jokusen koira ressu]

Tosin näissä molemmissa esimerkkeinä olleissa kohutapauksissa toinen osapuoli on kyllä ihan itse aiheuttanut tilanteet omalla perseilyllä, poliisi tehnyt vain työtänsä.

Älä selitä. On tällaisia tapauksia ennenkin ollut, eikä poliisin ole tarvinnut ylimitoittaa voimankäyttöä kiihtyvään tahtiin.

No mitä voimaa poliisi käytti Tampereen tapauksessa? Voimakasta kieltä korkeintaan. Oven avannut hampuusi olis voitu ihan hyvin ottaa kiinni ja viedä putkaan selviämään ennen kuulusteluja. Vitun apinat, vassarien porukkaa

Kyse on siitä että ei niitä voimankäyttö välineitä oteta huvinvuoksi esille. Kun ase on esillä ja tässä tapauksessa vielä annetaan ei asiallinen kehoite poistua paikalta niin kyseessä on aseella uhkaaminen. Ase on tässä se kehoitetta tehostava väline. Kokonaisuutta tarkasteltaessa Konstaapeli olisi voinut toimia myös toisin. Konstaapeli olisi voinut ilmaista itsensä tälle juholle ... Poliisi tehtävällä voisiteko poistua. Ei olisi otsikoita eikä uutisia. Eikä konstaapeli olisi epäiltynä mistään. Jos tämä jonne olisi viety pahnoille olisi epäiltynä useampi Poliisi olisiko se parempi.?

[Villeri]

Poliisiammattikorkeakoulun sisäänpääsyprosentti on alle 10, noin joka 11. otetaan sisään. Ainakin valintapohjaa löytyy. Ehkä ongelma on tuo korkeakoulu. Se suosii Taposia, ei Reinikaisia. Yhtään koulua inhoavaa, mutta poliisiksi sopivaa ei mene enää läpi.

Mutta oma kysymyksensä sitten on, vaivaako kyttiä erityisesti jokin. Ehkä kytätkin ovat parantaneet, mutta ympäröivän maailman vaatimustaso on noussut enemmän. Ei 30 vuotta sitten olisi noussut kansallista kohua, jos niskoittelevia hippejä olisi suihkutettu spraylla, eikä kukaan olisi saanut videolle, jos poliisi hieman aseella osoittelee tai kiilailee ojaan.

[jokusen koira ressu]

Poliisiammattikorkeakoulun sisäänpääsyprosentti on alle 10, noin joka 11. otetaan sisään. Ainakin valintapohjaa löytyy. Ehkä ongelma on tuo korkeakoulu. Se suosii Taposia, ei Reinikaisia. Yhtään koulua inhoavaa, mutta poliisiksi sopivaa ei mene enää läpi.

Mutta oma kysymyksensä sitten on, vaivaako kyttiä erityisesti jotain. Ehkä kytätkin ovat parantaneet, mutta ympäröivän maailman vaatimustaso on noussut enemmän. Ei 30 vuotta sitten olisi noussut kansallista kohua, jos niskoittelevia hippejä olisi suihkutettu spraylla, eikä kukaan olisi saanut videolle, jos poliisi hieman aseella osoittelee tai kiilailee ojaan.

Onko se oikeasti ongelma, että nykyään kaikesta jää video? Ennen mentiin pitkälti sen mukaan, mitä poliisi tai viranomainen päätti pöytäkirjaan kirjoittaa. Sana sanaa vastaan -tilanteissa virka-asema painoi usein enemmän kuin totuus, ja virkavastuulla todisteltiin joskus mitä ihmeellisempiä kuvioita.Videokulttuuri on tuonut mukanaan jotain vallankumouksellista: objektiivista näyttöä.Kyse ei ole konnuuksien puolustamisesta. Rikokset ja väärinkäytökset pitää tutkia – teki niitä kuka tahansa. Mutta julkisen vallan ja voimankäytön on kestettävä päivänvalo ja arvostelu.Läpinäkyvyys parantaa jokaisen oikeusturvaa. Kun toiminta tallentuu videolle, asema ei enää ratkaise, vaan totuus.

[Stonedar]

No mitä voimaa poliisi käytti Tampereen tapauksessa? Voimakasta kieltä korkeintaan. Oven avannut hampuusi olis voitu ihan hyvin ottaa kiinni ja viedä putkaan selviämään ennen kuulusteluja. Vitun apinat, vassarien porukkaa

Jos tätä ajatusleikkiä jatketaan, niin jos rikos olisi siinä mittakaavassa, että asetta tarvitaan, niin eikös tuollainen kuvaaja olisi otettu kiinni? Sehän olisi jo varmasti tärkeämpi tehtävä, kuin joku ohiajavien autojen nopeuden mittaaminen.

[jokusen koira ressu]

No mitä voimaa poliisi käytti Tampereen tapauksessa? Voimakasta kieltä korkeintaan. Oven avannut hampuusi olis voitu ihan hyvin ottaa kiinni ja viedä putkaan selviämään ennen kuulusteluja. Vitun apinat, vassarien porukkaa

Jos tätä ajatusleikkiä jatketaan, niin jos rikos olisi siinä mittakaavassa, että asetta tarvitaan, niin eikös tuollainen kuvaaja olisi otettu kiinni? Sehän olisi jo varmasti tärkeämpi tehtävä, kuin joku ohiajavien autojen nopeuden mittaaminen.

Kyllä juuri näin..

[Villeri]

Poliisiammattikorkeakoulun sisäänpääsyprosentti on alle 10, noin joka 11. otetaan sisään. Ainakin valintapohjaa löytyy. Ehkä ongelma on tuo korkeakoulu. Se suosii Taposia, ei Reinikaisia. Yhtään koulua inhoavaa, mutta poliisiksi sopivaa ei mene enää läpi.

Mutta oma kysymyksensä sitten on, vaivaako kyttiä erityisesti jotain. Ehkä kytätkin ovat parantaneet, mutta ympäröivän maailman vaatimustaso on noussut enemmän. Ei 30 vuotta sitten olisi noussut kansallista kohua, jos niskoittelevia hippejä olisi suihkutettu spraylla, eikä kukaan olisi saanut videolle, jos poliisi hieman aseella osoittelee tai kiilailee ojaan.

Onko se oikeasti ongelma, että nykyään kaikesta jää video? Ennen mentiin pitkälti sen mukaan, mitä poliisi tai viranomainen päätti pöytäkirjaan kirjoittaa. Sana sanaa vastaan -tilanteissa virka-asema painoi usein enemmän kuin totuus, ja virkavastuulla todisteltiin joskus mitä ihmeellisempiä kuvioita.Videokulttuuri on tuonut mukanaan jotain vallankumouksellista: objektiivista näyttöä.Kyse ei ole konnuuksien puolustamisesta. Rikokset ja väärinkäytökset pitää tutkia – teki niitä kuka tahansa. Mutta julkisen vallan ja voimankäytön on kestettävä päivänvalo ja arvostelu.Läpinäkyvyys parantaa jokaisen oikeusturvaa. Kun toiminta tallentuu videolle, asema ei enää ratkaise, vaan totuus.

En sanonut siinä olevan mitään ongelmaa, mutta se nyt vain on aika keskeinen muutos aiempaan, kuten ansiokkaasti todistat.

[0uts1der]

Tuollaiset kuvaajat ovat juuri niitä, jotka kuvaavat onnettomuuspaikoilla vaikka uhreja.
Typeryksiä. Tuokin meni tietysti kamera ojossa uteliaana. Ei pidä mennä toisten autojen ovia aukomaan.

[jokusen koira ressu]

Poliisiammattikorkeakoulun sisäänpääsyprosentti on alle 10, noin joka 11. otetaan sisään. Ainakin valintapohjaa löytyy. Ehkä ongelma on tuo korkeakoulu. Se suosii Taposia, ei Reinikaisia. Yhtään koulua inhoavaa, mutta poliisiksi sopivaa ei mene enää läpi.

Mutta oma kysymyksensä sitten on, vaivaako kyttiä erityisesti jotain. Ehkä kytätkin ovat parantaneet, mutta ympäröivän maailman vaatimustaso on noussut enemmän. Ei 30 vuotta sitten olisi noussut kansallista kohua, jos niskoittelevia hippejä olisi suihkutettu spraylla, eikä kukaan olisi saanut videolle, jos poliisi hieman aseella osoittelee tai kiilailee ojaan.

Onko se oikeasti ongelma, että nykyään kaikesta jää video? Ennen mentiin pitkälti sen mukaan, mitä poliisi tai viranomainen päätti pöytäkirjaan kirjoittaa. Sana sanaa vastaan -tilanteissa virka-asema painoi usein enemmän kuin totuus, ja virkavastuulla todisteltiin joskus mitä ihmeellisempiä kuvioita.Videokulttuuri on tuonut mukanaan jotain vallankumouksellista: objektiivista näyttöä.Kyse ei ole konnuuksien puolustamisesta. Rikokset ja väärinkäytökset pitää tutkia – teki niitä kuka tahansa. Mutta julkisen vallan ja voimankäytön on kestettävä päivänvalo ja arvostelu.Läpinäkyvyys parantaa jokaisen oikeusturvaa. Kun toiminta tallentuu videolle, asema ei enää ratkaise, vaan totuus.

En sanonut siinä olevan mitään ongelmaa, mutta se nyt vain on aika keskeinen muutos aiempaan, kuten ansiokkaasti todistat.

En sitä takoittanutkaan ihan hyvin kirjoitit...

[Vargas81]

Viime aikaisten tapahtumien valossa on alkanut näyttää siltä, että hallitus on leikkaus vimmoisaaan leikannut myös poliisien älykkyydestä. Ja aika isoilla saksilla...

[Stonedar]

Tuollaiset kuvaajat ovat juuri niitä, jotka kuvaavat onnettomuuspaikoilla vaikka uhreja.
Typeryksiä. Tuokin meni tietysti kamera ojossa uteliaana. Ei pidä mennä toisten autojen ovia aukomaan.

Kannattaa nyt muistaa, että tässä poliisijohtaja itse sanoi, että ei näytä hyvältä. Eikä se ainakaan minun mielestäni sellaista myöskään ole.