Tämä kertonee siitä että poliisi toimi oikein laittaesaan pakoon yrittäneelle kuljettajalle käsiraudat.Verinuo[u kirjoitti:li post_id=2032541 time=1787232535 user_id=65935]
Mikä olisi huonoista vaihtoehdoista paras taho selvittämään tutkinnanjohtajana toimivan aluesyyttäjä Heli Haapalehdon toimia?
"Pysäytyksen jälkeen poliisi on ottanut kiinni tieltä suistuneen nuoren ja laittanut hänelle käsiraudat. Hetken kuluttua paikalle on tullut ambulanssi, jossa nuori on ensihoitajien toimesta tarkastettu todeten, ettei jatkotoimia ole tarvittu."
- jos ensihoitokaan ei havainnut ojaan suistuneella karkurilla vammoja niin ei liene syytä olettaa että poliisi olisi voinut tietää niistä.
- ainakaan heti alkuvaiheessa pojan noustessa ylös ojasta, välittömästi suistumisen jälkeen.
- tilanteen huomioiden raudoittamiselle oli varsin asialliset perusteet.
- toisekseen voidaan olettaa että karkuri vapautettiin käsiraudoista viimeistään ennen ensihoidon tarkastusta.
Mahdollisesti poliisi halusi raudoittamisella estää pakenemisen jatkumisen.
- tai ehkä senkin ettei paikalle rynnännyt ja uhkaavasti käyttätyneet yrittäisi estää pojan kiinniottoa.
Sekin on syytä huomioida että poliisi toimi tilanteessa yksinään keskellä paikalle ryntäävää yleisöä..josta esitettiin myös uhkauksia ja yllytystä poliisiauton kivittämiseen jne.
Tämä yleisön käyttäytyminen saattoi olla syynä myös siihen että poliisi halusi saada rikoksentekijän nopeasti autoonsa ja siirtyä pois uhkaavasti käyttäytyneen yleisön keskeltä. Käsittelemään jatkotilannetta rauhallisempaan paikkaan.
- uhkaukset ja tilabteen kehittymisen voi päätellä sekä todentaa tilanteesta kuvatuista ja julkisuuteen saatetuista videoista.
Hyvin todennäköisesti kaikki asiaan liittyvät yksityiskohdat selvitellään esitutkinnassa.
