Epäilty törkeä petos Suomussalmella - uhrilta huijattu kymmeniä tuhansia euroja

[viivahattu]

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000012215598.html

Oulun poliisilaitos tutkii Suomussalmella epäiltyä törkeää petosta, jossa uhrilta on huijattu useita kymmeniä tuhansia euroja, selviää poliisin tiedotteesta.

Poliisin mukaan uhrin henkilötietoja on käytetty myös pankkilainan nostamiseen.

Lisäksi uhri on saatu sijoittamaan hevosiin ja ajoneuvoihin, minkä seurauksena hän on joutunut taloudellisiin vaikeuksiin.

Rikoskomisario Kimmo Tuulenkari kertoo Ilta-Sanomille, että asianomistaja on saatu osaomistajaksi ainakin yhteen hevoseen.

– Sitä vielä selvitellään, kuinka monesta on kyse. Tässä vaiheessa tieto on, että ainakin yhteen hevoseen. Nyt selvitellään, onko matkan varrella ollut muitakin.

Tuulenkari ei tässä vaiheessa kommentoi tarkemmin, millaisesta hevosesta tai hevostoiminnasta on kyse.

Hai sie! Osta hyvä hevonen!

No ei kai, kyllä varmasti kantiksetkin huijaavat ihmisiä ostamaan hevosia ja autoja, jotka sitten otetaan omaan käyttöön!

[Smuru]

Oli huijari sitten kuka tahansa, niin kummallista, että kaikkien varoitusten jälkeen niihin vielä mennään. Uusimmassa alibissa ja myös oikeudenkäynnistä, jossa Herra Lindgren tms pääsi iltayöstä asuntoon ryöstöretkelle kun koputti oveen kaverin kanssa ja sanoi olevansa poliisi...

[tamska]

Jos ihmisellä on kymmeniä tuhansia euroja huijattavaksi, hänen henkilötiedoillaan nostetaan pankkilainaa ja lisäksi uhri on saatu sijoittamaan hevosiin ja ajoneuvoihin, niin rahaa on ollut keskimääräiseksi suomussalmelaiseksi varsin paljon - järkeä sen sijaan keskimääräistä paljon vähemmän.

Pitäisikö ihmiset laittaa jonkinlaiseen pakolliseen pällitestiin vaikka 5-10 vuoden välein, vähän niin kuin passihakemus, jotta saataisiin selville, kuinka suuren omaisuuden hallussapitoon kenelläkin riittää ymmärrystä ja sitä myöten toimivaltaa, ja minkä ylittävältä osuudelta asioiden hoitoon tarvitaan viranomainen?

Tämähän voisi jopa omalla tavallaan toimia sekä työllistävänä että ennaltaehkäisevänä tekijänä. Pölhöjen, mutta isoa omaisuutta hallussaan pitävien edunvalvottavien, omaisuudesta otettaisiin tietty proviikka julkisen puolen edunvalvonnalle, jotta toiminta kattaisi omat suorat kulunsa. Tätä touhua ei voi antaa yksityisten yritysten tehtäväksi, koska houkutus saattaa aika nopeasti nousta liian suureksi..

Näin vältyttäisiin tilanteilta, joissa esimerkiksi peräkamarin pojan vanhempien (todennköisesti koko elämänsuuruisella) vaivalla rakentama omaisuus menee huijausten myötä rikollisille ja että kaiken selvittelykulun maksaa sen jälkeen tavallinen veronmaksaja samalla, kun viranomaisten resurssit menevät käytännössä hukkaan, kun niitä voisi käyttää johonkin järkevämpäänkin.

Meillä on nykyäänkin jo tilanne, jossa ihminen voidaan tuomita oikeuskelvottomaksi, mutta näkisin itse, että sitä ennen on monta eri ymmärtämisen astetta, jotka myös pitäisi ottaa huomioon - jos ei muuta, niin ihan yleisen kansalllisen edun vuoksi.

[m1ckey]

Kirjailijasuku uutta romaania laatimassa...?

[Nile Jarvis]

Jos ihmisellä on kymmeniä tuhansia euroja huijattavaksi, hänen henkilötiedoillaan nostetaan pankkilainaa ja lisäksi uhri on saatu sijoittamaan hevosiin ja ajoneuvoihin, niin rahaa on ollut keskimääräiseksi suomussalmelaiseksi varsin paljon - järkeä sen sijaan keskimääräistä paljon vähemmän.

Pitäisikö ihmiset laittaa jonkinlaiseen pakolliseen pällitestiin vaikka 5-10 vuoden välein, vähän niin kuin passihakemus, jotta saataisiin selville, kuinka suuren omaisuuden hallussapitoon kenelläkin riittää ymmärrystä ja sitä myöten toimivaltaa, ja minkä ylittävältä osuudelta asioiden hoitoon tarvitaan viranomainen?

Tämähän voisi jopa omalla tavallaan toimia sekä työllistävänä että ennaltaehkäisevänä tekijänä. Pölhöjen, mutta isoa omaisuutta hallussaan pitävien edunvalvottavien, omaisuudesta otettaisiin tietty proviikka julkisen puolen edunvalvonnalle, jotta toiminta kattaisi omat suorat kulunsa. Tätä touhua ei voi antaa yksityisten yritysten tehtäväksi, koska houkutus saattaa aika nopeasti nousta liian suureksi..

Näin vältyttäisiin tilanteilta, joissa esimerkiksi peräkamarin pojan vanhempien (todennköisesti koko elämänsuuruisella) vaivalla rakentama omaisuus menee huijausten myötä rikollisille ja että kaiken selvittelykulun maksaa sen jälkeen tavallinen veronmaksaja samalla, kun viranomaisten resurssit menevät käytännössä hukkaan, kun niitä voisi käyttää johonkin järkevämpäänkin.

Meillä on nykyäänkin jo tilanne, jossa ihminen voidaan tuomita oikeuskelvottomaksi, mutta näkisin itse, että sitä ennen on monta eri ymmärtämisen astetta, jotka myös pitäisi ottaa huomioon - jos ei muuta, niin ihan yleisen kansalllisen edun vuoksi.

Sellaisia yksityisomaisuuden kansallistamishaaveita siellä. Naapurissa Putin miettinee samanlaisia aatoksia.