Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Ross Sullivan]

"Joutua vankilaan" Vaikka lukeminen ei ole vahvimpia puoliasi, niin uskotko sinä todella, että tämä mopojonne joutuu vankilaan rikkeestään? Lyödäänkö asiasta vetoa?

Tiedän kyllä ettei lain ja oikeuskäytäntöjen tunteminen ole vahvimpia puoliasi, ja todistit sen jälkeen.
Rikoksen vakavuutta ja esimerkiksi pakkokeinoista päätettäessä ei ole merkitystä sillä, mikä mahdollisesti tuleva tuomio on vaan sillä mikä on laissa määrätty maksimirangaistus.

Jos nyt ymmärrän sekavaa argumentaatiotasi oikein, niin arvon oikeuskäytäntöasiantuntija on siis sitä mieltä, että mopojonne tuomitaan vankeuteen pakenemisestaan?

Minä sen sijaan olen todennut ja totean edelleen, että:"Joku voisi kysyä, että onko sellainen rike tai rikos vakava, josta ei vankilaan voi joutua?" Vastaan itse kysymykseeni, että ehdollinen vankeusrangaistus on lähinnä jonkinlainen varoitus. Tosin samalla on todettava, että mopojonne tulee selviämään sakoilla.

"Rikoksen vakavuutta ja esimerkiksi pakkokeinoista päätettäessä ei ole merkitystä sillä, mikä mahdollisesti tuleva tuomio on vaan sillä mikä on laissa määrätty maksimirangaistus." Vakavuus päätetään oikeuskäytäntöasiantuntijan mielestä esitutkinnassa?

[jmit]

'Mihin rikoksiin liikennepysäytyksen pakenijaan kohdistanut poliisi on muka syyllistynyt? '

Mitään liikennepysäytyskäskyä ei ole annettu, eli ei ole mitään pakenemistakaan. Poliisia epäillään muun muassa törkeästä vamman tuottamisesta.

[Oulun_Kungas]

'Mihin rikoksiin liikennepysäytyksen pakenijaan kohdistanut poliisi on muka syyllistynyt? '

Mitään liikennepysäytyskäskyä ei ole annettu, eli ei ole mitään pakenemistakaan. Poliisia epäillään muun muassa törkeästä vamman tuottamisesta.

Pakeneminen tapahtui jo paljon aikaisemmin pysäytyskäskyä. Poikahan huomasi poliisin ja yritti hurjaa vauhtia pakoon moottoripyörällään.

Ja eihän poliisi niitä vammoja aiheuttanut vaan jonne kaatui moottoripyörällään.

[jmit]

'Voisiko tuon lakia rikkoneen kakaran säälittelyn jo vähitellen lopettaa? Nykypenskat uskovat jo ihan tarpeeksi olevansa oikeutettuja ihan kaikkeen.'

Onko täällä joku säälitellyt mopoa ajanutta poikaa? Lähinnä rikollista poliisia täällä on vastuutettu.

Jos poikalapsi ei kykene edes mopoa virittämään, niin voiko hänestä ikinä kasvaa mitään muuta kuin sadekelillä kalosseissa vesilätäköitä väistelevä nuttuskehveli? Muistutan, että muu muassa Yhdysvaltojen merkittävät presidentitkin ovat nuoruudessaan pilveä polttaneet ja syyllistyneen monen moiseen muuhun arveluttavaan toimintaan. Rajojen hakeminen tietyssä ihmisen kehitysvaiheessa on välttämättömyys päästäkseen seuraavaan vaiheeseen.

Mihin rikoksiin liikennepysäytyksen pakenijaan kohdistanut poliisi on muka syyllistynyt?

Äkkiseltään en oikein usko, että pilven poltto ja törkeä liikenteen vaarantaminen sekä esivallan pakeneminen olisivat vertailukelpoisia asioita. Jälkimmäinen näistä, kun vaarantaa muitakin, aiheuttaa kovaäänistä häiriötä, kun ensimmäinen korkeintaan vahingoittaa käyttäjää itseään.

Nelson Mandela oli oli mukana perustamassa ANC:n aseellista siipeä ja hyväksyi sabotaasin käytön apartheid-hallintoa vastaan, eli hänet tuomittiin käytännössä terroristina 25 vuoden vankeusrangaistukseen. Riittääkö tuo vertailukelpoiseksi rikokseksi? Kun ei ole annettu pysähtymiskäskyä niin ei voi olla myöskään pakenemista. Tuo törkeä liikenteen vaarantaminen on siis ylinopeus, josta voidaan tuomita vain sakkoja. Ylinopeudestakaan ei taida olla mittaustulosta, joten tuokin epäily kaatunee. Poliisia epäillään muun muassa törkeästä vamman tuottamisesta josta maksimirangaistus on kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Ja siitä on näyttöä uhrin potilaskertomukset ja video teosta. Jopa poliisin yl9in johto on myöntänyt, että tuollainen kiilaus on sallittu vain, jos epäilty on suoraan ajamassa esimerkiksi väkijoukkoon, eli käytännössä terroristin pysäyttämiseen. On kyllä käsittämätöntä, että täältä löytyy paljon ihmisiä, jotka hyväksyvät tappavan väkivallan käyttämisen lapseen josta poliisi tietää vain sen että moposta puuttuu rekisterikilpi. Aivan käsittämätöntä.

[olenoikeassa]

ltalehden selvityksen mukaan mopopojan Tuusulassa kiilanneesta 27-vuotiaasta naispoliisista on tehty neljä kantelua. Kaksi niistä ei johtanut toimenpiteisiin, ja kaksi on vielä selvityksessä.

Molemmissa poliisinaisesta tehdyissä, ratkaistuissa kanteluissa on nimetty muitakin Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliiseja. Heitä syytettiin epäasiallisesta käytöksestä ja jopa vainoamisesta.

Poliisilaitoksen mukaan väitteitä ei ole kuitenkaan näytetty toteen, ja poliisitoiminnalle on ollut aina perusteltu syy.

Ensimmäisessä asiassa kuljetusliikkeen yrittäjä syytti Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen raskaan liikenteen valvontaryhmää autojensa vainoamisesta. Tuusulan kiilauksesta epäilty nainen oli osa tätä ryhmää.

Kantelijan mukaan poliisien käytös oli pysäytyksen yhteydessä ylimielistä ja alentavaa, jopa vihamielistä. Hän mainitsi erikseen, että poliisinaisesta ”huokui selkeä viha” ammattikuntaa kohtaan. Kantelijan mielestä naispoliisi tulkitsi verotustietoja tahallaan väärin.

– Tunsin oloni erittäin ahdistuneeksi hänen käytöksestään, kantelija kertoi.

Poliisilaitos selvitti asiaa ja tuli siihen tulokseen, että pysäytyksille oli hyvä syy: kyseisen yrityksen autoissa on aiemmin havaittu ajo- ja lepoaikarikkomuksia.

Ratkaisun mukaan poliisi saa verotiedot suoraan verotietorekisteristä, eikä asiassa ole väärin tulkitsemisen vaaraa.
Näkemykset ristiriidassa

Kantelu ei johtanut toimenpiteisiin, koska kuljetusyrittäjän väitteet epäasiallisesta käytöksestä ja muun muassa verotietojen väärin tulkitsemisesta todettiin toteen näyttämättömiksi tai kokonaan perättömiksi.

Naispoliisi myönsi joutuneensa korottamaan ääntään taustamelun vuoksi puhuakseen partiokaverilleen, mutta epäasiallisesti hän ei käyttäytynyt.

Itä-Uudenmaan poliisi pahoitteli kantelijalle tämän kokemuksia, mutta huomioi, että poliisit joutuvat antamaan kansalaisille välillä käskyjä ja ohjeita.

– Poliisilaitos pahoittelee sitä, että olette kokenut poliisilaitoksen virkamiesten käyttäytymisen epäasialliseksi. Asiassa ei kuitenkaan ole saatu sellaista näyttöä, että poliisien käyttäytyminen ja virkatoimet olisivat tässä tapauksessa olleet poliisin hallintolain tai virkamieslain vastaisia, kanteluratkaisussa sanotaan.

Poliisilaitoksen selvityksen mukaan kantelijan ja poliisien näkemykset tapahtumista olivat kyllä ristiriidassa keskenään, mutta enempää näyttöä asiasta ei ollut saatavissa.

– Näin ollen väitteenne poliisin epäasiallisesta kohtelusta jää toteen näyttämättä.
Katsastamaton auto
Kiilaus ja sen jälkipyykki tallentuivat lukuisiin videoihin. Kuvakaappaus videolta

Toisessa kantelussa henkilöautoilija koki, että liikennepoliisi oli pysäyttänyt hänet asiattomasti. Mies koki ajaneensa rajoitusten mukaan.

Poliisin järjestelmätietojen mukaan mies oli liikkeellä katsastamattomalla autolla, jonka verot ja vakuutukset olivat maksamatta. Lisäksi hän oli ajokiellossa. Asiassa ei jäänyt epäselväksi, että pysäytykselle oli erittäin painavat lainmukaiset perusteet.

Poliisilaitoksen mukaan kiilauksesta epäillyllä poliisinaisella on myös kaksi kantelua vireillä, mutta niiden sisältö ei ole vielä tässä vaiheessa julkista. Itä-Uudenmaan poliisilaitos kieltäytyi toimittamasta asiakirjoja Iltalehdelle, koska niiden käsittely on edelleen kesken.

Kanteluja koskevista asiakirjoista ei käy ilmi, onko niihin johtaneista tapauksista olemassa videomateriaalia. Iltalehden näkemät kanteluratkaisut perustuvat poliisien antamiin omiin selvityksiin, ilmoituksiin, tehtäväraportteihin ja sakkoihin.
Epäillään törkeistä rikoksista

Vanhempana konstaapelina työskentelevää poliisinaista epäillään Tuusulassa 8. elokuuta tapahtuneessa kiilauksessa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Hänet on siirretty rikostutkinnan ajaksi toisiin tehtäviin. Myös turmassa loukkaantunutta mopopoikaa epäillään rikoksista.


Iltalehti uutisoi poliisinaisesta tehdyistä kanteluista tapauksen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi. Poliisin toimintaa ja käyttäytymistä on arvosteltu kiilaustapauksen yhteydessä voimakkaasti.

Poliisi ja syyttäjä joutuivat kiilausta seuranneiden päivien aikana korjaamaan monia julkisuuteen antamiaan lausuntoja, kun tapahtumista levinnyt videomateriaali ja uhrin haastattelut asettivat poliisin oman tapahtumakuvauksen kyseenalaiseksi.
Lue myös
Poliisiylijohtaja kommentoi voimankäyttöä Ylellä: ”Ei ole poliisitoiminta onnistunut”

Poliisi esimerkiksi väitti, ettei nuori kuljettaja loukkaantunut vakavasti, vaikka hänen oman kertomansa mukaan häneltä murtui luita. Poliisi ei myöskään aluksi kertonut, että poika siirrettiin noin kilometrin päähän törmäyspaikalta ennen kuin hän sai hoitoa.

Vastavuoroisesti sosiaalisessa mediassa alkoi kiilauksen jälkeen hurja maalituskampanja vanhempaa konstaapelia kohtaan. Maalittaminen on tuomittu laajasti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59b1 ... aa2e750504

[Svimba]

Onkohan tää(kin) poliisi jo toteuttanut uhkauksensa?

https://streamable.com/g5q8m6

Tätä pitäisi levittää niin paljon että ylittäisi tutkinta kynnyksen joka nykyisin on asian saama julkisuus.

Mitä tossa linkissä on?/oli?

[damfin]

Ensimmäisessä asiassa kuljetusliikkeen yrittäjä syytti Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen raskaan liikenteen valvontaryhmää autojensa vainoamisesta. Tuusulan kiilauksesta epäilty nainen oli osa tätä ryhmää.

Kantelijan mukaan poliisien käytös oli pysäytyksen yhteydessä ylimielistä ja alentavaa, jopa vihamielistä. Hän mainitsi erikseen, että poliisinaisesta ”huokui selkeä viha” ammattikuntaa kohtaan. Kantelijan mielestä naispoliisi tulkitsi verotustietoja tahallaan väärin.

– Tunsin oloni erittäin ahdistuneeksi hänen käytöksestään, kantelija kertoi.

Poliisilaitos selvitti asiaa ja tuli siihen tulokseen, että pysäytyksille oli hyvä syy: kyseisen yrityksen autoissa on aiemmin havaittu ajo- ja lepoaikarikkomuksia.

Ratkaisun mukaan poliisi saa verotiedot suoraan verotietorekisteristä, eikä asiassa ole väärin tulkitsemisen vaaraa.

- - -

Toisessa kantelussa henkilöautoilija koki, että liikennepoliisi oli pysäyttänyt hänet asiattomasti. Mies koki ajaneensa rajoitusten mukaan.

Poliisin järjestelmätietojen mukaan mies oli liikkeellä katsastamattomalla autolla, jonka verot ja vakuutukset olivat maksamatta. Lisäksi hän oli ajokiellossa. Asiassa ei jäänyt epäselväksi, että pysäytykselle oli erittäin painavat lainmukaiset perusteet.

Tuollaisiako siis ovat nuo kantelut joista on sitten päästy mediaan kertomaan että kyseisestä poliisista on tehty useita kanteluita

Ihan kamala kyttä, aina vainoamassa ihan aiheettomasti lainkuuliaisia kansalaisia

[Tarkastaja Levisi]

Käykö tässä nyt pian niin että pikkusormen mukana menee pian koko käsi? Mopoilijat saivat huomiota ja ovat nyt vaatimassa nopeusrajoitusten nostamista. Toisen haastatellun mopopojan mukaan se, että nopeusrajoituksia höllennettäisiin, se tekisi ajamisesta turvallisempaa ja vähentäisi onnettomuuksia: "Roni Saariniemi perustelee kovempaa vauhtia sillä, että suurempi sallittu nopeus vähentäisi vaarallisia ohituksia ja auttaa mopoja pysymään paremmin muun liikenteen mukana."

https://yle.fi/a/74-20241020


Miksi mopoilla ei voisi ajaa kovempaa?

Nuorten mielestä mopot voisivat kulkea kovempaa kuin 45 kilometriä tunnissa. Asian­tuntijoiden mukaan nopeus­rajoituksessa on kyse muustakin kuin tekniikasta.

Pitkään mopoilua harrastanut Roni Saariniemi pitää nykyistä nopeusrajoitusta liian matalana. Hänen mukaansa nykymopot ovat teknisesti aivan eri tasolla kuin silloin, kun nopeusrajat on säädetty.

– Mielestäni nykyaikainen puheenaihe olisi se, että pitäisikö mopojen laillista nopeutta nostaa vaikka kuuteenkymppiin, Saariniemi sanoo.

(...)

Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen ylikomisario Aapo Isoaho ei ole samoilla linjoilla. Hänen mukaansa virittäminen muuttaa mopon rakennetta tavalla, joka vaikuttaa sen turvallisuuteen.

Kun mopo kulkee huomattavasti yli 45 kilometriä tunnissa, esimerkiksi rungon, jousituksen ja renkaiden turvallisuusominaisuudet eivät välttämättä enää vastaa nopeutta.

Kyse on siis poliisin mukaan siitä, että mopojen tekniikka on mitoitettu 45 kilometrin maksiminopeuteen. Kovemmissa vauhdeissa muun muassa jarrujen tehokkuus ei välttämättä riitä.

Moottoriajoneuvoja työkseen korjaavan Joona Pennasen mukaan mopojen rungot ja jarrut ovat kehittyneet vuosikymmenten aikana.

Nopeusrajoituksen nostamista hän ei silti pidä järkevänä. Mopo on monelle ensimmäinen ajoneuvo liikenteessä, eikä nuorella välttämättä ole vielä kokemusta erilaisista vaaratilanteista tai muiden tienkäyttäjien toiminnasta.

– Ehkä sen puolesta sitten pidän vähän typeränä sitä, että nopeusrajoitusta nostettaisiin.

Pennanen pitää siis mahdollisena, että mopo itsessään kestäisi suurempaa nopeutta. Hänen mukaansa olennaisempi kysymys on, kestääkö kuljettaja.

Ensimmäisessä asiassa kuljetusliikkeen yrittäjä syytti Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen raskaan liikenteen valvontaryhmää autojensa
vainoamisesta. Tuusulan kiilauksesta epäilty nainen oli osa tätä ryhmää.

Toisessa kantelussa henkilöautoilija koki, että liikennepoliisi oli pysäyttänyt hänet asiattomasti. Mies koki ajaneensa rajoitusten mukaan.

Poliisin järjestelmätietojen mukaan mies oli liikkeellä katsastamattomalla autolla, jonka verot ja vakuutukset olivat maksamatta. Lisäksi hän oli ajokiellossa. Asiassa ei jäänyt epäselväksi, että pysäytykselle oli erittäin painavat lainmukaiset perusteet.

Tuollaisiako siis ovat nuo kantelut joista on sitten päästy mediaan kertomaan että kyseisestä poliisista on tehty useita kanteluita

Ihan kamala kyttä, aina vainoamassa ihan aiheettomasti lainkuuliaisia kansalaisia

Luin tämän saman jutun ja hämmästelin tosiaan, kun kuljettajien sijaan jopa autoja on alettu vainota. Toki katsastamattomalla autollakaan ajavalle saiturillekaan ei saisi poliisi rumasti sanoa.

[Keplotteleva konna]

"Rekkamies" on kokenut ahdistusta, kun poliisi on korottanut ääntään. Ei saatana. Hintitkö noita nykyisin ajelee?

[jmit]

On muuten hyvä huomio, että jos mopo kulkisi 40 km/h asemesta 60 km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta, koska mopo kulkisi paremmin muun liikenteen mukana. Sehän on tutkimuksissakin osoitettu, että juuri suuret nopeuserot liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Eli mopopoikaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka lain mukaan varmana pitää paikkaansa. Todellisuudessa virittämällä moponsa poika on parantanut liikenneturvallisuutta. Jos luonnonlaki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään, niin kumpaa pitää muuttaa? Tai voidaanhan tuota ristiriitaa kasvattaa entisestään, voidaan säätää vaikka laki, että maapallo on pannukakku ja se joka kiistää asian tuomitaan sakkoihn. Kummeli piti lopettaa kun Suomen oikeusjärjestelmä on suurempi vitsi, joten näyttelijöiden tuottama huumori on tarpeetonta.

[Rescuer]

On muuten hyvä huomio, että jos mopo kulkisi 40 km/h asemesta 60 km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta, koska mopo kulkisi paremmin muun liikenteen mukana. Sehän on tutkimuksissakin osoitettu, että juuri suuret nopeuserot liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Eli mopopoikaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka lain mukaan varmana pitää paikkaansa. Todellisuudessa virittämällä moponsa poika on parantanut liikenneturvallisuutta.

Miten virittäminen parantaa jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden turvallisuutta niillä kevyenliikenteenväylillä, joissa mopoilijat saavat ajaa seassa? Tai varsinkaan niillä, missä eivät saa ajaa, mutta ajavat kuitenkin.

[Fcukk]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59b1 ... aa2e750504

Eiköhän tämän ole aika vaihtaa alaa viimeistään nyt.

[Oulun_Kungas]

"Rekkamies" on kokenut ahdistusta, kun poliisi on korottanut ääntään. Ei saatana. Hintitkö noita nykyisin ajelee?

Rekkamies oli rikkonut kaikkia asetuksia ja määräyksiä ja sen vuoksi poliisi kiusaa. Äänen korottamisenkin teki Riikka taustamelun vuoksi ja kohteena oli hänen partiotoverinsa.

[Oulun_Kungas]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59b1 ... aa2e750504

Eiköhän tämän ole aika vaihtaa alaa viimeistään nyt.

Ai, kun on tehnyt työtään ja valvonut liikennettä? No monen mopojonnen mielestä varmasti, kun on ikävä poliisi, joka ei katsele perseilyä sormien välistä ja eri suuntaan kuten munattomat mieskollegansa ovat Tuusulassa tehneet!

Mitalin tuo nainen ansaitsisi!

[Oulun_Kungas]

On muuten hyvä huomio, että jos mopo kulkisi 40 km/h asemesta 60 km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta, koska mopo kulkisi paremmin muun liikenteen mukana. Sehän on tutkimuksissakin osoitettu, että juuri suuret nopeuserot liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Eli mopopoikaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka lain mukaan varmana pitää paikkaansa. Todellisuudessa virittämällä moponsa poika on parantanut liikenneturvallisuutta. Jos luonnonlaki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään, niin kumpaa pitää muuttaa? Tai voidaanhan tuota ristiriitaa kasvattaa entisestään, voidaan säätää vaikka laki, että maapallo on pannukakku ja se joka kiistää asian tuomitaan sakkoihn. Kummeli piti lopettaa kun Suomen oikeusjärjestelmä on suurempi vitsi, joten näyttelijöiden tuottama huumori on tarpeetonta.

Kieltämällä mopot liikenneturvallisuus paranee ja samoin häviää se maailmanlopun melu öisin lähiöistä.

Mopoilijat eivät nytkään noudata mitään liikennesääntöjä niin nopeuden korottaminen johtaisi vain siihen, että 60km/h kulkeva laillinen mopo kulkisi sen jälkeen 115km/h. Keulittaisiin ihan samaan malliin autojen takana ja käännyttäisiin ilman vilkku miten sattuu autojen edestä.