Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Oulun_Kungas]

On muuten hyvä huomio, että jos mopo kulkisi 40 km/h asemesta 60 km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta, koska mopo kulkisi paremmin muun liikenteen mukana. Sehän on tutkimuksissakin osoitettu, että juuri suuret nopeuserot liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Eli mopopoikaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka lain mukaan varmana pitää paikkaansa. Todellisuudessa virittämällä moponsa poika on parantanut liikenneturvallisuutta. Jos luonnonlaki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään, niin kumpaa pitää muuttaa? Tai voidaanhan tuota ristiriitaa kasvattaa entisestään, voidaan säätää vaikka laki, että maapallo on pannukakku ja se joka kiistää asian tuomitaan sakkoihn. Kummeli piti lopettaa kun Suomen oikeusjärjestelmä on suurempi vitsi, joten näyttelijöiden tuottama huumori on tarpeetonta.

Kieltämällä mopot liikenneturvallisuus paranee ja samoin häviää se maailmanlopun melu öisin lähiöistä.

Mopoilijat eivät nytkään noudata mitään liikennesääntöjä niin nopeuden korottaminen johtaisi vain siihen, että 60km/h kulkeva laillinen mopo kulkisi sen jälkeen 115km/h. Keulittaisiin ihan samaan malliin autojen takana ja käännyttäisiin ilman vilkku miten sattuu autojen edestä.

[Tulimutkanvuohi]

On muuten hyvä huomio, että jos mopo kulkisi 40 km/h asemesta 60 km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta, koska mopo kulkisi paremmin muun liikenteen mukana. Sehän on tutkimuksissakin osoitettu, että juuri suuret nopeuserot liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Eli mopopoikaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka lain mukaan varmana pitää paikkaansa. Todellisuudessa virittämällä moponsa poika on parantanut liikenneturvallisuutta. Jos luonnonlaki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään, niin kumpaa pitää muuttaa? Tai voidaanhan tuota ristiriitaa kasvattaa entisestään, voidaan säätää vaikka laki, että maapallo on pannukakku ja se joka kiistää asian tuomitaan sakkoihn. Kummeli piti lopettaa kun Suomen oikeusjärjestelmä on suurempi vitsi, joten näyttelijöiden tuottama huumori on tarpeetonta.

Höpöhöpö.
Menee ihan mauttomaksi ja raskaslukuiseksi nää jutut kun tuusulan tapaukseen liitetään Mandela, maapalloa verrataan pannukakuksi ja Suomen lakia koitetaan säätää kumoamaan luonnonlait.
Ja sitten asiaan.
se nopeus mopolle on 45 km/h ei 40 km/h jos enemmän se ei enää ole mopo.
Koitahan skarpata jatkossa, varsinainen asiasi hukkuu, jos sitä edes oli.

Jokos on julkisuuteen tullut tietoa tuleeko lieventäviä asianhaaroja poliisin tapauksessa, kun on somessa lynkattu niin pahasti, ja/tai maalitettu, että se mainehaitta on ollut merkittävä.

[jmit]

On muuten hyvä huomio, että jos mopo kulkisi 40 km/h asemesta 60 km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta, koska mopo kulkisi paremmin muun liikenteen mukana. Sehän on tutkimuksissakin osoitettu, että juuri suuret nopeuserot liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Eli mopopoikaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka lain mukaan varmana pitää paikkaansa. Todellisuudessa virittämällä moponsa poika on parantanut liikenneturvallisuutta. Jos luonnonlaki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään, niin kumpaa pitää muuttaa? Tai voidaanhan tuota ristiriitaa kasvattaa entisestään, voidaan säätää vaikka laki, että maapallo on pannukakku ja se joka kiistää asian tuomitaan sakkoihn. Kummeli piti lopettaa kun Suomen oikeusjärjestelmä on suurempi vitsi, joten näyttelijöiden tuottama huumori on tarpeetonta.

Höpöhöpö.
Menee ihan mauttomaksi ja raskaslukuiseksi nää jutut kun tuusulan tapaukseen liitetään Mandela, maapalloa verrataan pannukakuksi ja Suomen lakia koitetaan säätää kumoamaan luonnonlait.
Ja sitten asiaan.
se nopeus mopolle on 45 km/h ei 40 km/h jos enemmän se ei enää ole mopo.
Koitahan skarpata jatkossa, varsinainen asiasi hukkuu, jos sitä edes oli.

Jokos on julkisuuteen tullut tietoa tuleeko lieventäviä asianhaaroja poliisin tapauksessa, kun on somessa lynkattu niin pahasti, ja/tai maalitettu, että se mainehaitta on ollut merkittävä.

Höpöhöpö.
Eiköhän kuitenkin ole niin, että mopoilijan rikoksesta rankaiseminen olisi kohtuutonta, koska hänelle on seurannut siitä jo merkittävä ruumiinvamma, joka on paljon pahempi seuraus kuin sakkorangaistus. Mitä taas tulee julkista virkaa suorittavaan virkamieheen, niin hänen virkansa on JULKINEN. Se tarkoittaa sitä, että hänen virkatoimensa ovat pääsääntöisesti julkisia, jos ei ole erityistä perustetta niitä salata ja hänen täytyy kestää julkinen työtehtävän hoitoon kohdistuva kritiikki. Ne eivät ole mitään rangaistuksia, eikä sellaista kuulu ottaa mitenkään huomioon rangaistusta mitatteessa. Vai on tullut paha mieli? Voi voi. Kannattaisi miettiä etukäteen, niinhän poliisikin aina koijareille toteaa.

[veikseli]

Mopoilijat ovat yleensä 15-17 vuotiaita.

Silloin aivot muuttuvat puberteetin seurauksena ja nuoren seuraamuksien ymmärtämiskyky on huonoimmillaan.

Jos liikenteestä halutaan turvallisempaa, tulisi mopoilu kieltää kyseiseltä ikäryhmältä ja nostaa ajokortti-ikä ainakin kahteenkymmeneenviiteen.

Toinen tapa parantaa liikenneturvallisuutta, olisi ottaa yksilölliset kriteerit käyttöön mopokortin ja ajokortin osalta. Testit sekä kaiken riskikäyttäytymisen arvioiminen ennen kortin myöntämistä ja sen pikainen poistaminen moneksi vuodeksi riskikäyttäytymisen vuoksi.

Ajokortti ei ole ihmisoikeus.

[Tulimutkanvuohi]

Höpöhöpö.
Eiköhän kuitenkin ole niin, että mopoilijan rikoksesta rankaiseminen olisi kohtuutonta, koska hänelle on seurannut siitä jo merkittävä ruumiinvamma, joka on paljon pahempi seuraus kuin sakkorangaistus. Mitä taas tulee julkista virkaa suorittavaan virkamieheen, niin hänen virkansa on JULKINEN. Se tarkoittaa sitä, että hänen virkatoimensa ovat pääsääntöisesti julkisia, jos ei ole erityistä perustetta niitä salata ja hänen täytyy kestää julkinen työtehtävän hoitoon kohdistuva kritiikki. Ne eivät ole mitään rangaistuksia, eikä sellaista kuulu ottaa mitenkään huomioon rangaistusta mitatteessa. Vai on tullut paha mieli? Voi voi. Kannattaisi miettiä etukäteen, niinhän poliisikin aina koijareille toteaa.

Ruumiinvamma ei automaattisesti korvaa MOPOJONNAN rangaistusta, mainitsemaasi voivottelua koijareille voi tähän soveltaa.

Virkamiehen julkisuus tarkoittaa, että hänen virkatoimintaa saa arvostella. Se ei kuitenkaan tarkoita, että törkeä maalittaminen, nimen ja kuvien levittäminen sekä alatyylinen häirintä olisivat automaattisesti “pelkkää kritiikkiä”.
Ne voi olla rikos.

sivulle 106 olen linkannut erään esimerkin mainehaitasta, syyteharkinnasta, syyttämättä jättämisestä, kohtuudesta ja tarkoituksettomuudesta.

[Kiimainen setämies]

Ainut rikollinen tässä on tuo mopoilija. Se, että asiaa viedään kaiken aikaa sivuraiteille by vihervasemmisto, johtunee hänen suojaväristään.
Suomi on pellelandia.
Muistakaa äänestää oikein vaaliuurnilla!

[damfin]

Eiköhän kuitenkin ole niin, että mopoilijan rikoksesta rankaiseminen olisi kohtuutonta, koska hänelle on seurannut siitä jo merkittävä ruumiinvamma, joka on paljon pahempi seuraus kuin sakkorangaistus. Mitä taas tulee julkista virkaa suorittavaan virkamieheen, niin hänen virkansa on JULKINEN. Se tarkoittaa sitä, että hänen virkatoimensa ovat pääsääntöisesti julkisia, jos ei ole erityistä perustetta niitä salata ja hänen täytyy kestää julkinen työtehtävän hoitoon kohdistuva kritiikki. Ne eivät ole mitään rangaistuksia, eikä sellaista kuulu ottaa mitenkään huomioon rangaistusta mitatteessa. Vai on tullut paha mieli? Voi voi. Kannattaisi miettiä etukäteen, niinhän poliisikin aina koijareille toteaa.

Ei taida päästä mopojonne ilman tuomiota vaikka kaverit mediassa itkeekin poliisien ilkeyttä, ei olisi kannattanut perseillä ja yrittää karkuun...

Tuusulan mopomiitin esitutkinta on valmis, Helsingin poliisi kertoo. Helsingin poliisi on selvittänyt esitutkinnassa 15-vuotiaan kuljettajan toimintaa.

Esitutkinnan perusteella mopoilijaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta.

Tapahtuneen esitutkinta on valmistunut Helsingin poliisin osalta ja asia on siirtynyt syyttäjälle syyteharkintaan.

Valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö taas selvittää omassa esitutkinnassaan poliisin toimintaa pysäytystilanteessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012235278.html

Kyllä nyt tulee mopojonnelle paha mieli ja saattaa mopokin lähteä valtiolle romutettavaksi.

Mitä tulee tuohon höpinään että mopojen nopeusrajoituksen nosto vähentäisi laitonta virittelyä ja lisäisi turvallisuutta niin se on kyllä ihan mopopoikien höpönhöpöä, sen jälkeen mopoja vaan viritettäisiin kulkemaan vieläkin kovempaa kun virittämisen ideahan näillä kuitenkin on saada mopo kulkemaan kovempaa kuin laki sallii, eli nopeudet vaan kasvaisi entisestään ja onnettomuudet olisi entistäkin pahempia.

[Nokus]

Mopopoika hävisi vaikka joukkohysteriääkin oli ilmassa!

[Verinuoli]

Mopopoika hävisi vaikka joukkohysteriääkin oli ilmassa!

Saako tarkennusta minkä/mitä mopopoika hävisi?

[jmit]

Höpöhöpö.
Eiköhän kuitenkin ole niin, että mopoilijan rikoksesta rankaiseminen olisi kohtuutonta, koska hänelle on seurannut siitä jo merkittävä ruumiinvamma, joka on paljon pahempi seuraus kuin sakkorangaistus. Mitä taas tulee julkista virkaa suorittavaan virkamieheen, niin hänen virkansa on JULKINEN. Se tarkoittaa sitä, että hänen virkatoimensa ovat pääsääntöisesti julkisia, jos ei ole erityistä perustetta niitä salata ja hänen täytyy kestää julkinen työtehtävän hoitoon kohdistuva kritiikki. Ne eivät ole mitään rangaistuksia, eikä sellaista kuulu ottaa mitenkään huomioon rangaistusta mitatteessa. Vai on tullut paha mieli? Voi voi. Kannattaisi miettiä etukäteen, niinhän poliisikin aina koijareille toteaa.

Ruumiinvamma ei automaattisesti korvaa MOPOJONNAN rangaistusta, mainitsemaasi voivottelua koijareille voi tähän soveltaa.

Virkamiehen julkisuus tarkoittaa, että hänen virkatoimintaa saa arvostella. Se ei kuitenkaan tarkoita, että törkeä maalittaminen, nimen ja kuvien levittäminen sekä alatyylinen häirintä olisivat automaattisesti “pelkkää kritiikkiä”.
Ne voi olla rikos.

sivulle 106 olen linkannut erään esimerkin mainehaitasta, syyteharkinnasta, syyttämättä jättämisestä, kohtuudesta ja tarkoituksettomuudesta.

Vai on joku sanonut ruman sanan kun poliisi on käyttänyt puolustuskyvyttömään lapseen tappavaa väkivaltaa ja siitä on tullut niin paha mieli, että rangaistus olisi kohtuuton. Mopoilijan teon rangaistavuus ei tietenkään automaattisesti poistu sillä, että hänen henkensä on poliisin laittomalla toimella vaarannettu ja hänelle on ruumiinvamma tuotettu, mutta on aivan päivänselvää että rangaistusta tuosta olisi kohtuutonta määrätä. Mitä itse valitsisit sakkorangaistuksen vai että menisit samanlaiseen kiilaustilanteeseen? Mitätä jos sinulle maksettaisiin miljoona euroa, niin saisiko sinut kiilata vastaavassa nopeudessa ja kohdassa? Ystäväni ajoi ojaan mopolla 40 vuotta sitten ja siinä oli ojan pohjalla noin pään kokoinen kivi sopivasti, neliraajahalvaus oli kohtalona.

[Kiimainen setämies]

Mopopoika hävisi vaikka joukkohysteriääkin oli ilmassa!

Saako tarkennusta minkä/mitä mopopoika hävisi?

Normaalit ihmiset eivät häntä enää sympatiseeraa, kun totuus tullut ilmi.
Edessä on toivottavasti ehdoton vankeustuomio.

[Rescuer]

Normaalit ihmiset eivät häntä enää sympatiseeraa, kun totuus tullut ilmi.
Edessä on toivottavasti ehdoton vankeustuomio.

Ehdotonta ei tule saamaan jo pelkästään alaikäisyyden takia, mutta ajo-oikeus saisi mennä kyllä maksimi ajaksi.

[Oulun_Kungas]

Normaalit ihmiset eivät häntä enää sympatiseeraa, kun totuus tullut ilmi.
Edessä on toivottavasti ehdoton vankeustuomio.

Ehdotonta ei tule saamaan jo pelkästään alaikäisyyden takia, mutta ajo-oikeus saisi mennä kyllä maksimi ajaksi.

Ihan hyvin voi antaa. Meinasi lapsiperhe kuolla, kun kaahaili karkuun moottoripyörällä taajamassa. Poliisi ehkäisi pahempia vahinkoja tapahtumasta. Ois voinu käydä tosi pahasti sivullisille.

[Verinuoli]

Normaalit ihmiset eivät häntä enää sympatiseeraa, kun totuus tullut ilmi.
Edessä on toivottavasti ehdoton vankeustuomio.

Ehdotonta ei tule saamaan jo pelkästään alaikäisyyden takia, mutta ajo-oikeus saisi mennä kyllä maksimi ajaksi.

Ihan hyvin voi antaa. Meinasi lapsiperhe kuolla, kun kaahaili karkuun moottoripyörällä taajamassa. Poliisi ehkäisi pahempia vahinkoja tapahtumasta. Ois voinu käydä tosi pahasti sivullisille.

Surullista on se että Nimimerkit Kiimainen setämies, Rescuer ja Oulun_Kungas kommentointi on kevyttä kauraa , ajatellen että asian tutkinanjohtaja aluesyyttäjä Heli Haapalehto on kommenteissaan vielä järjettömämpi.

[Joosua]

On muuten hyvä huomio, että jos mopo kulkisi 40 km/h asemesta 60 km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta, koska mopo kulkisi paremmin muun liikenteen mukana. Sehän on tutkimuksissakin osoitettu, että juuri suuret nopeuserot liikenteessä aiheuttavat vaaratilanteita. Eli mopopoikaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka lain mukaan varmana pitää paikkaansa. Todellisuudessa virittämällä moponsa poika on parantanut liikenneturvallisuutta. Jos luonnonlaki ja Suomen laki ovat ristiriidassa keskenään, niin kumpaa pitää muuttaa? Tai voidaanhan tuota ristiriitaa kasvattaa entisestään, voidaan säätää vaikka laki, että maapallo on pannukakku ja se joka kiistää asian tuomitaan sakkoihn. Kummeli piti lopettaa kun Suomen oikeusjärjestelmä on suurempi vitsi, joten näyttelijöiden tuottama huumori on tarpeetonta.

Aivan. Ja jos ajatellaan että mopo kulkisi mainitsemasi 60km/h asemesta esimerkiksi 120km/h niin se parantaisi liikenneturvallisuutta koska liikenteessäoloaika vähenisi puoleen. Näin olisi puolet vähemmän aikaa sattua onnettomuuksia, jolloin onnettomuuteen joutumisen todennäköisyys pienenisi vastaavasti.
Mopon virittämiseen tulisi kannustaa mopon omistajia tukemalla viritysosien hankintaa rahallisesti sekä alentamalla viritettyjen mopojen vakuutusmaksuja sitä enemmän mitä kovempaa ne kulkisi. Mopokortin ajo-opetuksessa pitäisi myös antaa opetusta virittämiseen.

Vastaavasti olisi hyvä saada mahdollisimman moni viritetyllä mopolla ajava mopoilija tekemään elintenluovutustestamentti niin saataisiin tässäkin hyötyä ja apua sairaanhoitoon.