Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Como es?]

Yleisen tason kommenttina totean, että tämä vaikuttaa ihan ryssän meiningiltä. Sokea auktoriteettiusko ja viranomaisen puolustaminen vaikka viranomainen tekisi millaisen rikoksen. Ja valmius värittää ja valehdella kaikki jotta lapseen kohdistuneeseen rikokseen syyllistynyt viranomainen saataisiin näyttämään sankarilta ja lapsi jonkinlaiselta suurrikolliselta. Erittäin vastenmielistä touhua. Aivan käsittämätöntä porukkaa.

Sinä nimenomaan edustat ryssämeininkiä keksimällä aivan järjettömiä verukkeita poliisin maalittamiseksi ja arvovallan mitätöimiseksi (ruplarahoituksellako?) alkaen keksimällä tapon yritystä tms. älytöntä.
Kukaan ei ole väittänyt, että poliisi voi tehdä mitä vain eikä esittänyt ketään sankariksi.
Yrität raivokkaasti valkopestä tuota nuorta rikollista ja kuvittelet, että syyttämällä poliisia saat hänestä syyttömän.
Tuo kaahaaja
- ajoi ilman ajolupaa ja joutuu vastaamaan siitä ajoluvan viivästymisellä
- ajoi kilvettömällä, vakuuttamattomalla ajoneuvolla: aika rajut sakot
- viritetyllä, vaarallisella ajoneuvolla: rikoksentekovälineen menettäminen (rikoksentekoväline, jota on käytetty tahallisen rikoksen tekemisessä (esimerkiksi rikokseen käytetty auto tai tietokone)
Tuon peitteleminen vasta on erittäin vastenmielistä, kuvottavaa.

[Tulimutkanvuohi]

Yleisen tason kommenttina totean, että tämä vaikuttaa ihan ryssän meiningiltä. Sokea auktoriteettiusko ja viranomaisen puolustaminen vaikka viranomainen tekisi millaisen rikoksen. Ja valmius värittää ja valehdella kaikki jotta lapseen kohdistuneeseen rikokseen syyllistynyt viranomainen saataisiin näyttämään sankarilta ja lapsi jonkinlaiselta suurrikolliselta. Erittäin vastenmielistä touhua. Aivan käsittämätöntä porukkaa.

Oho! Yleisen tason kommenttina totean myös.
Kukaan ei ole väittänyt poliisia sankariksi eikä mopoilijaa suurrikolliseksi. Molempia epäillään rikoksista, ja molempien teot tutkitaan erikseen.
Luin sun aiemmatkin kommentit ja mietin että arvioitko teot faktojen vai tunteen perusteella.

[tuulituu]

Miten ne nuoret, jotka haki mopon ojasta, eikö ne syyllisty myös johonkin? Eikö rikosväline pitäisi jättää koskemattomaksi, eikä sivulliset saisi sitä lämiä ja siirtää?

[jmit]

Oho! Yleisen tason kommenttina totean myös.
Kukaan ei ole väittänyt poliisia sankariksi eikä mopoilijaa suurrikolliseksi. Molempia epäillään rikoksista, ja molempien teot tutkitaan erikseen.
Luin sun aiemmatkin kommentit ja mietin että arvioitko teot faktojen vai tunteen perusteella.

Suosittelen lukemaan laajemminkin kommentteja. Kyllä poliisille on sankarin viittaa soviteltu hyvinkin monessa kommentissa ja poikaa solvataan 'mopojonneksi' ja hänen tekojaan esitetään vakavinakin rikoksina, vaikka ne ovat kaikki sakkojuttuja toisin kuin kaksipyöräisen kiilaaminen jollainen on tuomittu aiemmin tapon yrityksenä. Kukahan tässä tunteiden vietävänä on?

[jmit]

Sinä nimenomaan edustat ryssämeininkiä keksimällä aivan järjettömiä verukkeita poliisin maalittamiseksi ja arvovallan mitätöimiseksi

Tuo poliisi on mitätöinyt toiminnallaan arvovaltansa aivan itse, minun ja monen muun silmissä. Sinun silmissä arvovalta on arvatenkin vain kasvanut? Virkamiehen virkatoimien julkinen arvostelu on täysin laillista ja jopa kansalaisvelvollisuus silloin kun siihen on aihetta. Toistan, että ryssän meininki on juuri päin vastaista ja kyllä sinäkin sen tiedät. Ja mikä on minun järjetön veruke, voitko mainita edes yhden? Sivumennen voin todeta, että jos ryssä olisi Suomen miehittänyt, niin minua ei olisi edes olemassa. Isovanhemmat olivat sellaisissa rooleissa, että Stalin olisi tappanut heidät heti, eivätkä vanhempani olleet vielä syntyneet.

[Tulimutkanvuohi]

Oho! Yleisen tason kommenttina totean myös.
Kukaan ei ole väittänyt poliisia sankariksi eikä mopoilijaa suurrikolliseksi. Molempia epäillään rikoksista, ja molempien teot tutkitaan erikseen.
Luin sun aiemmatkin kommentit ja mietin että arvioitko teot faktojen vai tunteen perusteella.

Suosittelen lukemaan laajemminkin kommentteja. Kyllä poliisille on sankarin viittaa soviteltu hyvinkin monessa kommentissa ja poikaa solvataan 'mopojonneksi' ja hänen tekojaan esitetään vakavinakin rikoksina, vaikka ne ovat kaikki sakkojuttuja toisin kuin kaksipyöräisen kiilaaminen jollainen on tuomittu aiemmin tapon yrityksenä. Kukahan tässä tunteiden vietävänä on?

Tässä tuoreimmassa kirjoituksessasi taas hyvä esimerkki kuinka harhainen olet, kun tunteet ottaa vallan. Faktat faktoina.
mopojonne ei ole solvaus
rikosten vähättely
tapon yrityksestä vouhottaminen
Ps. Erikoista että toit myös isovanhempasi mukaan keskusteluun koskien Tuusulassa tapahtunutta mopomiittiä.

[Vargas81]

Miten ne nuoret, jotka haki mopon ojasta, eikö ne syyllisty myös johonkin? Eikö rikosväline pitäisi jättää koskemattomaksi, eikä sivulliset saisi sitä lämiä ja siirtää?

Eikö siinä tapauksessa myös Kontaapeli Kekkiä pitäisi syyttää samasta rikoksesta? Sehän pakkas luita murtaneen pojan rikosvälineen takapenkille raudoitettuna ja ajeli auringonlaskuun. Sitä autoa kuitenkin käytettiin tekovälineenä törkeässä vammantuottamuksessa.

[tuulituu]

Miten ne nuoret, jotka haki mopon ojasta, eikö ne syyllisty myös johonkin? Eikö rikosväline pitäisi jättää koskemattomaksi, eikä sivulliset saisi sitä lämiä ja siirtää?

Eikö siinä tapauksessa myös Kontaapeli Kekkiä pitäisi syyttää samasta rikoksesta? Sehän pakkas luita murtaneen pojan rikosvälineen takapenkille raudoitettuna ja ajeli auringonlaskuun. Sitä autoa kuitenkin käytettiin tekovälineenä törkeässä vammantuottamuksessa.

Mietin kyllä tuotakin, mutta kun teini oli saatava ambulanssin luo ja tapahtumapaikalla ideoitiin poliisiauton hajottamista, niin oli varmaan teinille ja poliisille turvallisempaa poistua.

Mopoon ei kuitenkaan ollut mitään syytä koskea.

[damfin]

Tottakai poliisin toimintaa saa kritisoida siinä määrin kun se on aiheellista, tässäkin tapauksessa on selvää että kiilaustilanne meni poliisilta pieleen ja tapahtui ohjausvirhe jonka seurauksena kiilaus meni liian pitkälle, tuosta asiasta poliisia on ihan hyvä kritisoida ja vaatia ainakin tälle kyseiselle poliisille lisää koulutusta auton hallintaan.

Mutta jos se kritisointi menee silkaksi ylilyönniksi jossa öyhötetään että poliisi oli varta vasten odottamassa että pääsee tappamaan jonkun mopopojan ajamalla päin, tai että kiilauksen tarkoitus oli tappaa poika, niin se ei ole enää mitään asiallista poliisin toiminnan kritisointia vaan pelkkää typerää öyhöttämistä josta ei hyödy kukaan.

Tapon yritys syytteitä poliisille tästä nyt on melko typerää kenenkään kuola valuen odottaa, loppujen lopuksi poika itse kuitenkin aiheutti karkuun yrittämisellään sen että päätyi törmäämään kiilaavan poliisiauton kylkeen koska ei suostunut pysähtymään.

Ajovirhe? Tahallinen kiilaushan tuo oli eikä mikään ajovirhe. Näkeehän tuon nyt sokea Reettakin.

Oli tarkoitus pakottaa mopopoika pysähtymään kiilaamalla mutta sokea Reettakin varmasti näkee sen että ei ollut tarkoitus päätyä kyntämään ojan pohjan kautta sillä poliisiautolla.
Eli ajovirhe (tai ohjausvirhe) tapahtui siinä että se kiilaus vei auton ojaan asti.

Sitä tapon yritys syytettä sinunkaan on turha odottaa, tuskin Uotikaan niin typerä on että sellaista syytettä rupeaisi vaatimaan.

[Vargas81]

Tottakai poliisin toimintaa saa kritisoida siinä määrin kun se on aiheellista, tässäkin tapauksessa on selvää että kiilaustilanne meni poliisilta pieleen ja tapahtui ohjausvirhe jonka seurauksena kiilaus meni liian pitkälle, tuosta asiasta poliisia on ihan hyvä kritisoida ja vaatia ainakin tälle kyseiselle poliisille lisää koulutusta auton hallintaan.

Mutta jos se kritisointi menee silkaksi ylilyönniksi jossa öyhötetään että poliisi oli varta vasten odottamassa että pääsee tappamaan jonkun mopopojan ajamalla päin, tai että kiilauksen tarkoitus oli tappaa poika, niin se ei ole enää mitään asiallista poliisin toiminnan kritisointia vaan pelkkää typerää öyhöttämistä josta ei hyödy kukaan.

Tapon yritys syytteitä poliisille tästä nyt on melko typerää kenenkään kuola valuen odottaa, loppujen lopuksi poika itse kuitenkin aiheutti karkuun yrittämisellään sen että päätyi törmäämään kiilaavan poliisiauton kylkeen koska ei suostunut pysähtymään.

Ajovirhe? Tahallinen kiilaushan tuo oli eikä mikään ajovirhe. Näkeehän tuon nyt sokea Reettakin.

Oli tarkoitus pakottaa mopopoika pysähtymään kiilaamalla mutta sokea Reettakin varmasti näkee sen että ei ollut tarkoitus päätyä kyntämään ojan pohjan kautta sillä poliisiautolla.
Eli ajovirhe (tai ohjausvirhe) tapahtui siinä että se kiilaus vei auton ojaan asti.

Sitä tapon yritys syytettä sinunkaan on turha odottaa, tuskin Uotikaan niin typerä on että sellaista syytettä rupeaisi vaatimaan.

Sokea Reetta taitaa tässä tapauksessa katsella asiaa poliisin suojalasit päässä, jos kerran ei näe että kyseessä oli ilmiselvä yritys vahingoittaa poikaa ja täysin tahallaan.

[pusbolerra]

Jepulis, eli proseduuri menee kuten sivistysvaltiossa pitääkin ja poliisi on epäiltynä törkeästä vammantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Näistä kun jysähtää tuomiot niin kortti lähtee kuivumaan ja siihen kylkeen vähintään 30 päiväsakkoa veikkaan että 240 päiväsakkoa, tulee korvausvaatimukset vammantuottamuksesta ja voi olla ettei jatkoa poliisin tehtävissä enää ole näköpiirissä. Toivottavasti julkisuuden takia tästä tehdään oikein sellainen varoittava esimerkki kun yksittäinen poliisi alkaa ottaa lakia omiin käsiinsä.

Minkä lain poliisi on ottanut tässä omiin käsiinsä?

No kyseistä poliisia epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta. Virkavelvollisuuden rikkominen tarkoittaa että ei noudata määräyksiä ja sääntöjä vaan ottaa lain omiin käsiinsä. Se mitä sääntöä tai määräystä poliisin katsotaan rikkoneen selviää sitten kun esitutkinta poliisin rikoksista valmistuu.

Eli et osaa itsekkään sanoa?

[Rescuer]

Poliisin olisi pitänyt seurata mopoa ja ilmoittaa radioon että: "Mopo pakenee miten toimin?". Poliisin tilannejohtaja olisi sitten päättänyt miten toimitaan.

Kukas se tilannejohtaja oli?
Yhden partion tehtävissä tilannejohtaja on ko. partion partionjohtaja, useamman partion tehtävissä kenttäjohtaja tai hänen määräämänsä konstaapeli.

Mopojonne oli suuntaamassa kevyenliikenteen väylälle, minne poliisi ei olisi voinut seurata.

[Hurjimus]

Poliisin olisi pitänyt seurata mopoa ja ilmoittaa radioon että: "Mopo pakenee miten toimin?". Poliisin tilannejohtaja olisi sitten päättänyt miten toimitaan.

Kukas se tilannejohtaja oli?
Yhden partion tehtävissä tilannejohtaja on ko. partion partionjohtaja, useamman partion tehtävissä kenttäjohtaja tai hänen määräämänsä konstaapeli.

Mopojonne oli suuntaamassa kevyenliikenteen väylälle, minne poliisi ei olisi voinut seurata.

Heh, vaikkakin tilannejohtaja olisi ollut "olemassa", kysymykseen ja vastaukseen olisi kulunut muutamia kymmeniä sekunteja, jolloin poika ei enää ollut lähimaillakaan, näkymättömissä siis.

[damfin]

Ajovirhe? Tahallinen kiilaushan tuo oli eikä mikään ajovirhe. Näkeehän tuon nyt sokea Reettakin.

Oli tarkoitus pakottaa mopopoika pysähtymään kiilaamalla mutta sokea Reettakin varmasti näkee sen että ei ollut tarkoitus päätyä kyntämään ojan pohjan kautta sillä poliisiautolla.
Eli ajovirhe (tai ohjausvirhe) tapahtui siinä että se kiilaus vei auton ojaan asti.

Sitä tapon yritys syytettä sinunkaan on turha odottaa, tuskin Uotikaan niin typerä on että sellaista syytettä rupeaisi vaatimaan.

Sokea Reetta taitaa tässä tapauksessa katsella asiaa poliisin suojalasit päässä, jos kerran ei näe että kyseessä oli ilmiselvä yritys vahingoittaa poikaa ja täysin tahallaan.

No sinä voit toki odottaa että joku sokea Reetta nostaa tuota poliisia vastaan syytteen tapon yrityksestä, mutta en sinuna pidättäisi hengitystä sitä odotellessa

[Vargas81]

Oli tarkoitus pakottaa mopopoika pysähtymään kiilaamalla mutta sokea Reettakin varmasti näkee sen että ei ollut tarkoitus päätyä kyntämään ojan pohjan kautta sillä poliisiautolla.
Eli ajovirhe (tai ohjausvirhe) tapahtui siinä että se kiilaus vei auton ojaan asti.

Sitä tapon yritys syytettä sinunkaan on turha odottaa, tuskin Uotikaan niin typerä on että sellaista syytettä rupeaisi vaatimaan.

Sokea Reetta taitaa tässä tapauksessa katsella asiaa poliisin suojalasit päässä, jos kerran ei näe että kyseessä oli ilmiselvä yritys vahingoittaa poikaa ja täysin tahallaan.

No sinä voit toki odottaa että joku sokea Reetta nostaa tuota poliisia vastaan syytteen tapon yrityksestä, mutta en sinuna pidättäisi hengitystä sitä odotellessa

No siinä olet oikeassa, ihan turha odottaa että poliisi tässä maassa saisi tuomion jostain.

Saattaa tietysti johtua siitä että poliisi tutkii itse itseään ja vanhat tutut syyttäjät tekee päätöksiä syytetäänkö vai ei..