manearia kirjoitti: La Loka 03, 2026 1:23 pm
Öyhö kirjoitti: La Loka 03, 2026 12:56 pm
Kutsun tätä strategiaa drive-by misinformaatioksi. Postataan kuvaupotus, korkeintaan pari sanaa, ei mitään analyysiä.
Luotetaan siihen, että kuva leviää hörhöjen alitaajudella.
Ketään ei voi syyttää misinfosta, sehän on vaan kuva. Debunkkaaminen on työlästä => jää mielikuva epävarmuudesta.
Jätkällä oli sukat paljaana koneessa. Se on aika yleistä. Kuvassa sillä on kengät. Sekin on yleistä. Toisessa kuvassa on vaikea sanoa mitä jalassa on, lipokkaat?
Haa! Salaliitto, tyyppi laittoi lipokkaat, sitten vaihtoi lipokkaat kEnkIIn!!11!!
Mutta teoriaa ei esitetä näin, vaan valokuvana ja parilla pilkkasanalla. Näin vältetään debunkattavuus.
Juuri näinhän somessa toimitaan, varsinkin kun tavoitteena on vihan lietsominen, disinformaation tahallinen levittäminen ja "clout chasing."
Edit:
"Ketään ei voi syyttää misinfosta, sehän on vaan kuva. Debunkkaaminen on työlästä => jää mielikuva epävarmuudesta."
Tätä kutsutaan termillä "vague posting."
Ehkä vähän.
Stereotypical "vagueposts," as they're called, lack proper nouns and overall details. Without them, vagueposts read like disembodied reactions, prompting the average timeline scroller to click on the tweet to see what the replies are saying.
Where Does The Term 'Vagueposting' Come From?
Before "Vagueposting," there was a term called "Vaguebooking," which OG Facebook users are all too familiar with. It describes a similar phenomenon of cryptic posting that was prevalent in the early days of Mark Zuckerberg's platform.
"Vaguebooking" describes the act of sharing attention-seeking status updates, often designed to farm worried responses from friends, who ask, "What's wrong?"
For instance, imagine if you had a cousin who constantly updated the Facebook status with vague cries for help like, "I should have known better…" or "I'll never be the same…" After a while, you'd probably think they're cringe or corny.
https://trending.knowyourmeme.com/edito ... -explained
Musta rikkalapio tekee jotain muuta. Postauksen intentio on selvä, mutta siitä puuttuu kirjoitettu selkeä väite, jonka voisi lainata ja kumota.
Sen sijaan lukija pannaan konstruoimaan väite itse ja sitten debunkkaamaan oma väitteensä.
Pyysin kerran rikkalapiota täsmentämään mikä hänen juutalaisiin liittyvän postauksensa väite on, kun oli postannut taas kerran upotetun videon, jolla oli vielä rajoitettu näkyvyys.
Rikkalapio täysin kieltäytyi ilmaisemasta väitettään. Hän / se ei väitä mitään, levittää vaan kontenttia.
Minusta menettely on drive-by, koska se käy nopeasti eikä vaadi edes lauseen tiivistelmää. Se on misinformaatiota (tai dis-, mal-) kuten kaikki rikkalapio on.
