Moderoinnin arvostelu

[Doris Watson]

§ X a (Sietämättömästä provokaatiosta)

Jos joku joutuu ilmeisen trollauksen, tahallisen kiusanteon tai asiattoman provokaation kohteeksi ja vastaa tällaiseen viestiin sääntöjen vastaisella älinällä tai kärkevyydellä, älköön häntä rangaistako, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei hän voinut mieltänsä malttaa tai suuttumustansa hillitä.

Jos kuitenkin vastaus ylittää sen, mitä voidaan pitää kohtuullisena ja tarpeellisena ilmeisen häirikön vaientamiseksi, katsottakoon se moderaatiossa lieventäväksi asianhaaraksi, vaan ei täydeksi vapautukseksi rangaistuksesta.

§ X b (Törkeä provokaatioon vastaaminen / Sääntöjenvastaisuuden liioittelu)

Jos vastaus ilmeiseen trollaukseen tai provokaatioon on annettu pikaistuksissa, mutta se sisältää:

1. erityisen julmaa maalitusta, vakavaa uhkailua tai toisen käyttäjän henkilökohtaisten tietojen levittämistä (doxxausta),

2. koko keskusteluketjun täydellistä sotkemista mittavalla roskapostituksella, tai kohdistuu sivullisiin keskustelijoihin, jotka eivät ole osallistuneet provosointiin,

3. ja teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsottakoon se törkeäksi sääntöjenvastaisuuden liioitteluksi. Tällöin lieventäviä asianhaaroja ei lueta vastaajan hyväksi, ja moderaatio voi määrätä täyden kirjoituskiellon olosuhteista riippumatta.

Sylkäisin juuri kämmeneeni sopimuksen merkiksi.

Kannattaa ehkä perehtyä vastapuolen postaushistoriaan ennenkuin tekee sopimuksia paholaisen kanssa.
Are you sure?

[Vasikkahattu]

Kannattaa ehkä perehtyä vastapuolen postaushistoriaan ennenkuin tekee sopimuksia paholaisen kanssa.
Are you sure?

Tuttu vihollinen on aina parempi kuin tuntematon ystävä, jos vanhaa viisautta mukaillaan.

[negraham]

Kannattaa ehkä perehtyä vastapuolen postaushistoriaan ennenkuin tekee sopimuksia paholaisen kanssa.
Are you sure?

Vau sain arvonimen paholainen!

[Öyhö]

Noista lainaustorneista pitäisi kyllä tosiaan tulla bannia, mutta harmittavan vähän niihin nykyään puututaan, edea vasikoituna.

Mä en poista tekstiä usein siksi, että kun se on kännykässä tarkkuutta vaativaa, ja automaatio katkaisee sen johonkin kolmeen tasoon kumminkin. Mutta totta on, että hillittömän pitkiä lainoja ei pitäisi olla.

Nuoli ^ toimii huonosti aktiivisessa ketjussa, joku vetää väliin ja siinä sit editoit kännyllä.

Tässä muokkaimessa olisi hyvä olla undo-toiminto.

Manearialle:

Ei ihan kaikkea voi jättää poiskaan, koska olen huomannut, että kaikki eivät jaksa lukea mihin edelliset viestit viittaavat ja sitten ymmärtävät väärin joko vahingossa tai tarkoituksella. Ja niin se jankkaaminen ja asioiden toistaminen alkaa...

Tämä on hyvä lisäys. Toki jos joku ei muista ja lue kahta viestiä taaksepäin, niin se on helmiä sioille vastata.

[aivoriihi]

Itse olen näiden Baabelin torniakin korkeampienkien lainaustornien intohimoinen vihaaja. Olen siitä myös aiemmin ärissyt jossain ketjussa.

Lainaustornit vesittävät koko keskustelun/ kaikki keskustelut. Kuka jaksaa lukea moneen kertaan toistettuja viestejä? En minä ainakaan.

Jos ei osaa, tai välitä lyhentää lainauksia, sellainenkin vaihtoehto on, että panee oman mielipiteensä näppäisemällä sitä "Vastaa viestiin" vaihtoehtoa ja sitten voi antaa palaa.

[Öyhö]

^Sitä viestiin vastaamista Vastaa Viestiin -napilla voisi suosia enemmän jo siksi, että se vähentää sellaista turhaa eipäs juupas -pallottelua.

Itsekseen seisovat kannanotot, nostot, analyysit ja kaikki mikä ei ole vain reaktiota johonkuhun nostavat ketjun arvoa.

Huomaan myös, että ärsyttää kolmannen tahon sisällön pastetus jos a) sisältö ei ole laadukasta b) pasteaja lähinnä kuittailee lukijoille siihen päälle c) erityisesti kun paste on korkea perus kuva-/vaguepostaus embedattuna. Sitten, kun vielä tämä saadaan lainaustorniin niin voi jeesus.

[Rescuer]

Huomaan myös, että ärsyttää kolmannen tahon sisällön pastetus jos a) sisältö ei ole laadukasta b) pasteaja lähinnä kuittailee lukijoille siihen päälle c) erityisesti kun paste on korkea perus kuva-/vaguepostaus embedattuna. Sitten, kun vielä tämä saadaan lainaustorniin niin voi jeesus.

Mikä on sen ihanampaa kuin lukea viestiä, jossa lainataan pari kolme upotettua x-twiittausta sisältänyttä viestiä ja siihen on vastattu parilla kolmella upotetulla x-twiitillä? No tietysti se, että pääsee lukemaan sellaista lainattua ja vastaukseksi on upotettu vielä joku youtube -video.

[aivoriihi]

Nyt löysin sen aikaisemman ärhentelyni tuolta Ärsyttää Murhainfossa-ketjusta

Jospa nyt tohtisin kommentoida tämän ketjun otsikon kysymykseeen.

Ärsyttää ihan perkeleesti ne Baabelin torniakin korkeammat lainaustornit, usein parilla lyhyellä lauseella tai vain yhdellä sarkastisella kommentilla kuitattuna.

Hyvät ihmiset, lyhentäkää niitä lainauksianne!

Kukaan ei halua lukea kahdettakymmenettäviidettä kertaa peräjälkeen:

"Punahilkka lähti isoäitiä tapaamaan ja metsäpolulla tuli vastaan iso paha susi", ja sitten kerrataan koko satu, taas kerran, muiden kommentoijien kommenttejen kera, loppukommenttina ainoastaan: "Turvallisempaa kohdata metsässä susi kuin mies", tai päinvastoin.

WTF?!

Toinen asia, mikä nyppii itseäni on se, että ei pysytä ketjun aiheessa.

No, siitä ehkä joskus myöhemmin?

Pysyn edelleenkin sanojeni takana. Ja se Vastaa viestiin -namiska on todellakin se vaihtoehto, jota pitäisi käyttää kommentoinneissa, ellei nimenomaan halua vastata johonkin tiettyyn viestiin. Silloinkin, turhat turinat pois siitä lainauksesta!

Mitä vanhemmaksi tulee, sitä vähemmmän niitä toistoja ja joutavia horinoita jaksaa/kiinnostaa enää lukea

[Verinuoli]

Voikohan modejen henk. koht. mielipiteellä olla vaikutusta siihen että joku ketju suljetaan silloin jos keskustelu ei menekään modejen toivomaan suuntaan?

[negraham]

Voikohan modejen henk. koht. mielipiteellä olla vaikutusta siihen että joku ketju suljetaan silloin jos keskustelu ei menekään modejen toivomaan suuntaan?

Jos puhut siitä kadonnut nainen punkaharjulla ketjusta niin se suljettiin koska intit siellä ja yritit viljellä teorioita että Timo Tahvanainen onkin sama tyyppi kuin kadonnut mies Pedersöressä. Yhtä fiksu teoria kun jos olisit väittänyt että kadonnut mies onkin nyrkkeilijä Jukka Järvinen.

Itsekin olen vahvasti sitä mieltä että olisi riittänyt että olisi bannattu foliohattu ja jatkettu asiallista keskustelua.

[Verinuoli]

Poistettiin ltmtxtvp

[Amandalooni]

Voikohan modejen henk. koht. mielipiteellä olla vaikutusta siihen että joku ketju suljetaan silloin jos keskustelu ei menekään modejen toivomaan suuntaan?

Jos puhut siitä kadonnut nainen punkaharjulla ketjusta niin se suljettiin koska intit siellä ja yritit viljellä teorioita että Timo Tahvanainen onkin sama tyyppi kuin kadonnut mies Pedersöressä. Yhtä fiksu teoria kun jos olisit väittänyt että kadonnut mies onkin nyrkkeilijä Jukka Järvinen.

Itsekin olen vahvasti sitä mieltä että olisi riittänyt että olisi bannattu foliohattu ja jatkettu asiallista keskustelua.

Et taaskaan ymmärtänyt lukemaasi, etkä luultavasti edes kirjoittamaasi.

Ehkä hällä on yhtä surkastuneet aivot kuin munansa? Siksi kiusaa muita, jopa modeja. Koittaa täällä hallita ja päteä, ku muualla ei siihen pysty?

[Öyhö]

Voikohan modejen henk. koht. mielipiteellä olla vaikutusta siihen että joku ketju suljetaan silloin jos keskustelu ei menekään modejen toivomaan suuntaan?

Vapaaehtoinen, palkkaamaton mode on mode vain, koska henkilökohtainen intohimo vastaa jossain määrin sääntöjä. Muuten muuttuisi sääntö tai loppuisi modetus.

Silti päätös ei ole sama kuin henkilökohtainen mielipide sinusta, vaan tuomio oikeasti perustuu myös siihen missä sen kirjallisen tuotoksesi esitit. Riiteleminen asiasäikeissä on näiden tarkoitukselle haitallista. Esitä faktat ja spekulaatiot ja vältä provosoitumista siitä, että väistämättä Internetissä joku on tyhmä, toinen tietämätön, ja kolmannella on oma lehmä ojassa. YKIYK.

Vastaako tämä kysymykseen? En tiedä, kun en ole mode. Mutta näin ajattelen sen olevan.

[Verinuoli]

Voikohan modejen henk. koht. mielipiteellä olla vaikutusta siihen että joku ketju suljetaan silloin jos keskustelu ei menekään modejen toivomaan suuntaan?

Vapaaehtoinen, palkkaamaton mode on mode vain, koska henkilökohtainen intohimo vastaa jossain määrin sääntöjä. Muuten muuttuisi sääntö tai loppuisi modetus.

Silti päätös ei ole sama kuin henkilökohtainen mielipide sinusta, vaan tuomio oikeasti perustuu myös siihen missä sen kirjallisen tuotoksesi esitit. Riiteleminen asiasäikeissä on näiden tarkoitukselle haitallista. Esitä faktat ja spekulaatiot ja vältä provosoitumista siitä, että väistämättä Internetissä joku on tyhmä, toinen tietämätön, ja kolmannella on oma lehmä ojassa. YKIYK.

Vastaako tämä kysymykseen? En tiedä, kun en ole mode. Mutta näin ajattelen sen olevan.

Mistä helvetin valveunesta sinäkin heräsit?? Voisko jotenkin edes saatana yrittää ymmärtää lukemansa ennenkuin kommentoi?

[WalkingDisaster]

Voikohan modejen henk. koht. mielipiteellä olla vaikutusta siihen että joku ketju suljetaan silloin jos keskustelu ei menekään modejen toivomaan suuntaan?

Vapaaehtoinen, palkkaamaton mode on mode vain, koska henkilökohtainen intohimo vastaa jossain määrin sääntöjä. Muuten muuttuisi sääntö tai loppuisi modetus.

Silti päätös ei ole sama kuin henkilökohtainen mielipide sinusta, vaan tuomio oikeasti perustuu myös siihen missä sen kirjallisen tuotoksesi esitit. Riiteleminen asiasäikeissä on näiden tarkoitukselle haitallista. Esitä faktat ja spekulaatiot ja vältä provosoitumista siitä, että väistämättä Internetissä joku on tyhmä, toinen tietämätön, ja kolmannella on oma lehmä ojassa. YKIYK.

Vastaako tämä kysymykseen? En tiedä, kun en ole mode. Mutta näin ajattelen sen olevan.

Kiteytit juuri saman, jota minäkin olen miettinyt. Mieluummin toki olisin odottanut Verinuolen bannaamista typerän vänkäämisensä ja tahallisen provosoinnin takia, kuin ketjun sulkemista. Mutta kohta se vänkääminen olisi tapahtunut muiden bannista kohta vapautuvien toimesta.