Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Gaikowski]

erikoista että auton kojelaudassa on ollut (esim. Aavedatan videolla) reikiä

Kyllä voi lähes täydellä varmuudella sanoa, että tuossa kojetaulussa on ollut reikiä jo ennestään. On materiaalina sellaista, ettei tarvi kuin yskäistä niin siihen tulee reikä. Ja korjaaminen on todella haastavaa, niin noiden takia ei lähdetä edes korjaamaan.

Samanikäisen toyotan tuohon aikaan omistaneena sanoisin ettei siihekään ihan itsestään tuollaisia reikiä.Tuskin auton laittelija olisi tuollaisia kovin mielellään katselisi, vetäisi vaikka plyyshit kojelaudan päälle.Näyttää ennemmin että vänkäri olisi kännikiukussa tms. tökkinyt puukolla tai vaikka meisselillä.Aina niitä oli jotka kyytipalkaksi teki jotain pikkuilkeyttä autoihin.

[Vasikkahattu]

Samanikäisen toyotan tuohon aikaan omistaneena sanoisin ettei siihekään ihan itsestään tuollaisia reikiä.Tuskin auton laittelija olisi tuollaisia kovin mielellään katselisi, vetäisi vaikka plyyshit kojelaudan päälle.Näyttää ennemmin että vänkäri olisi kännikiukussa tms. tökkinyt puukolla tai vaikka meisselillä.Aina niitä oli jotka kyytipalkaksi teki jotain pikkuilkeyttä autoihin.

Riippuu aivan siitä kuinka auringon kovettamasta kojetaulun päällisestä on kyse. Samaa materiaalia on käytetty monessa aikalaisessa autossa. Ja harvempi on säilynyt niin hyvänä, ettei siihen tulisi reikää johonkin kohtaan ihan vain koskemalla. Mutta oli miten oli, näille on varmasti tuo viimeksi mainittu se todennäköisin syy. Pillurallia ajellessa on joku joko vahingossa tai tahallaan reiät aiheuttanut.

Henkilökohtaisesti en noiden takia alkaisi plyyssillä kojetaulua pilaamaan, mutta se lienee lähinnä makuasia.

[ristweiler]

Kolmen päivän päästä tulee katoamisesta 20 vuotta.

Olen tämän ketjun lukenut aikanaan kokonaan ja nyt olen puolivälissä sen kahlaamisessa. Olen myös katsonut muutaman uudemman podcastin ja ohjelman netistä. Osaa niistä en laske miksikään, mutta osassa asiaan on pureuduttu mielestäni oikein kiitettävästi.

Muutama itselleni avoin kysymys on vielä auki.

1. Mikä on viimeinen ulkopuolisen tekemä havainto elossa olevasta Antista? Ikkunaan koputellut naapurihan ei ilmeisest Anttia nähnyt, ainoastaan melskaavan, isokokoisen heebon ja pari naista.
Oliko niin, että asunnolta poistumisen jälkeen Antti nähtiin Karigasniemella baarissa juttelemassa joidenkin norjalaisten kanssa? Oliko hänet tunnistettu henkilön toimesta, joka voi olla täysin varma tunteneensa hänet? Jos näin oli, voisi todeta, että tämä on viimeinen havainto Antista. Jaakon höpinöitä on turha noteerata, eikä se, että Antin autolla liikutaan, todista mitään, koska Jaakolla ei ilmeisesti ollut mitään ongelmaa hypätä rattiin, sen kai todistaa ihmeellinen kuskiruletti Angelintiellä.

2. Kumpi ehti hylätylle autolle ensin, Jaakko vai Antin äiti? Ensin luulin, että äiti, mutta Ikiuni-podissa sanottiin, että Jaakko kävi siellä 17. päivä ja äiti silloin, kun katoamisilmoitus oli tehty, eli oliko 19. päivä. Tuo Jaakon selvitys Antin luurin etsimisestä on niin kaistapäinen lausunto, että siihen pitäisi jo Lapin poliisinkin herätä. Luulisi myös, että Jaakko olisi epäillyt puhelimen tulleen ehkä varastetuksi, autohan oli auki.

3. Koirahan oli jossain (tädillä) hoidossa silloin, kun Antin kotona dokailtiin. Miksi se karttoi asuntoon menoa? Jos Karigasniemen baarireissua ei olisi, epäilisin, että Antti on päästetty jo kotonaan päiviltä.

4. Miksi Antti olisi suostunut ajamaan Angeliin, koska tiesi, ettei bensa riitä takaisin? Joku muu olisi voinut huoletta sinne toki ajella, jos oli jo silloin varma, ettei Antti autoineen koskaan Ivaloon palaa.

5. Jaakon ja kumppaneiden Ivalojärvellä tekemä Youtube-video on edelleen katsottavissa. Kommenttikenttä on täynnä syytöksiä murhaajaksi.
Minun on vaikea käsittää, miksi Jakko ei ole poistanut sitä? Jos video on tehty ajattelemattomasti, eikä se liity Antin kohtaloon, luulisi, että se olisi hävitetty jo aikapäiviä sitten. Vai onko kyseessä viimeinen keskisormennäyttö Antille ja Antin läheisille?

Olisipa hienoa, kun joku uskottava valtamedian tapainen olisi 20-vuotispäivän kunniaksi tehnyt tästä oikein kunnollisen yhteenvedon kaikkine kadonneine luineen, istuimineen, penkinsuojineen ja tuntemattomine naisineen, joilla on Antin avaimet.
Tästä saisi kaikkineen ainakin kaksiosaisen dokumenttielokuvan, kun joku vaan tekisi. Sellainen voisi taas herättää ihmisiä muistamaan ja ehkä jopa kertomaan tietojaan eteenpäin.
Tappo myös vanhenee 20 vuodessa.

Edit: typoja

[Ross Sullivan]

Kolmen päivän päästä tulee katoamisesta 20 vuotta.

Olen tämän ketjun lukenut aikanaan kokonaan ja nyt olen puolivälissä sen kahlaamisessa. Olen myös katsonut muutaman uudemman podcastin ja ohjelman netistä. Osaa niistä en laske miksikään, mutta osassa asiaan on pureuduttu mielestäni oikein kiitettävästi.

Muutama itselleni avoin kysymys on vielä auki.

1. Mikä on viimeinen ulkopuolisen tekemä havainto elossa olevasta Antista? Ikkunaan koputellut naapurihan ei ilmeisest Anttia nähnyt, ainoastaan melskaavan, isokokoisen heebon ja pari naista.
Oliko niin, että asunnolta poistumisen jälkeen Antti nähtiin Karigasniemella baarissa juttelemassa joidenkin norjalaisten kanssa? Oliko hänet tunnistettu henkilön toimesta, joka voi olla täysin varma tunteneensa hänet? Jos näin oli, voisi todeta, että tämä on viimeinen havainto Antista. Jaakon höpinöitä on turha noteerata, eikä se, että Antin autolla liikutaan, todista mitään, koska Jaakolla ei ilmeisesti ollut mitään ongelmaa hypätä rattiin, sen kai todistaa ihmeellinen kuskiruletti Angelintiellä.

2. Kumpi ehti hylätylle autolle ensin, Jaakko vai Antin äiti? Ensin luulin, että äiti, mutta Ikiuni-podissa sanottiin, että Jaakko kävi siellä 17. päivä ja äiti silloin, kun katoamisilmoitus oli tehty, eli oliko 19. päivä. Tuo Jaakon selvitys Antin luurin etsimisestä on niin kaistapäinen lausunto, että siihen pitäisi jo Lapin poliisinkin herätä. Luulisi myös, että Jaakko olisi epäillyt puhelimen tulleen ehkä varastetuksi, autohan oli auki.

3. Koirahan oli jossain (tädillä) hoidossa silloin, kun Antin kotona dokailtiin. Miksi se karttoi asuntoon menoa? Jos Karigasniemen baarireissua ei olisi, epäilisin, että Antti on päästetty jo kotonaan päiviltä.

4. Miksi Antti olisi suostunut ajamaan Angeliin, koska tiesi, ettei bensa riitä takaisin? Joku muu olisi voinut huoletta sinne toki ajella, jos oli jo silloin varma, ettei Antti autoineen koskaan Ivaloon palaa.

5. Jaakon ja kumppaneiden Ivalojärvellä tekemä Youtube-video on edelleen katsottavissa. Kommenttikenttä on täynnä syytöksiä murhaajaksi.
Minun on vaikea käsittää, miksi Jakko ei ole poistanut sitä? Jos video on tehty ajattelemattomasti, eikä se liity Antin kohtaloon, luulisi, että se olisi hävitetty jo aikapäiviä sitten. Vai onko kyseessä viimeinen keskisormennäyttö Antille ja Antin läheisille?

Olisipa hienoa, kun joku uskottava valtamedian tapainen olisi 20-vuotispäivän kunniaksi tehnyt tästä oikein kunnollisen yhteenvedon kaikkine kadonneine luineen, istuimineen, penkinsuojineen ja tuntemattomine naisineen, joilla on Antin avaimet.
Tästä saisi kaikkineen ainakin kaksiosaisen dokumenttielokuvan, kun joku vaan tekisi. Sellainen voisi taas herättää ihmisiä muistamaan ja ehkä jopa kertomaan tietojaan eteenpäin.
Tappo myös vanhenee 20 vuodessa.

Edit: typoja

Kohtaan 1): Varmuuttahan ei ole, mutta Antista on kahden silminnäkijä havainto kävelemässä kohti erämaata. Lisäksi Norjan puolella tehdyt havainnot jossain määrin tukevat näitä havaintoja.

Rantasen kirjan mukaan poliisin mukaan kohdan 1)-möykkääjä olisi möykännyt jonain toisena iltana.

3) Tämä koko koiraepisodi on myös jäänyt todella avoimeksi.

4) Ei se ihan harvinaista ole, että böndellä pidetään gasaa jemeksessä (varastoidaan)

5) Mikä siinä videoosa on keskisormen näyttöä? Toisin kuin täällä Minfossa arvellaan, niin mämä videon heebot eivät välttämättä ajattele Anttia ja Antin perhettä 24/7. He ovat voineet päättää jatkaa tavallista elämäänsä riippumatta onko heillä jokin rooli katoamisessa vai ei.

[kattokarpänen]

1. Mikä on viimeinen ulkopuolisen tekemä havainto elossa olevasta Antista?

Tämä olisi ihan ehkä oleellisin kysymys tässä vaiheessa. Varmuus missä Antti nähty viimeksi. Sitten pystyttäisiin jo rajaamaan osa teorioista pois.

Ja oli hyvää pohdintaa tuo sun postaus, pystyn komppaa pitkälti kaiken.

Tavallaan ihmettelen edelleen paljon, miksi kukaan ei kerro. Edellisellä sivulla pitkä litana mökkiporukkaa, suurin osa tietää kaiken - ainakin lähes.

[kattokarpänen]

Ymmärrän hyvin, jos ei uskalleta kertoa. Muutama voisi avautua sen verran, vakuuttakaa missä Antti on viimeksi ollut elossa

Jos Antti on oikeasti kävellyt Angelissa tienvartta, uskon pitkälti kadottaneen itsensä sinne metsään, käynyt tapaturma tms. Tai vahva vaihtoehto, että Norjaan päätynyt ja siellä jatkanut elämää tai tullut rullatuksi huumekuvioiden takia.

Ennen kuin mitään varmistuu, uskon 1 teoriana nimim. pepperin realistisinta kertomaa: Antti on Ivalon ja Pikku Petsamon välillä tapettu ja Karigaksella/Angelissa ovat olleet vain juoksupojat, jollain Antin vaatteet päällä

[Firefox69]

Olisipa hienoa, kun joku uskottava valtamedian tapainen olisi 20-vuotispäivän kunniaksi tehnyt tästä oikein kunnollisen yhteenvedon kaikkine kadonneine luineen, istuimineen, penkinsuojineen ja tuntemattomine naisineen, joilla on Antin avaimet.
Tästä saisi kaikkineen ainakin kaksiosaisen dokumenttielokuvan, kun joku vaan tekisi. Sellainen voisi taas herättää ihmisiä muistamaan ja ehkä jopa kertomaan tietojaan eteenpäin.
Tappo myös vanhenee 20 vuodessa.

Edit: typoja

Keräsin kolmessta eri uutislähteestä lakimuutoksen henkirikosten vanhenemisesta, jonka mukaan tappo ei vanhene koskaan murhan tavoin. Jätin jakamatta maksumuurin takana olevat uutiset.


Tappo ei vuoden alusta lähtien vanhene koskaan

Julkaistu 31.12.2024


Tähän mennessä tapon syyteoikeus on vanhentunut 20 vuodessa.

Moni suomalainen tuntee sanonnan, että murha ei vanhene koskaan.

Vuodenvaihteessa lainsäädäntö tahallisen henkirikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta muuttuu siten, että myös tappo on jatkossa vanhentumaton rikos. Eduskunta hyväksyi lakimuutoksen marraskuussa.

Tähän mennessä tapon syyteoikeus on vanhentunut 20 vuodessa, jos asiassa ei ole nostettu syytettä.

Lakimuutoksella halutaan varmistaa, että rikosoikeudellista vanhentumista koskevat säännökset eivät estä tekijän saattamista vastuuseen, vaikka rikos selviäisi vasta hyvin pitkän ajan jälkeen. Muutoksella pyritään osaltaan korostamaan tahallisen henkirikoksen moitittavuutta.

Tapon yrityksen osalta syyteoikeuden vanhentumisaika ei muutu, eli tapon yritys vanhenee jatkossakin 20 vuodessa.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tap ... an/9075118



Tappo ei vastedes vanhene koskaan

Julkaistu 31.12.2024


Vuodenvaihteessa lainsäädäntö tahallisen henkirikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta muuttuu siten, että myös tappo on jatkossa vanhentumaton rikos.


Moni suomalainen tuntee sanonnan, että murha ei vanhene koskaan. Vuodenvaihteessa lainsäädäntö tahallisen henkirikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta muuttuu siten, että myös tappo on jatkossa vanhentumaton rikos. Eduskunta hyväksyi lakimuutoksen marraskuussa.

Tähän mennessä tapon syyteoikeus on vanhentunut 20 vuodessa, jos asiassa ei ole nostettu syytettä.

Lakimuutoksella halutaan varmistaa, että rikosoikeudellista vanhentumista koskevat säännökset eivät estä tekijän saattamista vastuuseen, vaikka rikos selviäisi vasta hyvin pitkän ajan jälkeen. Muutoksella pyritään osaltaan korostamaan tahallisen henkirikoksen moitittavuutta.

Tapon yrityksen osalta syyteoikeuden vanhentumisaika ei muutu, eli tapon yritys vanhenee jatkossakin 20 vuodessa.


https://yle.fi/a/74-20134198

[Firefox69]

Kansanedustaja iloitsee: Jatkossa tappo ei vanhene koskaan

Hallitus esittää muutoksia rikoslakiin.

Julkaistu 2.9.2024

Petteri Orpon (kok.) hallitus on päättänyt esittää muutoksia nykyiseen rikoslakiin. Esityksen mukaan jatkossa tappo ei vanhenisi koskaan. Kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) kirjoittaa asiasta blogissaan.

– Tavoitteemme on, että ensi vuoden alussa saamme kyseisen lainmuutoksen voimaan niin, että tappo ei jatkossa enää vanhenisi koskaan. Nykyisen rikoslain mukaan niin sanotuista tahallisista henkirikoksista vain murhan syyteoikeus ei vanhene koskaan, mutta sen sijaan tappo on vanhentunut rikoksena 20 vuodessa, eikä sitä vanhemmista teoista ole voitu tuomita enää ketään.

– Vuoden 2025 alusta lähtien siis tappo tulee olemaan murhan tapaan niin sanottu vanhentumaton rikos. Tapon yrityksen osalta syyteoikeuden vanhentumista ei kuitenkaan ehdoteta muutettavaksi, Heinonen jatkaa.

Esimerkkinä lakimuutoksen tarpeellisuudesta hän mainitsee nokialaisen kunnallispoliitikko Markku Mallatin surman vuodelta 1996. Henkirikoksen tutkinta jouduttiin jättämään vuonna 2016 kesken rikoksen vanhenemisen takia. Heinonen muistuttaa myös, että juuri ennen rikoksen vanhenemista poliisi oli ottanut rikoksesta epäillyn kiinni.

– Viime hetken kiinniotto ei johtanut läpimurtoon ja tekijä pääsi kuin koira veräjästä, Heinonen kirjoittaa.

Heinonen myöntää, että uusi laki ei Mallatin tappajaa enää tuomiolle tuo, mutta tämä vääryys korjaa hänen mukaansa kuitenkin sen, että jatkossa tappajat saadaan vastuuseen teoistaan.


Lapsensurma -lainkohta taasen kumotaan kokonaan. Rikoslaissa lapsensurmalla on tarkoitettu synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa tapahtunutta oman lapsen surmaamista. Jatkossa tällainen teko olisi surma muiden surmien tapaan.

– Lapsensurmaa vastaavaan tekoon sovellettaisiin jatkossa rikoslain tahallisia henkirikoksia koskevia yleisiä säännöksiä.


https://www.verkkouutiset.fi/a/kansaned ... /#6238e2bd

[Firefox69]

Lakivaliokunta lakimuutoksen taakse: Tappo ei vanhene koskaan – ”Oikeus on voittanut taas”

14.11.2024


Lakivaliokunta tukee muutosta, joka poistaisi täytetyn tapon syyteoikeuden vanhentumisajan. Tämä varmistaisi, että vakavista rikoksista voidaan nostaa syyte riippumatta siitä, kuinka kauan rikoksen tapahtumisesta on kulunut.

Muutos mahdollistaa oikeudellisten toimien käynnistämisen myös silloin, kun todisteet tai muut olosuhteet selviävät vasta pitkän ajan kuluttua.

– Oikeus on voittanut taas, kuten Hassisen kone lauloi, lakivaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerola painottaa.

– Rikoksista tuomitseminen ei saisi jäädä kiinni siitä, että aikaa on kulunut. Tapon vanhentumattomuus on tärkeä viesti siitä, että henkeä vastaan tehtyihin rikoksiin puututaan johdonmukaisesti.


Uhrin oikeudet etusijalla

Lakivaliokunnan perussuomalaiset kansanedustajat ovat tyytyväisiä lakimuutosesitykseen.

– Uhrin oikeudet ovat etusijalla, korostaa Rami Lehtinen.

– On huolestuttavaa, jos vakava rikos jää rankaisematta ajan vuoksi. Tahallinen henkirikos ei saa koskaan unohtua. Ihmishenki on yhteiskunnan tärkein suojeltava oikeushyvä.


Turvallisuus etusijalle

Pekka Aittakummun mukaan päätös heijastaa yhteiskunnan velvollisuutta asettaa ihmishenki ja turvallisuus etusijalle.

– Kun kyse on vakavimmista rikoksista, kuten taposta, yhteiskunnan on oltava valmis takaamaan uhrin oikeudet kaikissa tilanteissa, olipa kyse rikoksesta heti selviytyneestä tai pitkän ajan jälkeen ilmi tulleesta tapauksesta.


https://www.suomenuutiset.fi/lakivaliok ... anut-taas/



Antin tapauksessa viitateen lakimuutokseen, joka tuli voimaan vasta tänä vuonna 2026. Ainakin muistelisin kuulleeni siitä tänä vuonna, että laikimuutos olisi mennyt läpi ja astunut voimaan tänä vuonna. Jos Antin kohdalla on kyse taposta, joka ei ehtinyt vielä vanhentua 20 vuodessa, niin se ei murhan lailla vanhene koskaan. Tapon yritys vanhenee edelleen 20 vuodessa.

[kattokarpänen]

Ja toinen iso kysymysmerkki on tutkivan poliisin ja tapaukseen liittyvän henkilön sukulaisuussuhde. Jos tämä on totta, kallistun vahvasti henkirikokseen, jonka poliisi on onnistunut heti alkuun feidaamaan. Kuka nyt haluaa tutkia mahdollista henkirikosta tai edes huumausainerikosta, johon isolla riskillä liittyy sukulainen tai edes tuttavia. Ihan inhimillistäkin toki. Mutta tämäkin toistaiseksi

[liukaslahna]

Lakivaliokunta lakimuutoksen taakse: Tappo ei vanhene koskaan – ”Oikeus on voittanut taas”

14.11.2024


Lakivaliokunta tukee muutosta, joka poistaisi täytetyn tapon syyteoikeuden vanhentumisajan. Tämä varmistaisi, että vakavista rikoksista voidaan nostaa syyte riippumatta siitä, kuinka kauan rikoksen tapahtumisesta on kulunut.

Muutos mahdollistaa oikeudellisten toimien käynnistämisen myös silloin, kun todisteet tai muut olosuhteet selviävät vasta pitkän ajan kuluttua.

– Oikeus on voittanut taas, kuten Hassisen kone lauloi, lakivaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerola painottaa.

– Rikoksista tuomitseminen ei saisi jäädä kiinni siitä, että aikaa on kulunut. Tapon vanhentumattomuus on tärkeä viesti siitä, että henkeä vastaan tehtyihin rikoksiin puututaan johdonmukaisesti.


Uhrin oikeudet etusijalla

Lakivaliokunnan perussuomalaiset kansanedustajat ovat tyytyväisiä lakimuutosesitykseen.

– Uhrin oikeudet ovat etusijalla, korostaa Rami Lehtinen.

– On huolestuttavaa, jos vakava rikos jää rankaisematta ajan vuoksi. Tahallinen henkirikos ei saa koskaan unohtua. Ihmishenki on yhteiskunnan tärkein suojeltava oikeushyvä.


Turvallisuus etusijalle

Pekka Aittakummun mukaan päätös heijastaa yhteiskunnan velvollisuutta asettaa ihmishenki ja turvallisuus etusijalle.

– Kun kyse on vakavimmista rikoksista, kuten taposta, yhteiskunnan on oltava valmis takaamaan uhrin oikeudet kaikissa tilanteissa, olipa kyse rikoksesta heti selviytyneestä tai pitkän ajan jälkeen ilmi tulleesta tapauksesta.


https://www.suomenuutiset.fi/lakivaliok ... anut-taas/



Antin tapauksessa viitateen lakimuutokseen, joka tuli voimaan vasta tänä vuonna 2026. Ainakin muistelisin kuulleeni siitä tänä vuonna, että laikimuutos olisi mennyt läpi ja astunut voimaan tänä vuonna. Jos Antin kohdalla on kyse taposta, joka ei ehtinyt vielä vanhentua 20 vuodessa, niin se ei murhan lailla vanhene koskaan. Tapon yritys vanhenee edelleen 20 vuodessa.

Tosiaan tässä on kaksi eri tulkintaa, mennäänkö 2006 lain mukaan vai sillä että 1.1.2025 tapauksesta ei ollut vielä kulunut 20 vuotta.

[ristweiler]

Keräsin kolmessta eri uutislähteestä lakimuutoksen henkirikosten vanhenemisesta, jonka mukaan tappo ei vanhene koskaan murhan tavoin. Jätin jakamatta maksumuurin takana olevat uutiset.


Tappo ei vuoden alusta lähtien vanhene koskaan

Julkaistu 31.12.2024


Tähän mennessä tapon syyteoikeus on vanhentunut 20 vuodessa.

Kappas, tätä en tiennytkään. Kiitos valistuksesta.

[Firefox69]

Antin tapauksessa viitateen lakimuutokseen, joka tuli voimaan vasta tänä vuonna 2026. Ainakin muistelisin kuulleeni siitä tänä vuonna, että laikimuutos olisi mennyt läpi ja astunut voimaan tänä vuonna. Jos Antin kohdalla on kyse taposta, joka ei ehtinyt vielä vanhentua 20 vuodessa, niin se ei murhan lailla vanhene koskaan. Tapon yritys vanhenee edelleen 20 vuodessa.

Tosiaan tässä on kaksi eri tulkintaa, mennäänkö 2006 lain mukaan vai sillä että 1.1.2025 tapauksesta ei ollut vielä kulunut 20 vuotta.

Tämä laki tuli voimaan viime vuoden 2025 alusta, vaikka taisin kuulla siitä vasta tänä vuonna. Ymmärtääkseni laki koskisi Antin tapausta, jos kyseessä henkirikos, koska se ei ehtinyt vanhentua 20 vuodessa, vaikka sitä olisikin tutkittu pelkkänä katoamisena henkirikoksen sijasta.

Löysin myös Helsingin sanomien uutisen, joka on maksumuurin takana. Siinä tappoon ei voisi pitää syyllisenä, jos se on tapahtunut ennen kuin se on säädetty laissa rangaistavaksi eli tässä tapauksessa tapon osalta, ettei se vanhene koskaan.

Ymmärtääkseni lakimuutos koskee myös aikaisempia kuin vasta vuonna 2025 tehtyjä rikoksia, kun lakimuutos on saatettu voimaan - eli alle 20 vuotta sitten tehtyjä vanhentumattomia henkirikoksia. Jo vuoden 2025 alkua ennen vanhentuneita tapauksia se ei enää koske.


Uudistus teki taposta vanhentumattoman rikoksen – Todellisuudessa tapot vanhenevat yhä vuoteen 2045 asti

Suomi liittyi tappojen vanhentumiskysymyksessä Ruotsin, Norjan ja Tanskan linjalle. Mikään ei silti muutu vuosikymmeniin.

4.1.2025

Tappo ei vastedes vanhene koskaan.

Tähän tapaan viestimet Helsingin Sanomat mukaan lukien ovat uutisoineet tuoreesta lakiuudistuksesta. Taposta tuli tammikuun alusta lähtien Suomessakin Ruotsin, Norjan ja Tanskan tapaan vanhentumaton rikos.


Uutisen alla näkee lukijan kommentissa, mitä siinä on tarkalleen ollut.

"Oikeusministeriön erityisasiantuntija Sini Nieminen perustelee asiaa rikosoikeudellisella laillisuusperiaatteella. Sen mukaan ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole säädetty laissa rangaistavaksi."


https://www.hs.fi/suomi/art-2000010937280.html

[Firefox69]

Keräsin kolmessta eri uutislähteestä lakimuutoksen henkirikosten vanhenemisesta, jonka mukaan tappo ei vanhene koskaan murhan tavoin. Jätin jakamatta maksumuurin takana olevat uutiset.


Tappo ei vuoden alusta lähtien vanhene koskaan

Julkaistu 31.12.2024


Tähän mennessä tapon syyteoikeus on vanhentunut 20 vuodessa.

Kappas, tätä en tiennytkään. Kiitos valistuksesta.

Googlen haulla tekoäly antaa tämän lyhyen tiivistelmän.

Tappo ei vanhene koskaan lain voimaantulo tarkoittaa, että tappo on jatkossa vanhentumaton rikos Suomessa. Tämä muutos tuli voimaan 1. tammikuuta 2025, ja se on hyväksytty eduskunnan lakivaliokunnasta. Muutoksen mukaan tappo ei vanhene koskaan, vaikka rikos selviäisi vasta pitkän ajan jälkeen. Tämä muutos on tarkoitettu varmistamaan, että rikosoikeudellista vanhentumista koskevat säännökset eivät estä tekijän saattamista vastuuseen, vaikka rikos olisi selvinnyt pitkän ajan jälkeen.

[Firefox69]

Googlaa Tinja Myllykangas, on useampi lehtiartikkeli hänestä ja koirasusista.
Itse en ihan usko tuota että Antti syötetty koirille.

Katsoin aiemmin tämän videon Erämaan kutsu Tinjasta ja ihailin Inarin upeita maisemia.


Call of the Wild - Tinja and her dogs from the Finnish Lapland

https://www.youtube.com/watch?v=yaIBdKOfLDs


Oletin, että hänellä on vain huskyja koiravaljakossa. Kävin Googlaamassa hänen nimellänsä ja löysin joitain lehtijuttuja, jotka eivät olleet maksumuurin takana. On se vain uskottava, että hänellä on myös koirasusia.


Hänen mielessään alkoi itää ajatus omasta farmista. Siellä hän kasvattaisi koirasusia ja hevosia, kävisi valjakkoajeluilla ympäri erämaata ja tarjoaisi turisteillekin erämaaelämyksiä ja mahdollisuuden tutustua aidosti onnellisiin eläimiin. Silloin tällöin mielessä vilahti myös toive parisuhteesta ja kumppanista, joka jakaisi samat, luonnonläheiset arvot.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/ti ... nnellinen/


Hän tuntee ne kuin ihminen tuntisi ihmisen. Koirat – muun muassa huskyt, samojedin risteytykset ja koirasudet – ovat hänen sosiaalinen maailmansa, jonka hän kohtaa päivittäin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504154.html


KUN ODOTTAA pelottavia ja luimivia koirasusia, ne yllättävätkin lempeydellään ja ystävällisyydellään.

- Susi käyttää koko hereillä oloaikansa metsästykseen. Koira on energinen, mutta koirasusi vieläkin energisempi. Sillä on oltava järkevää tekemistä ja koirasuden arkuus on myös otettava heti pois, muuten seuraa ongelmia.

Ja ongelmia on seurannut. Tinja on joutunut ottamaan muutaman koirasuden vain sen takia, ettei omistaja ole osannut käsitellä eläintä oikein. Mutta nyt tarhan koirasudet viihtyvät loistavasti, tekevät töitä ja saavat purettua energiaa.

- Rekikoirana koirasusi säästää voimiaan ihan eri tavalla kuin husky, joka vetää ja pomppii ihan villinä. Koirasudet ovat rauhallisempia ja järkevämpiä. Koirasusi ei tee mitään turhaa, kaikki sen jutut on ennakoituja ja sillä on aina syy, miksi se tekee jonkun asian.

- Olen aina ollut kiinnostunut koirista, mutta koira on ihmisen jalostama. Koirasuden kautta pääsee tutustumaan eläimeen, joka ei ole ihmisen tekemä, mutta joka silti haluaa olla ihmisen kaveri, Tinja kertoo.

https://www.apu.fi/artikkelit/tinja-ela ... n-ehdoilla