Kai-Pekka Savolainen, 40, katosi Seinäjoella 28.11.2020 - Löytyi surmattuna 6/21

[Oikeus ennen kaikkea]

Kai-Pekka Savolainen, 40, kuoli henkirikoksen uhrina – tällaisen tuomion surmaajat saivat
Seinäjoella marraskuussa 2020 surmatun Kai-Pekka Savolaisen, 40, henkirikos on vihdoin saanut oikeudellisen ratkaisunsa.

Oikeus tuomitsi 55-vuotiaan Tero Keijo Johannes Vuohenojan ja 35-vuotiaan Pertti Antero Hautamäen Savolaisen taposta pitkiin vankeusrangaistuksiin.
Vuohenoja sai 10 vuotta vankeutta ja Hautamäki 8 vuotta vankeutta. Oikeuden mukaan miesten syyllisyydestä ei jäänyt epäselvyyttä. Syyttäjä oli vaatinut miehille elinkautista vankeusrangaistusta murhasta.

Vuohenoja sa 10 vuotta.jpg (259.37 KiB) Katsottu 1660 kertaa

Molemmat olivat kiistäneet murhasyytteen jyrkästi. Nuorempi miehistä oli kuitenkin myöntänyt poliisille paloitelleensa Savolaisen ruumiin. Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden perjantaina antama tuomio ei ole lainvoimainen.

Oikeuden mukaan miehet surmasivat Savolaisen väkivaltaisesti Seinäjoella marraskuussa 2020.
Syytteen mukaan Savolaista potkittiin ja lyötiin useita kertoja päähän. Lisäksi häntä kuristettiin.
Teon jälkeen uhrin ruumis paloiteltiin ja sullottiin kerrostalon kellarin ryömintätiloihin.
Kadonneen miehen kohtalo pysyi pitkään mysteerinä. Savolaista etsittiin puoli vuotta, kunnes talon asukas löysi ruumiin kellaritiloista kesäkuussa 2021.

Hautamäki sai 8 vuotta.jpg (163.54 KiB) Katsottu 1660 kertaa

35-vuotias Hautamäki odottaa tuomiota myös toisessa henkirikosjutussa
Hän puukotti kahta miestä Seinäjoen Kasperissa tämän vuoden toukokuussa. Uhreista 51-vuotias mies kuoli ja 36-vuotias loukkaantui vakavasti.
Oikeus on jo katsonut miehen syyllistyneen tekoihin, mutta rikosnimikkeet ja rangaistus ratkaistaan vasta mielentilatutkimuksen valmistuttua. Tutkimuksessa selvitetään myös, onko mies erittäin vaarallinen muiden hengelle tai terveydelle.
Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta murhasta ja tapon yrityksestä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012342250.html

[matlockb]

Halpa oli (jälleen) ihmishenki. Tuo Vuohenoja vaikuttaa olevan sen luokan hullu etten ihmettelisi vaikka olisi ruumiita enemmänkin tämän kaverin historiassa, että toivottavasti syyttäjä valittaa hovioikeuteen ja sieltä tulee elinkautiset.

Miten kävi syyttäjän vaatimukselle yhdistelmärangaistusta koskien ?

[Oikeus ennen kaikkea]

Halpa oli (jälleen) ihmishenki. Tuo Vuohenoja vaikuttaa olevan sen luokan hullu etten ihmettelisi vaikka olisi ruumiita enemmänkin tämän kaverin historiassa, että toivottavasti syyttäjä valittaa hovioikeuteen ja sieltä tulee elinkautiset.

Miten kävi syyttäjän vaatimukselle yhdistelmärangaistusta koskien ?

Tuo vaarallisyysarvion tekeminen taitaa liittyä tähän toiseen juttuun, jossa Hautamäki on syytettynä murhasta ja tapon yrityksestä.
Sillähän ei ole mitään kiirettä, koska Hautamäki on ja pysyy kiinni!

[Huutaja Jaana]

Halpa oli (jälleen) ihmishenki.

toivottavasti syyttäjä valittaa hovioikeuteen ja sieltä tulee elinkautiset.

Kyllä, se ei saisi vaikuttaa tuomioon vaikka uhri olisi mikä sossupummi kiljunatsi rapanisti (en tiedä oliko, mutta ei kai terve ihminen noiden kanssa pyöri?). Ihmiselämä on aina ihmiselämä.

[Conrail Twitty]

Naurettavan lyhyitä ja lepsuja tuomiota kaikenkaikkiaan. 8000 ja 10000 vuotta olisi ollut paljon kohtuullisempi lopputulos. Ja ennenkuin joku kukkahattu ennättää muistuttamaan kustannuksista, niin ei vankeja ole pakko asuttaa ja kohdella mitenkään inhimillisesti. Pieniä viilauksia lainsäädäntöön, niin johan alkaa homma toimimaan. Eli kukkahatut voitte täyttää hattunne paskalla.

Herroille sopisi oikein hyvin päättymätön ulkomaanmatka nigerialaiseen vankilaan 45 neliön ryhmäselliin jossa asustaa 80 homoraiskaaja-Igboa.

[matlockb]

^ Ehkä on myös syytä muistuttaa, etteivät nämäkään sairaat ulosteläjät kohdelleet Kai Savolaista mitenkään inhimillisesti, eivät tämän eläessä häntä surmatessaan eivätkä sen paremmin hänen kuolemansa jälkeen.

[Ross Sullivan]

Eikö se ole sama uppata jonnekkin ja postaa linkki tänne?

Ei taideta enää hyväksyä tätä toimintaa.

Vaikka jokin asiakirja on julkinen, niin se tarkoittaa että kansalainen saa sen omaan käyttöön ja nähtäville.
Mutta julkisen asiakirjan jakaminen muille ei ole lain mukaisesti sallittua.

Julkisenkin esitutkintapöytäkirjan jakaminen netissä tai sosiaalisessa mediassa on riski, ja se voi johtaa rikostuomioon tai korvausvelvollisuuteen.
Vaikka asiakirja olisi viranomaisen (kuten Poliisin tai tuomioistuimen) mukaan julkinen,
sen levittäminen eteenpäin verkossa kuuluu eri lainsäädännön piiriin kuin julkisuuslain mukainen tietopyyntö

- Esitutkintapöytäkirjat sisältävät usein erittäin yksityiskohtaisia tietoja ihmisten elämästä, tapahtumista, taloudesta ja ihmissuhteista.
• Jos jaat pöytäkirjan, joka sisältää jonkun toisen yksityiselämään liittyviä arkaluonteisia asioita, voit syyllistyä yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen (Rikoslaki 24:8).

- Jos pöytäkirjan jakamisen yhteydessä tai sen seurauksena esitetään valheellisia vihjailuja tai ihmisiä halvennetaan,
kyseessä voi olla kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus (Rikoslaki 24:9-10)

- Vaikka viranomainen voi luovuttaa pöytäkirjan julkisena, pöytäkirjassa olevien
henkilötietojen (kuten nimien, osoitteiden, henkilötunnusten tai puhelinnumeroiden) julkaiseminen netissä on henkilötietojen käsittelyä.
• Yksityishenkilöllä ei yleensä ole laillista perustetta (kuten suostumusta tai oikeutettua etua) julkaista muiden
asianosaisen, todistajien tai sivullisten henkilötietoja verkossa laajan yleisön nähtäville.

Olisit kysynyt tekoälyltä samalla kertaa esimerkkitapauksia. Olisi hauskaa lukea, mitä se hallusinoisi. Teoriassa on mahdollista, että levittämisellä syyllistyisi yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen, mutta riski on ihan hemmetin pieni, jos levittämisen tekee tavanomaisessa kekustelufoorumin asiayhteydessä.

[Ross Sullivan]

Halpa oli (jälleen) ihmishenki. Tuo Vuohenoja vaikuttaa olevan sen luokan hullu etten ihmettelisi vaikka olisi ruumiita enemmänkin tämän kaverin historiassa, että toivottavasti syyttäjä valittaa hovioikeuteen ja sieltä tulee elinkautiset.

Miten kävi syyttäjän vaatimukselle yhdistelmärangaistusta koskien ?

Nuorempi vaikuttaa vähintään yhtä hullulta. Ymmärtääkseni Hautamäki sai kaksi vuotta lyhyemmän tuomion, koska hänen kaksi aiempaa vankeustuomiotaan huomioitiin yhteistä rangaistusta määrättäessä, sillä rikokset olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä.

[Oikeus ennen kaikkea]

Halpa oli (jälleen) ihmishenki. Tuo Vuohenoja vaikuttaa olevan sen luokan hullu etten ihmettelisi vaikka olisi ruumiita enemmänkin tämän kaverin historiassa, että toivottavasti syyttäjä valittaa hovioikeuteen ja sieltä tulee elinkautiset.

Miten kävi syyttäjän vaatimukselle yhdistelmärangaistusta koskien ?

Nuorempi vaikuttaa vähintään yhtä hullulta. Ymmärtääkseni Hautamäki sai kaksi vuotta lyhyemmän tuomion, koska hänen kaksi aiempaa vankeustuomiotaan huomioitiin yhteistä rangaistusta määrättäessä, sillä rikokset olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä.

No, Hautamäkeä on ek odottamassa tai sitä ainakin syyttäjä hakee.
Varalta tuo vaarallisuusarvio.
Eli jos ek ei mene läpi, niin sitten yhteensä 15 vuotta pyttyä tulossa. Ts. yhdistelmärangaistus.
Pysyypähän vähän aikaa pois liikenteestä!

[Ross Sullivan]

Halpa oli (jälleen) ihmishenki. Tuo Vuohenoja vaikuttaa olevan sen luokan hullu etten ihmettelisi vaikka olisi ruumiita enemmänkin tämän kaverin historiassa, että toivottavasti syyttäjä valittaa hovioikeuteen ja sieltä tulee elinkautiset.

Miten kävi syyttäjän vaatimukselle yhdistelmärangaistusta koskien ?

Nuorempi vaikuttaa vähintään yhtä hullulta. Ymmärtääkseni Hautamäki sai kaksi vuotta lyhyemmän tuomion, koska hänen kaksi aiempaa vankeustuomiotaan huomioitiin yhteistä rangaistusta määrättäessä, sillä rikokset olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä.

No, Hautamäkeä on ek odottamassa tai sitä ainakin syyttäjä hakee.
Varalta tuo vaarallisuusarvio.
Eli jos ek ei mene läpi, niin sitten yhteensä 15 vuotta pyttyä tulossa. Ts. yhdistelmärangaistus.
Pysyypähän vähän aikaa pois liikenteestä!

Ei tosin ihan noin suoraviivaisesti: Hautamäelle haetaan ilmeisesti myös elinkautista toisessa henkirikosjutussa, ja vaarallisuusarviolla selvitetään yhdistelmärangaistuksen edellytyksiä. Jos elinkautinen ei mene läpi, ei siitä kuitenkaan automaattisesti seuraa 15 vuoden vankeustuomiota, vaan rangaistus määräytyy tuomittavien rikosten ja yhteistä rangaistusta koskevien sääntöjen perusteella. Yhdistelmärangaistus edellyttää lisäksi erillisten lakisääteisten edellytysten täyttymistä.

[Huutaja Jaana]

Taas oppitunti siitä että kannattaa vähän katsoa kenen kanssa pyörii, mille jatkoille lähtee jne.

[Oikeus ennen kaikkea]

Nuorempi vaikuttaa vähintään yhtä hullulta. Ymmärtääkseni Hautamäki sai kaksi vuotta lyhyemmän tuomion, koska hänen kaksi aiempaa vankeustuomiotaan huomioitiin yhteistä rangaistusta määrättäessä, sillä rikokset olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä.

No, Hautamäkeä on ek odottamassa tai sitä ainakin syyttäjä hakee.
Varalta tuo vaarallisuusarvio.
Eli jos ek ei mene läpi, niin sitten yhteensä 15 vuotta pyttyä tulossa. Ts. yhdistelmärangaistus.
Pysyypähän vähän aikaa pois liikenteestä!

Ei tosin ihan noin suoraviivaisesti: Hautamäelle haetaan ilmeisesti myös elinkautista toisessa henkirikosjutussa, ja vaarallisuusarviolla selvitetään yhdistelmärangaistuksen edellytyksiä. Jos elinkautinen ei mene läpi, ei siitä kuitenkaan automaattisesti seuraa 15 vuoden vankeustuomiota, vaan rangaistus määräytyy tuomittavien rikosten ja yhteistä rangaistusta koskevien sääntöjen perusteella. Yhdistelmärangaistus edellyttää lisäksi erillisten lakisääteisten edellytysten täyttymistä.

Tämä on pitkälti semantiikkaa. Jos tämän jutun rangaistus pysyy hovissa ja toisesta jutusta tuomio on varma, jos ei murhasta, niin taposta. Siitä seuraa, että 15 vuoden maksimi täyttyy. Jos ja kun todetaan erittäin vaaralliseksi yhdistelmärangaistus on selviö. Jos taas ek menee läpi, tällä ei ole merkitystä.

[Ross Sullivan]

No, Hautamäkeä on ek odottamassa tai sitä ainakin syyttäjä hakee.
Varalta tuo vaarallisuusarvio.
Eli jos ek ei mene läpi, niin sitten yhteensä 15 vuotta pyttyä tulossa. Ts. yhdistelmärangaistus.
Pysyypähän vähän aikaa pois liikenteestä!

Ei tosin ihan noin suoraviivaisesti: Hautamäelle haetaan ilmeisesti myös elinkautista toisessa henkirikosjutussa, ja vaarallisuusarviolla selvitetään yhdistelmärangaistuksen edellytyksiä. Jos elinkautinen ei mene läpi, ei siitä kuitenkaan automaattisesti seuraa 15 vuoden vankeustuomiota, vaan rangaistus määräytyy tuomittavien rikosten ja yhteistä rangaistusta koskevien sääntöjen perusteella. Yhdistelmärangaistus edellyttää lisäksi erillisten lakisääteisten edellytysten täyttymistä.

Tämä on pitkälti semantiikkaa. Jos tämän jutun rangaistus pysyy hovissa ja toisesta jutusta tuomio on varma, jos ei murhasta, niin taposta. Siitä seuraa, että 15 vuoden maksimi täyttyy. Jos ja kun todetaan erittäin vaaralliseksi yhdistelmärangaistus on selviö. Jos taas ek menee läpi, tällä ei ole merkitystä.

En ihan niin sanoisi.

Jos Savolaisen taposta annettu tuomio pysyy voimassa ja toisesta jutusta tulee vähintään tappotuomio, edessä voi olla pitkä vankeusrangaistus. Yhdistelmärangaistus ja 15 vuoden kokonaisuus eivät kuitenkaan ole varmoja: ne riippuvat toisen jutun tuomiosta, rangaistusten määräämisestä sekä siitä, täyttyvätkö yhdistelmärangaistuksen lakisääteiset edellytykset ja todetaanko Hautamäki erittäin vaaralliseksi. Vaarallisuusarvio ei vielä tarkoita, että näin päätetään. Mahdollisuus pitkään vankeusaikaan on siis olemassa, mutta 15 vuottaa ei voi tässä vaiheessa pitää varmana lopputuloksena.

[Oikeus ennen kaikkea]

Ei tosin ihan noin suoraviivaisesti: Hautamäelle haetaan ilmeisesti myös elinkautista toisessa henkirikosjutussa, ja vaarallisuusarviolla selvitetään yhdistelmärangaistuksen edellytyksiä. Jos elinkautinen ei mene läpi, ei siitä kuitenkaan automaattisesti seuraa 15 vuoden vankeustuomiota, vaan rangaistus määräytyy tuomittavien rikosten ja yhteistä rangaistusta koskevien sääntöjen perusteella. Yhdistelmärangaistus edellyttää lisäksi erillisten lakisääteisten edellytysten täyttymistä.

Tämä on pitkälti semantiikkaa. Jos tämän jutun rangaistus pysyy hovissa ja toisesta jutusta tuomio on varma, jos ei murhasta, niin taposta. Siitä seuraa, että 15 vuoden maksimi täyttyy. Jos ja kun todetaan erittäin vaaralliseksi yhdistelmärangaistus on selviö. Jos taas ek menee läpi, tällä ei ole merkitystä.

En ihan niin sanoisi.

Jos Savolaisen taposta annettu tuomio pysyy voimassa ja toisesta jutusta tulee vähintään tappotuomio, edessä voi olla pitkä vankeusrangaistus. Yhdistelmärangaistus ja 15 vuoden kokonaisuus eivät kuitenkaan ole varmoja: ne riippuvat toisen jutun tuomiosta, rangaistusten määräämisestä sekä siitä, täyttyvätkö yhdistelmärangaistuksen lakisääteiset edellytykset ja todetaanko Hautamäki erittäin vaaralliseksi. Vaarallisuusarvio ei vielä tarkoita, että näin päätetään. Mahdollisuus pitkään vankeusaikaan on siis olemassa, mutta 15 vuottaa ei voi tässä vaiheessa pitää varmana lopputuloksena.

Niin kuin vanha kansa sanoisi:"Varmaa on vain köyhän kuolema"

[matlockb]

Minulle ei tule mieleen yhtään vaarallisuusarvioon lähetettyä, jota ei olisi siellä todettu erittäin vaaralliseksi toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.

Tämä johtunee siitä, että vaarallisuusarvioon lähetetään kovin kitsaasti minkä lisäksi vaarallisuusarvion tekeminen edellyttää aina myös mielentilatutkimusta ja kyllähän nuo Hautamäen rikokset kertovat, ettei hän tule poikkeusta tekemään. Ihan varmasti tullaan toteamaan erittäin vaaralliseksi ja yhdistelmärangaistus on selvä.
Siis jos ei jostain syystä saada murhasta tuomiota tuossa toisessakaan jutussa.