Zodiac killer

[Quorthon]

Unohtakaa jo se Gaikowski.

Lupaan unohtaa heti, kun tuot paremman kandidaatin pöytään. Arthur Leigh Allenia ei lasketa.

[Quorthon]

Unohtakaa jo se Gaikowski.

Lupaan unohtaa heti, kun tuot paremman kandidaatin pöytään. Arthur Leigh Allenia ei lasketa.

[Quorthon]

Mene millä menet, ja mihin vain. Viranomaiset tiettävästi menettivät kiinnostuksensa häneen jo alkututkinnan jälkeen 80-luvulla. Jokin hyvä syy siihen varmaan on.

Blainen epäuskottavuus varmaan. Se olisikin hassu sattuma, kun paranoidi skitsofreenikko ratkaisisi keissin, eikä poliisi. Ja sitten kukaan ei usko.

Ei se tosiaankaan ole uskomisesta kiinni tässäkään tapauksessa, vaan todisteiden puutteesta.

Ja tähän vielä sellainen kuitti, että kun Blainen kaltainen tyyppi tulee 80-luvun USA:ssa poliisiasemalle selittämään jotain Mt. Diablo-koodiavaimista, niin kyllä kyse on JUST NIMENOMAAN uskomisesta ja uskottavuuden puutteesta. Valitettavasti. Tarvittiin Voigtin kaltainen friikki perkaamaan sieltä se punainen lanka.

[Quorthon]

Toki kyseessä on vain yksi niistä 386 sattumasta, mutta...

[rostedt]

Aika alkaa kulkemaan tästä siten ohi, selviäminen vaikeutuu.

Oliko täällä aiemmin keskustelua että Allenia olisi yritetty lavastaa Zodiaciksi? Olen lukenut ketjun kauan sitten läpi, mutten muista asiaa. Cheneytä on epäilty freimaajaksi jossain vaiheessa.

[LexVeritas]

Unohtakaa jo se Gaikowski.

Mielestäni häntä ei pidä kokonaan unohtaa, mutta tunnetut tosiasiat viittaavat toki jokseenkin vahvasti siihen, että Gaikowski oli Euroopassa murhien aikaan. Tätä tietoa pitävät tunnetuimmista amatööritutkijoista totena mm. Michael Butterfield ja Richard Grinell.

Grinell kirjoittaa:

On selvää, ettei mikään, mitä voitaisiin edes etäisesti kutsua todisteeksi, yhdistä Richard Gaikowskia mihinkään Bay Arean alueella tapahtuneisiin murhiin. Michael Butterfield, yksi merkittävimmistä Zodiac-asiantuntijoista – joka toimi myös neuvonantajana vuoden 2007 *Zodiac*-elokuvassa – pitää kaikkia Gaikowskia ja Zodiacia yhdistäviä teorioita heikkoina. Hän huomauttaa, ettei ”Goldcatcher”-nimimerkillä esiintyvää henkilöä voi pitää luotettavana lähteenä, vaikka tämä onkin saanut osakseen kannatusta tietyillä Zodiac-murhaajaa käsittelevillä keskustelufoorumeilla. Butterfield nostaa esiin keskustelunsa tapausten parissa työskennelleiden johtavien tutkijoiden kanssa – kuten Ken Narlow’n (Lake Berryessa -tapaus), Ed Rustin (Blue Rock Springs) ja Pierre Bidoun (Lake Herman Road -murhat) – ja toteaa, että Gaikowskia on ajettu pääepäillyksi pelkästään ”Goldcatcherin” esittämien, jatkuvasti muuttuvien ja epäilyttävien väitteiden perusteella.

ja:

Vaikka Gaikowskia esitetään yhä epäillyksi hyvin hatarien yhteyksien varjolla, San Franciscon poliisi on sulkenut hänet pois Zodiac-murhien epäiltyjen joukosta. Tästä huolimatta jotkut väittävät, että poliisin haluttomuus seurata näitä vihjeitä viittaisi jonkinlaiseen salaliittoon. Butterfield korostaa, että vaikka epäilty suljettaisiin pois DNA-analyysin tai sormenjälkien perusteella, Zodiac-teorioiden kehittelijät eivät silti vakuutu. Sen sijaan he luovat yhä epäuskottavampia teorioita kiertääkseen todisteet – aivan kuten Robert Graysmith, joka pysyi vakaasti siinä uskossa, että Arthur Leigh Allen oli Zodiac-murhaaja, vaikka todisteet osoittivat yhä selvemmin päinvastaista.

Ja:

Richard Gaikowski työskenteli *Albany-Knickerbocker News* -lehdessä vuoden 1968 loppupuolelle saakka, jolloin hän lähti Eurooppaan. Hän kirjoitti myöhemmin artikkelin Pohjois-Irlannin uskonnollis-poliittisista jännitteistä; hän oli itse paikalla todistamassa väkivaltaisuuksien puhkeamista Belfastista Derryyn suuntautuneen marssin aikana keskiviikkona 1. tammikuuta 1969. Tätä aikajanaa kuitenkin kiistävät monet, mukaan lukien Tom Voigt, joka on aiemmin väittänyt, ettei ole olemassa merkintöjä Richard Gaikowskin oleskelusta maan rajojen ulkopuolella ennen helmikuuta 1969. Alla on kuitenkin *Knickerbocker News* -lehden (Albany, New York) artikkeli perjantailta 31. tammikuuta 1969, joka viittaa muuhun. Siinä todetaan:

”Erikoisraportti Belfastista: Pohjois-Irlannissa lentelevät tiilet. Katolilaiset laulavat ’We shall overcome’ -kappaletta, ja äänekäs protestanttiryhmä vastustaa ’paavilaisuutta’. Tilanne on räjähdysherkkä. Richard Gaikowski, *The Knickerbocker News* -lehden entinen toimittaja, on seurannut mielenosoituksia ja mellakoita paikan päällä. Hän kertoo tapahtumista artikkelissa, joka julkaistaan ​​huomenna *The Knickerbocker News* -lehden pääkirjoitussivulla.”

Tämä katkelma viittaa siihen, että Richard Gaikowski oli todellakin maan rajojen ulkopuolella jo ennen helmikuuta 1969. Seuraava aikajana esittää keskeiset tapahtumat, jotka liittyvät *People’s Democracy* -liikkeen marssiin lauantain 5. lokakuuta 1968 ja keskiviikon 15. tammikuuta 1969 välisenä aikana.

Aikajana: http://cain.ulst.ac.uk/events/pdmarch/chron.htm

[Quorthon]

Jos Gaikowski oli ollut tammikuun alussa Irlannissa, niin mitä sitten? Minä pidän mahdollisena, että hän oli Zodiac. Mutta en koskaan ole ajatellutkaan, etteikö hän olisi siellä alkuvuodesta 1969 ollut.

Riittää, kun ei ollut siellä vielä 20.12.1968.

Tuo Eurooppaan menohan olisi hyvä tapa paeta ensimmäisiä henkirikoksiaan.

Huom. Gaikowski sanoi todistavansa Narlow'lle ulkomailla olon Zodiacin hyökkäyksen aikaan, mutta se jäi puheen asteelle. Passia ei koskaan toimitettu.

Vaikuttaa hyvin selvältä, että Gaik tunsi Paul Stinen, vaikka sanoi ettei tapaukset kosketa häntä tai kiinnosta sen kummemmin. Stine oli myös juuri napannut Gaikowskin vastaavaa hommaa paremman toimittajantyön San Francisco Chroniclesta. Ja Stinen omistama kirja löytyi Gaikin sohvan välistä.

Lisäksi tiedettiin, että Paul antaisi vain kaveriensa matkustaa taksissa etupenkillä. Ei koskaan pelkkien asiakkaiden.

Kaikki mielenkiintoisia seikkoja.

Mitään 100% varmaa todistetta Gaikin olosta Euroopassa Lake Hermanin hyökkäyksen aikaan ei ole.

On myös mielenkiintoista, että kun hän Zodiac-murhien jälkeen loppuvuodesta sekosi, niin sen jälkeen hän myös muutti ulkonäköään. Ja näytti ihan hipiltä pidemmillä hiuksilla ja kokoparralla jonkun aikaa.

[LexVeritas]

Se, että Gaikowski saattoi murhien tapahtuessa olla Yhdysvalloissa eikä Euroopassa, ei ole mikään aihetodiste hänen väitetystä syyllisyydestään. Kuten jo totesin, Grinellin mukaan Gaikowskin tiedetään lähteneen Eurooppaan ”vuoden 1968 loppupuolella” – ei siis esimerkiksi joulukuun 1968 viimeisinä päivinä. Faraday ja Jensen murhattiin 20.12.1968. Itse uskon, että Gaikowskin lähteminen Eurooppaan ennen sitä on varmistettu luotettavilta tahoilta (vaikka passi olikin hukassa), ja se on juurikin syy, miksi viranomaiset ovat sulkeneet hänet pois epäiltyjen joukosta.

Edelliseen viestiini liittämäni aikajana viittaa Tom Voigtin väitteen olevan virheellinen.

Muut "aihetodisteet" Gaikowskin syyllisyydestä perustuvat Graysmithin rinnalle ”mestarisalapoliisiksi” hinkuneen Blaine Blainen sekä Darlene Ferrinin jokseenkin sekopäiseltä vaikuttaneen siskon horinoihin.

Gyke-uskovaisuudessa (Gaikowskin tunteneet ihmiset ovat vahvistaneet, ettei kukaan koskaan kutsunut häntä "Gyke"-nimellä) on paljon samaa kuin Nils Gustafssonin solvaamisessa kolmoismurhaajaksi. Kumpikaan väite ei perustu todisteisiin.

[LexVeritas]

Jatkoa....

Vaikuttaa hyvin selvältä, että Gaik tunsi Paul Stinen, vaikka sanoi ettei tapaukset kosketa häntä tai kiinnosta sen kummemmin. Stine oli myös juuri napannut Gaikowskin vastaavaa hommaa paremman toimittajantyön San Francisco Chroniclesta. Ja Stinen omistama kirja löytyi Gaikin sohvan välistä.

Ei vaikuta lainkaan selvältä, että Gaikowskin sinänsä mahdollinen Paul Stinen etäinen tunteminen toimittajatyön kautta olisi mikään todiste siitä, että hän olisi murhannut tämän.
Blaine väitti löytäneensä Paul Stinen omistuskirjoittaman kirjan Gaikowskin sohvan sisältä ja toimittaneensa sen viranomaisille, jotka eivät kuitenkaan tiedä asiasta mitään. Väitetystä kirjasta ei ole olemassa valokuvaa, kuittia eikä mitään muutakaan näyttöä (paitsi ilmeisesti Don Cheneystä mallia ottaneen syväkurkku Blainen oma kertomus). En siis usko, että viranomaisten tietämättömyydessä asiaan liittyen olisi kyseessä salaliitto Blainen "tutkimustyön" sabotoimiseksi.

[Quorthon]

. Väitetystä kirjasta ei ole olemassa valokuvaa

[Quorthon]

Se, että Gaikowski saattoi murhien tapahtuessa olla Yhdysvalloissa eikä Euroopassa, ei ole mikään aihetodiste hänen väitetystä syyllisyydestään. Kuten jo totesin, Grinellin mukaan Gaikowskin tiedetään lähteneen Eurooppaan ”vuoden 1968 loppupuolella” – ei siis esimerkiksi joulukuun 1968 viimeisinä päivinä. Faraday ja Jensen murhattiin 20.12.1968. Itse uskon, että Gaikowskin lähteminen Eurooppaan ennen sitä on varmistettu luotettavilta tahoilta (vaikka passi olikin hukassa), ja se on juurikin syy, miksi viranomaiset ovat sulkeneet hänet pois epäiltyjen joukosta.

Ei, vaan JOS hän varmuudella olisi ollut tuolloin Euroopassa (mitä ei vieläkään ole missään vahvistettu), niin se todistaisi että hän EI voi olla Zodiac.

Mutta näinhän ei ole tapahtunut...

[Quorthon]

Gyke-uskovaisuudessa (Gaikowskin tunteneet ihmiset ovat vahvistaneet, ettei kukaan koskaan kutsunut häntä "Gyke"-nimellä) on paljon samaa kuin Nils Gustafssonin solvaamisessa kolmoismurhaajaksi. Kumpikaan väite ei perustu todisteisiin.

Aika kaukaa haettu vertaus. Nissen tietää Bodomin murhaajaksi valtaosa ihmisistä, kun taas Zodiac on aito mysteeri yhä. Gaikowski on vaan yksi sopivista ehdokkaista.

[LexVeritas]

. Väitetystä kirjasta ei ole olemassa valokuvaa

Väitetystä, viranomaisille muka luovutetusta kirjasta ei tosiaan ola mitään valokuvaa, jonka aitous olisi todistettavissa.

[LexVeritas]

Se, että Gaikowski saattoi murhien tapahtuessa olla Yhdysvalloissa eikä Euroopassa, ei ole mikään aihetodiste hänen väitetystä syyllisyydestään. Kuten jo totesin, Grinellin mukaan Gaikowskin tiedetään lähteneen Eurooppaan ”vuoden 1968 loppupuolella” – ei siis esimerkiksi joulukuun 1968 viimeisinä päivinä. Faraday ja Jensen murhattiin 20.12.1968. Itse uskon, että Gaikowskin lähteminen Eurooppaan ennen sitä on varmistettu luotettavilta tahoilta (vaikka passi olikin hukassa), ja se on juurikin syy, miksi viranomaiset ovat sulkeneet hänet pois epäiltyjen joukosta.

Ei, vaan JOS hän varmuudella olisi ollut tuolloin Euroopassa (mitä ei vieläkään ole missään vahvistettu), niin se todistaisi että hän EI voi olla Zodiac.

Mutta näinhän ei ole tapahtunut...

Paul Stinen murhaa tutkiva San Franciscon poliisilaitos on ilmoittanut jo vuosikausia sitten, että Gaikowskia ei epäillä. Tämä viittaa siihen, että hänellä oli vedenpitävä alibi. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin Gaikowskin Euroopassa olemisen Faradayn ja Jensenin murhien aikana kykeni oletettavasti varmentamaan muistakin lähteistä kuin ainoastaan hänen passistaan.

[LexVeritas]

Gyke-uskovaisuudessa (Gaikowskin tunteneet ihmiset ovat vahvistaneet, ettei kukaan koskaan kutsunut häntä "Gyke"-nimellä) on paljon samaa kuin Nils Gustafssonin solvaamisessa kolmoismurhaajaksi. Kumpikaan väite ei perustu todisteisiin.

Aika kaukaa haettu vertaus. Nissen tietää Bodomin murhaajaksi valtaosa ihmisistä, kun taas Zodiac on aito mysteeri yhä. Gaikowski on vaan yksi sopivista ehdokkaista.

On kyse vahvistusharhasta, kun väittää vastoin poliisitutkintaan perustuvaa oikeuden päätöstä tietävänsä "valtaosan ihmisistä tietävän" jonkun syyllisyyden, mitä ei tue yksikään asiallinen todiste, vaan päinvastoin.