Aili Sarpio, 78 v., katosi yöllä 14.9.1988 Heinolan reumasairaalasta

[matlockb]

Niin, minä en pidä yhtään epäilyttävänä, päin vastoin ihan normaalina, että ysikymppiseltä lääkäriltä rajoitetaan jo toimintaa...

No ei sitä kuule ihan syyttä rajoiteta, siinä ei ole mitään normaalia! Selvästi lait, minkä perusteella sitä voidaan rajoittaa ovat Sinulle ihan vieraita! Ja tämän Nissilän väitän vehkeilleen siihen malliin, että olisi ollut syytä rajoittaa jo 1980 - luvulla, ehkä Ailikaan ei olisi silloin kadonnut.

[Freesia1000]

Niin, minä en pidä yhtään epäilyttävänä, päin vastoin ihan normaalina, että ysikymppiseltä lääkäriltä rajoitetaan jo toimintaa...

No ei sitä kuule ihan syyttä rajoiteta, siinä ei ole mitään normaalia! Selvästi lait, minkä perusteella sitä voidaan rajoittaa ovat Sinulle ihan vieraita! Ja tämän Nissilän väitän vehkeilleen siihen malliin, että olisi ollut syytä rajoittaa jo 1980 - luvulla, ehkä Ailikaan ei olisi silloin kadonnut.

Toki, ja usein 90 vuotiaalla on jo jotain ongelmaa jonka vuoksi oikeuksia voidaan ja pitääkin rajoittaa.
Hän on ollut tapahtuman aikaa viisikymppinen, eli hämärtyyköhän sinulla nyt tässä ajankulu...

[Detsi]

Jotain sellaista siellä sairaalassa on tapahtunut, joka on johtanut Ailin pysyvään katoamiseen. Joko sairaalaan tai sen ulkopuolelle. Jos kaikki olisi mennyt edes sinne päin kuten pitäiai, ei silloin 78 - vuotias potilas katoa keskellä yötä vähissä vaatteissa syyskuun kylmään ilmaan keskellä yötä/aamuyön alkavina tunteina!

Ja tämä silloinen ylilääkäri Martti Nissilä (s. 1938) on ihan oma lukunsa. Mielestäni vilunki lääkäri. Sellaisen käsityksen hänestä heti sain. Ja sen vahvisti kun Nissilän oikeus määrätä lääkkeitä kiellettiin kokonaan tuossa muutama kuukausi sitten.

Tässä tämä 8.5.2026 postaukseni sivulta 72:

Aili Sarpiosta kertoneessa Kadonneet - jaksossa haastateltiin sairaalan silloista (Kadonneet - ohjelman teon aikaista, jolloin sairaala muistaakseni oli toiminnassa) ja myös katosmisaikaistakin ylilääkäriä, Martti Nissilää joka ei tiennyt yhtään mitään asioista, joista yksin hän on ollut päättämässä ja vastuussa.

Lupa- ja valvontavirasto on 4. päivänä toukokuuta 2026

– Rajoittanut Martti Heikki Tapani Nissilän (s. 1938) oikeutta harjoittaa lääkärin ammattia siten, että hän ei saa määrätä apteekista toimitettavaksi lääkkeitä. Päätös on voimassa toistaiseksi.

Lukuisa määrä potilaita lähtee harhailemaan sairaalan osastoilta vuosittain, eikä niissä kyllä ole mitään sairaalan salaliittoja ollut syynä. Mitä lääkäriin tulee, niin tuo ei ole tietojeni mukaan tehnyt mitään sellaista ihmeellistä, mistä minulle tulisi tunne kovinkaan epämääräisestä henkilöstä. Viime aikoina parrasvaloissa esiintynyt kauneusklinikan perustaja/lääkäri saa paikan vilunkisten lääkärien listalta.

[viivahattu]

Siinä on kaksikin vesistöä ihan kivenheiton päässä, ja sairaala ei ole vankila. Miksi sieltä ei olisi mahdollista kävellä yöpaidassa ulos ja siitä jorpakkoon? Aililla oli ikää ja reuma ei ole mukava sairaus. Ehkä hän yksinkertaisesti sanoi ajatukselle reuman riivaamista lopuista elinpäivistä, että ei kiitos ja jäi sinne pohjaan löytymättä.

[Freesia1000]

Siinä on kaksikin vesistöä ihan kivenheiton päässä, ja sairaala ei ole vankila. Miksi sieltä ei olisi mahdollista kävellä yöpaidassa ulos ja siitä jorpakkoon? Aililla oli ikää ja reuma ei ole mukava sairaus. Ehkä hän yksinkertaisesti sanoi ajatukselle reuman riivaamista lopuista elinpäivistä, että ei kiitos ja jäi sinne pohjaan löytymättä.

Kyllä, vaikka Terveyslampi on siinä pihapiirissä, uskon jotenkin hänen joutuneen Maitiaislahteen. Vaikka sinne pienen ryteikön läpi pitääkin könytä. Luulisi että Terveyslampi olisi käyty läpi tarkkaan kun on niin pienikin pinta-alaltaan. Syvyyttä en tiedä. Toki sinne olisi helpompi mennä/joutua kun on ihan avointa kulkua rantaan asti.
Ja kyllä, miltei viikoittain ilmoitellaan lehdissä sairaaloista kadonneita vanhuksia, ei mitenkään harvinaista.

[matlockb]

Minä en voi välttyä ajatukselta, että silloinen ylilääkäri Martti Nissilä - joka istui potilasasiakirjojen päällä - yksinkertaisesti vain pelasi aikaa muokatakseen potilasasiakirjat itsensä (ja sairaalan) kannalta "edulliseksi" ennen kuin niitä luovutettiin yhtään mihinkään.
Tällainen on nykyisinkin valitettavan yleistä, kun joku lääkäri jää kiinni epäasianmukaisesta toiminnasta. Nykyisin vain asiakirjojen toimittamisen määräaika on niin tiukka, että esimerkiksi Valvira/LVV voi todeta ".. potilasasiakirjat ovat selvästi Valviraa/LVV:tä varten jälkikäteen laadittu.."

Jos pitää paikkansa, että Sarpio oli niin hyväkuntoinen kuin Nissilä kertoi ("..todettiin vain normaalit iänmukaiset tuki- ja liikuntaelimistön muutokset.."), niin ei ihminen siinä tapauksessa lähde hortoilemaan sekavana kadoten iäksi.
Muutoinkin minusta tuntuu, että Sarpion terveydentilasta on annettu aivan liian optimistinen kuva. Ei terve ihminen asu palvelutalossa, pelkkä suhteellisen korkea ikä (78 v.) ei ole peruste saada paikkaa palvelutalosta, vaan kyllä siihen vaaditaan terveydentilaan liittyvä painava syy. Ei myöskään se, että "kaipasi seuraa ympärilleen", sekään ei ole peruste saada paikkaa palvelutalosta, joka on tarkoitettu seniorikansalaisille, jotka eivät terveydentilansa vuoksi enää kykene turvallisesti kotihoidonkaan tarjoamin toimenpitein asumaan kotonaan.

Mitä tulee Nissilään kohdistuneeseen rajoitus päätökseen (4.5.2026 dnro LVV-S/4939/2026), on Nissilä valittanut siitä hallinto-oikeuteen vaatien päätöksen kumoamista pitäen sitä laittomana ja perusteettomana.

Hän kiistää koskaan menetelleensä millään tavalla vastuuttomasti ja/tai virheellisesti lääkkeitä määrätessään.
Hän ei myöskään (oman näkemyksensä mukaan) ole eikä ole koskaan ollutkaan millään tavalla vaaraksi potilasturvallisuudelle.

Kuitenkin Aili Sarpion kohdalla tarvittiin Mikkelin Lääninhallituksen nimenomainen määräys potilasasiakirjojen luovuttamisesta omaisille.

Tulipa vain mieleen, että kun yöhoitaja on havainnut Sarpion katoamisen, niin kenellehän hän on mahdollisesti ennen poliisia asiasta soittanut ja samalla pyytänyt/saanut ohjeistusta.. ettei vain pomolleen (ylilääkäri Nissilälle) ?

[M.Saaarinen]

Tuohon en usko kyllä minäkään että joku sairaalan johto olisi ollu kadonnutta jonnekkin pois toimittamassa,hiemn on liikaa draamaa.

[matlockb]

Tuohon en usko kyllä minäkään että joku sairaalan johto olisi ollu kadonnutta jonnekkin pois toimittamassa,hiemn on liikaa draamaa.

Lupepas uudelleen viestini. Ihan ajan ja ajatuksen kanssa.
En missään vaiheessa ole väittänyt enkä väitä, että sairaalan johto tai joku sairaalasta olisi ollut toimittamassa kadonnutta yhtään minnekään! Olisihan se jo ollut erityisesti sairaalan etu, että Sarpio olisi löytynyt. Elävänä tai ei.

Spekuloin vain sitä, että hoitaja hyvinkin on voinut - katoamisen havaittuaan - ennen poliisia soittaa ylilääkärille (Nissilä), että "terve Mara, kuule kun, nyt kävi vähän hassusti.. mitäs Mara tehdään ? Ai, soitan poliisille, tottakai sehän on selvä, mutta mitäs minä niille oikein sanon ja mitä en sano ?"

[Hurjimus]

Nissilä on 88 v, ehken rajoituksen takana on lähinnä vanhuuden höperöys. Onkohan montaakaan tuon ikäistä vielä remmissä mukana.

[matlockb]

Nissilä on 88 v, ehken rajoituksen takana on lähinnä vanhuuden höperöys.

Mutta kun lääkärin pitää - iästä riippumatta - menetellä (erittäin) moitittavasti ennen kuin ammatinharjoittamisoikeutta lain mukaan voidaan rajoittaa ja silloinkin ainoastaan enintään sen verran, kuin se potilasturvallisuuden varmistamiseksi on välttämätöntä.

No, nyt Nissilä on tosiaan valittanut asiasta hallinto-oikeuteen koska hänen mukaansa rajoitus on "täysin perusteeton ja kohtuuton". Hän ei ole menetellyt virheellisesti eikä tehnyt mitään väärää, vaan kyse on kiusanteosta.. Näinpä, kuinkas kuinkas muutenkaan.. perustelut ovat ainakin suoraan kuin kenen tahansa rajoitusten kohteeksi joutuneen lääkärin. Mitään väärää ei ole tullut koskaan tehtyä, mutta silti ihan vain ilkeyttä/kateutta rajoitetaan ammatinharjoittamisoikeutta.

Lisäksi Nissilä katsoo, että hänet on asetettu eriarvoiseen asemaan muihin lääkäreihin verrattuna, sillä hän ei ole saanut valvovalta viranomaiselta edeltävästi huomautusta eikä kirjallista varoitusta (joka sekin olisi hänen mukaansa ollut kohtuuton seuraamus), joka on vakiintuneesti annettava, jotta lääkäri voi korjata mahdolliset epäkohdat.
No, hän on osittain oikeassa, mutta jos moka on riittävän raskas tai epäasianmukainen toiminta on jatkunut tarpeeksi pitkään, ei se edellytä huomautusta, kyllä kokenut lääkäri tietää mikä on oikein ja mikä ei.

Lähinnä tässä vain tulee mieleen, että näinköhän tuo ei vain ole aikaisemmin jäänyt kiinni epäasianmukaisesta toiminnasta.. ylilääkärin asema on voinut "suojata" vielä pitkään eläkkeelle siirtymisen jälkeenkin.. saati että joku olisi ylilääkärin "käräyttänyt".. jos Nissilä asuu Heinolassa tai jossain muussa pikkukunnassa, on kynnys ilmiantaa leväperäinen ylilääkäri todella korkealla.

Onkohan montaakaan tuon ikäistä vielä remmissä mukana.

Harva tuon ikäinen enää siinä mittakaavassa harjoittaa lääkärin ammattia että siihen viranomaiset puuttuvat. Lähinnä määräävät joskus jonkin reseptin itselleen tai tutuille.
Yhden Nissilän ikäisen lääkärin oikeutta on tänä vuonna rajoitettu niin, ettei hän saa määrätä lääkkeitä itselleen.

[Hurjimus]

Nissilä on 88 v, ehken rajoituksen takana on lähinnä vanhuuden höperöys.

Mutta kun lääkärin pitää - iästä riippumatta - menetellä (erittäin) moitittavasti ennen kuin ammatinharjoittamisoikeutta lain mukaan voidaan rajoittaa ja silloinkin ainoastaan enintään sen verran, kuin se potilasturvallisuuden varmistamiseksi on välttämätöntä.

No, nyt Nissilä on tosiaan valittanut asiasta hallinto-oikeuteen koska hänen mukaansa rajoitus on "täysin perusteeton ja kohtuuton". Hän ei ole menetellyt virheellisesti eikä tehnyt mitään väärää, vaan kyse on kiusanteosta.. Näinpä, kuinkas kuinkas muutenkaan.. perustelut ovat ainakin suoraan kuin kenen tahansa rajoitusten kohteeksi joutuneen lääkärin. Mitään väärää ei ole tullut koskaan tehtyä, mutta silti ihan vain ilkeyttä/kateutta rajoitetaan ammatinharjoittamisoikeutta.

Lisäksi Nissilä katsoo, että hänet on asetettu eriarvoiseen asemaan muihin lääkäreihin verrattuna, sillä hän ei ole saanut valvovalta viranomaiselta edeltävästi huomautusta eikä kirjallista varoitusta (joka sekin olisi hänen mukaansa ollut kohtuuton seuraamus), joka on vakiintuneesti annettava, jotta lääkäri voi korjata mahdolliset epäkohdat.
No, hän on osittain oikeassa, mutta jos moka on riittävän raskas tai epäasianmukainen toiminta on jatkunut tarpeeksi pitkään, ei se edellytä huomautusta, kyllä kokenut lääkäri tietää mikä on oikein ja mikä ei.

Lähinnä tässä vain tulee mieleen, että näinköhän tuo ei vain ole aikaisemmin jäänyt kiinni epäasianmukaisesta toiminnasta.. ylilääkärin asema on voinut "suojata" vielä pitkään eläkkeelle siirtymisen jälkeenkin.. saati että joku olisi ylilääkärin "käräyttänyt".. jos Nissilä asuu Heinolassa tai jossain muussa pikkukunnassa, on kynnys ilmiantaa leväperäinen ylilääkäri todella korkealla.

Onkohan montaakaan tuon ikäistä vielä remmissä mukana.

Harva tuon ikäinen enää siinä mittakaavassa harjoittaa lääkärin ammattia että siihen viranomaiset puuttuvat. Lähinnä määräävät joskus jonkin reseptin itselleen tai tutuille.
Yhden Nissilän ikäisen lääkärin oikeutta on tänä vuonna rajoitettu niin, ettei hän saa määrätä lääkkeitä itselleen.

Turhan raflaamisesti kirjoitin tuosta höperöydestä, tottakai hänen on täytynyt oikeasti toimia siten, että perusteet täyttyy kieltoon. Tarkoitin tuolla lähinnä sitä, että ehkäpä hänen aivotoiminnan taso on jo laskenut niin paljon, ettei enää oikein ole kartalla lääkemääräyksissäkään.

[Freesia1000]

Uskoisin Nissilällä diagnosoidun muistisairauden ja sen perusteella on tullut rajoituksia. Sairaus voi olla siinä vaiheessa, että läheiset sen huomaa, mutta sairastunut itse ei ja potkii tätä tietoa vastaan.
Usein juurikin hoitoalan ihmiset ovatkin niitä jotka eivät hyväksy tätä omalle kohdalleen. Hän saattaa kyetä esim. itse tekemään valituksetkin eikä millään hyväksy, että hänellä olisi muka joku muistisairaus. Tämä vaihe on usein läheisillekin se raskain. Kun sairaus etenee, loppuu se vastaan potkiminenkin ja elämä sen osalta tasoittuu.

[M.Saaarinen]

En ole mitään väittänytkään kenenkään kertomuksista,silti en usko muuhun kuin ihan omasta toimesta hänen katoamiseen

[Detsi]

Onko vuonna 1938 syntyneen Nissilän vuosikymmeniä kestäneeltä uralta esitetty muita vastaavia, julkisesti tiedossa olevia tapauksia kuin tämä kuluvan vuoden lääkkeenmääräämisoikeuden rajoitus? Nissilä on jo lähes 90-vuotias. Rajoituksen taustalla voi hyvin olla terveydellinen syy. Pelkästä rajoitusmerkinnästä on aika pitkä loikka päätellä epärehellisyyttä takavuosien asioissa. Mitä potilastietojen luovuttamiseen tulee, siinä on voinut olla epäselvyyttä siitä, millä perusteella kadonneen potilaan tietoja voidaan antaa omaisille, kun potilaan suostumusta ei saada.

[Freesia1000]

Onko vuonna 1938 syntyneen Nissilän vuosikymmeniä kestäneeltä uralta esitetty muita vastaavia, julkisesti tiedossa olevia tapauksia kuin tämä kuluvan vuoden lääkkeenmääräämisoikeuden rajoitus? Nissilä on jo lähes 90-vuotias. Rajoituksen taustalla voi hyvin olla terveydellinen syy. Pelkästä rajoitusmerkinnästä on aika pitkä loikka päätellä epärehellisyyttä takavuosien asioissa. Mitä potilastietojen luovuttamiseen tulee, siinä on voinut olla epäselvyyttä siitä, millä perusteella kadonneen potilaan tietoja voidaan antaa omaisille, kun potilaan suostumusta ei saada.

Minä en ainakaan ole kuullut tai törmännyt tällaisiin tietoihin. Päinvastoin häntä on pidetty erittäin arvostettuna lääkärinä ja tutkijana sekä kollegoidensa että myös potilaiden joukossa.
Siksi uskon vahvasti, että rajoitukset koskevat iän mukanaan tuomia ongelmia. Harva meistä liki 90 vuotiaana on niin skarppi ja vailla sairauksia, että oikeudet voisi säilyä.