No eiköhän se ole TodenNäköisempää että neidin älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin Kyyn talvehtimislämpötila? Anteeksi, vähän Off?jeeves kirjoitti:Noh, niimpä kai. Koen sen perin hyödyttömäksi, en mää niin paljoa pelkää petoviilin puolustelijoita. Tosin enhän minä tiedä, onkos se RA petoviili vaik oeikö, mutta todennäköisempää on, että on.
KaverinPuolella kirjoitti:No eiköhän se ole TodenNäköisempää että neidin älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin Kyyn talvehtimislämpötila? Anteeksi, vähän Off?jeeves kirjoitti:Noh, niimpä kai. Koen sen perin hyödyttömäksi, en mää niin paljoa pelkää petoviilin puolustelijoita. Tosin enhän minä tiedä, onkos se RA petoviili vaik oeikö, mutta todennäköisempää on, että on.
Ajattelin ilmaisua lähiaikoina...Kataja kirjoitti:Niin, kyllähän avioliittovuosien kertyessä vaimollakin "ne päivät" kasvavat päivistä viikkoihin, että ei kai tässä kukaan enää tiedä mitä näillä ilmaisuilla tarkoitetaan. No joo, huono huono, vitsi vitsi...
Jos noin vaan törmäisi lapsipornoon, se käytäisiin äkkiä poistamassa. Tässä kuituenkin yksi sivusto aiheeseen liittyen, täynnä ihmisiä, joiden mielestä pedofilia on hyvä asia.Katjushka kirjoitti:^Ihan samaa olen aina miettiniyt. Kohtuullisen paljon tulee netissä pyörittyä eessuntaassun ja en ikinä ole tuollaiseen lapsipornomateriaaliin tai positiiviisiin kommentteihin asian tiimoilta törmännyt.
Niin, minun älykkyysosamäärällänihän ei ole sinänsä mitään tekemistä sen asian kanssa, että onko joku mahdollisesti sekaantunut lapseen. Todellakin äärimmäisen naurettavaa sinun osaltasi, KaverinPuolella, ottaa moinen asia puheenaiheeksi tässä viestiketjussa.mulli kirjoitti:KaverinPuolella kirjoitti:No eiköhän se ole TodenNäköisempää että neidin älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin Kyyn talvehtimislämpötila? Anteeksi, vähän Off?jeeves kirjoitti:Noh, niimpä kai. Koen sen perin hyödyttömäksi, en mää niin paljoa pelkää petoviilin puolustelijoita. Tosin enhän minä tiedä, onkos se RA petoviili vaiko eikö, mutta todennäköisempää on, että on.
Tää kaverin nuolija on ärsyttävä spede, FOAD vaan sulle..
Ryhmään kirjoittelemiesi tekstien perusteella oot kyllä painunut sinne enemmänkin kuin aavistuksen. Ja eipä siinä, mielipiteeseensä on jokaisella oikeus. Tietysti olisi kuitenkin tavallaan reilua, että kaikki saisivat muodostaa mielipiteensä saman tietomäärän pohjalta, koska totta kai tämän paljon parjatun Ryhmän jäsenet ovat koko ajan tienneet tästä jutusta enemmän kuin esimerkiksi suurin osa teistä täällä. Ei kukaan Ramin kannattajista ole väittänyt, että Rami on syytön ainoastaan sen takia että hän on kaveri tai "hyvä jätkä".jeeves kirjoitti: Useimmissa asioissa pyrin olemaan puolueeton, muttä tämä nyt on jotenkin poikkeuksellinen tapaus, että painun sinne syyttöpuolelle aavistuksen.
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ ... aan/338056Kaksi tekijää JyväskylästäLapsiseksijuttu syyteharkintaan
Heli Paananen
Lapsiin kohdistuneet seksuaalirikosepäilyt ovat edenneet syyteharkintaan Jyväskylässä. Epäiltyjä jutussa on neljä, yksi nainen ja kolme miestä. Heistä kaksi on kotoisin Jyväskylän seudulta ja kaksi muualta Suomesta. Kaikki neljä ovat olleet juttuun liittyen vangittuina, mutta yksi on sittemmin vapautettu. Asianomistajia eli uhreja jutussa on poliisin mukaan useampia.
Poliisi ei kerro tarkemmin juttukokonaisuuden sisällöstä, esimerkiksi siitä, milloin ja missä epäillyt rikokset ovat tapahtuneet. Tutkittavana olleessa juttukokonaisuudessa epäiltyjä rikosnimikkeitä ovat muun muassa törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä raiskaus, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito sekä törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittäminen.
Tapaukseen liittyen syyteharkintaan ovat edenneet myös keskusrikospoliisin (KRP) tutkimat viidenteen henkilöön kohdistuneet rikosepäilyt. KRP:n mukaan rikosnimikkeitä on useita, mutta päänimikkeenä on törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Myös kyseinen henkilö oli tutkinnan aikana vangittuna, mutta on vapautettu.
Syytteet jutussa on nostettava 20. helmikuuta mennessä.
Ja edelleen ihmettelen IL:n uutisointia etusivulla: "Näin muusikko saalisti uhrinsa"?reiska2 kirjoitti:Eipä siis ollutkaan fyysistä kontaktia, ainakaan poliisin mukaan. Aika kovaa täälä jo sekin päätettiin tuon epäilyn perusteella. Mielenkiinnolla odotan jos vaikka syyteharkinta johtaakin siihen että ei syytetä, mitähän täälä silloin todetaan todennäköisin syin tapahtuvista pidätyksistä tulevaisuudessa. Tuskin meno mihinkään muuttuu
Tutkintahan on vasta mennyt syyttäjälle joka päättää onko aihetta jatkoon? IL on näköjään päättänyt jo, vaikka en kyllä lehden jutusta tajunnut että kuinka muusikko on "uhrinsa" saalistanut. Oliko Iltalehti se, joka "haastatteli" Matti Saaren virolaista tyttöystävää tms.? Eikös se ollut ihan ankka juttu? Alkaa olla ihan täyttä paskaa tuo Iltalehden kirjoittelu, eipähän tarvitse ostaa enää..Plagueis kirjoitti: Anyways teoriat sikseen, mitä noihin muihin juttuihin on uskominen, niin nyt kyllä IL vetää aika paksuksi otsikollaan.