Lex Nokia uhkaa Suomen perustuslakia

[MotiivitOn]

En tiedä, mitä professorin mielessä liikkuu, mutta itse ainakin suorittaisin kaiken vasikoinnin ja muun vakoiluun liittyvän toiminnan kotoa. Jos joku saisi palkattua minut vakoojakseen, ei tulisi mieleenkään tehdä työpaikalla mitään sellaista, joka saattaisi asettaa minut epäilyksen alaiseksi.

Sinun on pakko tehdä asioita jotka asettavat sinut epäilyksen alaiseksi, jotta pääset käsiksi siihen tietoon siten, että saat sen siirrettyä vastapuolelle. Se kama mitä tälläisellä lailla halutaan suojella, ei ole mitään firman sisällä yleiseen jakoon laitettavaa materiaalia. Luultavasti sinulla ei juurikaan ole mitään mahdollisuutta viedä sitä "talon" ulkopuolelle, vaan tiedon välttämätön liikuttelu hoidetaan kuriirein. Vaikka joku voi pitää uskomattomana seuraavaa, niin Suomessa ihan oikeasti käytetään jonkin verran kuriireja ja arvokuljetusta suorittavia yrityksiä salaisen tiedon siirtämiseen.

Jos taas olet tiedon alkuperäinen lähde, niin kilpailija ei pyydä sinua vakoilemaan, vaan haluaa palkata sinut.

Profilointiahan tuolla uudistuksella voidaan tietysti ajaa takaa, joo, mutta jos työajalla tekee pelkästään töitä, se ei ole mitenkään mahdollista. En tajua, kuka käy googlettelemassa raskaudesta, vakavista sairauksistaan tai muista arkaluontoisista (lue: asioista jotka työnantaja haluaisi tietää), henkilökohtaisista asioistaan töissä.

Et ehkä omaa sellaista potentiaalisen tietovuotajan luonnetta, joka periaatteessa vaatii tietynlaista hölmöyttä ja halua riskinottoon. Olisitko sinä niin tyhmä (ahne), että sahaisit oksaa jolla istut luovuttamalla kilpailijalle työnantajasi liikesalaisuuksia? Ottaisit riskin kiinnijäämisestä, työpaikkasi menettämisestä, vahingonkorvauksista ja jopa vapausrangaistuksesta pikaisen rahantarpeen vuoksi.
Jotenkin pidän sinua liian fiksuna ja lojaalina sellaiseen toimintaan.

[ABC]

Yksinkertaisinta olisi säätää laki, joka oikeuttaisi seuraamaan työntekijän työajalla ja työkoneella tekemää netin käyttöä. Mutta tähän nykyinen lakiehdotus on aivan liian yliampuva ja epämääräinen. Joten ihmetellä täytyy, miksi se sellainen on.

En haluaisi uskoa, että joku haluaa tehdä Suomesta entisen NL:n, mutta ei kai tässä kohta muuta voi.

[joey]

Sinun on pakko tehdä asioita jotka asettavat sinut epäilyksen alaiseksi, jotta pääset käsiksi siihen tietoon siten, että saat sen siirrettyä vastapuolelle.

Mutta harva jää kiinni. Esimerkiksi nuo HS:n mainitsemat, Nokian yritykset näytön hankkimiseksi tunnistamistiedoin, ovat vetäneet vesiperän. Se jokaisen työpaikan oma markja joka surffailee kahvitauolla sananvapauden nimissä lapsipornosivuilla, ei välttämättä olekaan se todennäköisin vuotaja. Kuka muistaa tapauksen formulamaailman ulkopuolelta, jossa vuotaja olisi jäänyt kiinni?
(Tässä asiaa pohtiessani tuli mieleen, että kuinkakohan monta tietovuotajaa Nokialla tälläkin hetkellä häärii?)

Yksinkertaisinta olisi säätää laki, joka oikeuttaisi seuraamaan työntekijän työajalla ja työkoneella tekemää netin käyttöä. Mutta tähän nykyinen lakiehdotus on aivan liian yliampuva ja epämääräinen. Joten ihmetellä täytyy, miksi se sellainen on.

Juuri niin!
Kertokaa teorioitanne! Itse en edelleenkään keksi mitään parempaa kuin sen, että kyse on Nokian sekä erään nimeltämainitsemattoman operaattorifirman salaliitosta, jolla pyritään nostamaan paskoiksi vehkeiksi noin muutoin osoittautuneiden mokkula-ratkaisujen myyntiä.

[synkempi hautajaisvieras]

En haluaisi uskoa, että joku haluaa tehdä Suomesta entisen NL:n, mutta ei kai tässä kohta muuta voi.

Suomihan on sitä jo, monessakin mielessä...



.

[ABC]

Itse en edelleenkään keksi mitään parempaa kuin sen, että kyse on Nokian sekä erään nimeltämainitsemattoman operaattorifirman salaliitosta, jolla pyritään nostamaan paskoiksi vehkeiksi noin muutoin osoittautuneiden mokkula-ratkaisujen myyntiä.

Tämä kävisi muuten, mutta lakiehdotustahan on valmisteltu jo 2006; ei silloin ollut vielä tietoa mokkuloiden epäonnistumisista.

Itse mielessäni yhdistän asian siihen, että netti on ensimmäinen aidosti tasa-arvoinen vaikutuskanava kaikille kansalaisille, jonka mielipiteitä ei voi ohjailla. Ennenhän valtakunnassa oli vain 1 totuus ja se oli se mikä tuli YLE:ltä js HS:stä. Netti on mahdollistanut rankatkin kriitikot kuten Halla-ahon. Tämä ottaa suunnattomasti pattiin niitä, joiden mielestä ihmisille tulisi kertoa, miten ajatella.

Tosiaan, kertokaa omat arvailunne. En itse keksi sen parempaa kuin yo.

[joey]

^ Olikohan 3G-puhelimien suunnittelu vuonna 2006 jo miten pitkällä (en ihan oikeasti tiedä )? Mikäli jollakin on tarve päästä nettiin hoitamaan yksityisempiä asioitaan myös työajalla sekä muissa tilanteissa, joissa muuten olisi näiden yhteisöliittymien armoilla, kätevintähän se silloin on oman nettipuhelimen kautta. Ja mikä olisi se valmistaja, joka niitä eniten suomalaisille sitten myisi?

Tuo sananvapausteoria on tietysti varteenotettava, mutta sikäli puutteellinen, että anarkistejahan tuo ei pysäytä. Anarkisti voi taistella vaikka sitten sen mokkulan kanssa, jotta saa äänensä kuuluville. Työpaikkojen ja kirjastojen valvonta tuskin pysäyttää halla-ahoja, mutta varmasti villitsee entuudestaan.

edit:
Lisäyksenä edelliseen: meillähän toisaalta olisi jo "perusteita" Patriot Actille. Hieman yli vuoden sisällä parisenkymmentä ihmishenkeä olisi saattanut säästyä, jos viranomaisilla olisi ollut suuremmat valtuudet valvoa kansalaisten viestiliikennettä ja eritoten internetiä.

[MotiivitOn]

Kuka muistaa tapauksen formulamaailman ulkopuolelta, jossa vuotaja olisi jäänyt kiinni?
(Tässä asiaa pohtiessani tuli mieleen, että kuinkakohan monta tietovuotajaa Nokialla tälläkin hetkellä häärii?)

Minä muistan parikin tietovuoto-juttua 2000-luvulta, joissa vuotaja jäi kiinni, mutta useampia vuotojuttuja on muistissa missä vuotajasta ei ole hajuakaan. Niin ja tapana näistä ei ole ollut mediassa huudella, imagosyistä.

Joka tapauksessa tahattomia vuotajia on paljon, mutta he eivät niin suurta vahinkoa aiheutakaan. Vahingollisia vuotajia, joille tiedosta maksetaan ei ihan niin paljoa taida olla.

Itse mielessäni yhdistän asian siihen, että netti on ensimmäinen aidosti tasa-arvoinen vaikutuskanava kaikille kansalaisille, jonka mielipiteitä ei voi ohjailla. Ennenhän valtakunnassa oli vain 1 totuus ja se oli se mikä tuli YLE:ltä js HS:stä. Netti on mahdollistanut rankatkin kriitikot kuten Halla-ahon. Tämä ottaa suunnattomasti pattiin niitä, joiden mielestä ihmisille tulisi kertoa, miten ajatella.

Varmasti ottaa pattiin, mutta tämä laki ei estä ihmisiä löytämästä myös muita tiedon lähteitä kuin YLE tai HS. Olen siis samoilla linjoilla sinun kanssasi, mutta lähestyn eri kantilta asiaa.
Se mitä lailla voidaan tehdä on seurata sitä mistä ihmiset tietonsa hankkii. Kerätä tietoa tiedonhankkijoista/tiedonvuotajista.

Ja oma teoriani on siis tuo aiemmin ilmi tullut, tiedustelun (johon kuuluu siis vakoilu, vastavakoilu, teollisuusvakoilu & omien kansalaisten seuraaminen/turvallisuusselvitykset) tehostaminen käyttämällä hyödyksi yksityisiä yritysten sisäisiä toimijoita.
SuPo ja PV:n tiedusteluosasto säästää huomattavasti aikaa ja energiaa sekä ennenkaikkea imago säilyy julkisuudessa puhtaana, kun ei tarvitse säätää lisäoikeuksia heille.

Nyt jos jossain alkaa haisemaan, he ilmoittavat vaikkapa Porin kirjastoon tai Klaukkalan hesburgeriin (jos sellainen on ja jos siellä on langaton verkko), että "seuratkaapa mitä siellä teidän verkossa touhutaan seuraavan viikon aikana. Raportoikaa asiasta meille. Videovalvonnasta kopiot samalta ajanjaksolta kitoos".
Helppoa ja ennen kaikkea siistiä resursseja kuluttamatonta runsaasti tiedustelulle informaatiota tuottavaa. Parhaassa tapauksessa verkon omstaja jopa seuloo tämän informaation valmiiksi.

Tervemenoa sekin vähäinen nettikahviloiden suoma anonyymiteetti. Tervetuloa totalitaria!

Edit: pikainen KVG tuotti tulokseksi, että Japanissa avattiin maailman ensimmäinen 3G verkko yleiseen käyttöön 2001.

[ABC]

Itse mielessäni yhdistän asian siihen, että netti on ensimmäinen aidosti tasa-arvoinen vaikutuskanava kaikille kansalaisille, jonka mielipiteitä ei voi ohjailla. Ennenhän valtakunnassa oli vain 1 totuus ja se oli se mikä tuli YLE:ltä js HS:stä. Netti on mahdollistanut rankatkin kriitikot kuten Halla-ahon. Tämä ottaa suunnattomasti pattiin niitä, joiden mielestä ihmisille tulisi kertoa, miten ajatella.

Varmasti ottaa pattiin, mutta tämä laki ei estä ihmisiä löytämästä myös muita tiedon lähteitä kuin YLE tai HS. Olen siis samoilla linjoilla sinun kanssasi, mutta lähestyn eri kantilta asiaa.
Se mitä lailla voidaan tehdä on seurata sitä mistä ihmiset tietonsa hankkii. Kerätä tietoa tiedonhankkijoista/tiedonvuotajista.

Nimenomaan näin. Siis seurata ja vaikeuttaa totuudenpuhujien (toisen totuudentorvi on toisen agitaattori...) toimintaa.

[Sirpa]

Mikä loistava ase rikollisissa käsissä - Lex Nokia - vähän rahallista korvausta ja kuka tahansa voi vaklata ketä tahansa minkä tahansa yhteisön nimissä - sitten vain kiristystä kehiin. Tai miettikää, että miten monessa asiassa järjestäytyneelle rikollisuudelle olisi hyötyä tällaisesta urkintalaista.

Ajatelkaapa asiaa tältä kannalta.

Itselleni ei ole hetkenkään epäselvyyttä mihin jäljet johtavat tämän lain tarkoituksen suhteen: järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Kenen käsissä on Suomi?

Laki on katastrofi, kuten eräs asiantuntija asian ilmaisi - niin on.

Vanhanen Lex Nokiasta: ”Emme voi olla hyväntahtoisia hölmöjä”

Edellä kertomaani ajatusta vasten tämä pääministerimme haastattelusta poimittu otsikko on liki enne.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/48673-v ... ia-holmoja

Voiko pääministerimme olla todella näin naivi? En usko.

[katupoika]

katupoika, mitä itse epäilet olevan lain takana? Mitä kyselit meileissäsi? Jotain siellä takana ilmiselvästi on ja olen kiinnostunut kuulemaan erilaisia näkemyksiä. Kuten myös niitä meileihisi saamiasi vastauksia, mikäli jostain syystä sellaisia tulet saamaan

Ylläri-ylläri, vastauksia ei tullut. Oonkohan mä jotain varmaan 50-60 meiliä ainakin lähetellyt tässä parin viime vuoden aikana erinäisille poliitikoille, toimittajille ja yritysporhoille enkä ole saanut kuin muistaakseni yhden vastauksen. Sekin toimittajalta, joka pääasiassa vain kertoi kuinka kova on tappelemaan.

Kyselin aikalailla samoja juttuja kuin täälläkin on mietitty. Eli, että mikä idea tämän lain takana oikeasti on, kun kuka tahansa tajuaa, ettei tätä ole suunnattu teollisuusvakoilua vastaan. Lisäksi ihmettelin sitä miten voi olla, että yksi suuryritys voi noin suoraan sanella poliittisille päättäjille minkälaisia lakeja tarvitaan, ja saada poliitikot puolustamaan tätä yritystä ja lakialoitetta kaikin tavoin.

Kyselin myös sitä, että minkälaisen kuvan tällainen toimintamalli antaa kansalaisille jossa yksi suuryritys voi näin röyhkeästi kävellä yli kansalaisten mielipiteen. Myös yleisestä demokratian tilasta ja kansanvallan toteutumisesta kuumotin vähän sekä muistutin, että tällaiset tapaukset ovat omiaan vieraannuttamaan kansalaiset politiikasta ja päätöksenteosta, kun huomaavat, ettei heidän mielipiteillään ole mitään merkitystä. Kyselin myös mahdollisista Orwellin "1984" -teoksen lukupiireistä, että josko idea olisi sieltä lähtöisin.

Nokian viestintäjohtajalle lähetetty meili oli enemmänkin naureskelua heidän epätoivoisille selityksille ja valheille. Ihan asiallisesti kuitenkin. Samoin heiltä kyselin sitä miten voi olla, että yksi suuryritys voi näin suoraan sanella lakeja sen jälkeen, kun ovat ensin laittomasti seuranneet työntekijöitään, jääneet siitä kiinni, ja vielä selvinneet totta kai ilman mitään seuraamuksia. Nokialle kirjoitin myös vähän heidän ammattiliittoihin suhtautumisestaan sekä tavastaan uhkailla työntekijöitään.

Mikä sitten on tämän Lex Nokian takana, niin en mäkään osaa oikein muuta kuin arvailla. Teollisuusvakoilun ehkäiseminen on vain naurettava tekosyy, se on selvä. Lisäksi kun tosiaan taloyhtiöille ynnä muille yhteisöille on tarjolla myös oikeus valvoa ja seurata ihmisten sähköistä viestintää, niin kyllähän se kielii jostain suuremmasta ja laajemmasta valvonnan halusta. Mun mielestä tää liittyy tähän yleiseen vimmaan saattaa kaikki rekisteriin ja valvonnan alle. Jokin taho Suomessa tuntuu pitävän äärimmäisen tärkeänä sitä, että kaikkia kansalaisia pystytään tehokkaasti valvomaan. Nämä "uudistukset" vain tapahtuvat ripotellen, jottei suuri kokonaisuus avautuisi niin helposti tavallisille ihmisille.

[PaulaDrew]

Huomenna olisi Helsingissä mahdollisuus osoittaa mieltään ja kuulla kansanedustajia eduskuntatalolla. Harmi, että pitää olla tuohon aikaan töissä. Kiinnostaisi todellakin tietää, millä tätä puolustellaan.

http://valvonta.info/2009/01/mielenosoi ... elmikuuta/

Mielenosoittajat kokoontuvat Rautatieaseman viereiselle Asema-aukiolle klo 14.30, josta marssitaan eduskuntatalolle klo 15 mennessä.

Eduskuntatalolla kuullaan kansanedustajia ja asiantuntijoita aiheeseen liittyen.

[Nylonköysi]

Kuudes luku on mielenkiintoista luettavaa.

Mielenkiintoista on sekin, että aika moniin sähköposteihin pääsee työnantaja tai osoitteen myöntäjä käsiksi jo nyt. Aina on joku valvoja, jolla tämä mahdollisuus on. Ei internetliikenne ole anonyymiä, vaikka joku niin voi luulla.

Laista:

Jos sähköisen viestin lähettäjää tai vastaanottajaa taikka viestin otsikkoa koskevan tiedon perusteella on ilmeistä, että työntekijälle lähetetty tai työntekijän lähettämä viesti on selvästi työnantajalle kuuluva viesti, jonka sisällöstä työnantajan on toimintaansa liittyvien neuvottelujen loppuun saattamiseksi, asiakkaiden palvelemiseksi tai toimintojensa turvaamiseksi välttämätöntä saada tieto, eikä viestin lähettäjään tai vastaanottajaan saada yhteyttä viestin sisällön selvittämiseksi tai sen lähettämiseksi työnantajan osoittamaan osoitteeseen, työnantaja saa avata viestin 19 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa tietojärjestelmän pääkäyttäjän valtuuksia käyttävän henkilön avulla toisen henkilön läsnä ollessa.

Lähde: Finlex

Kyllähän tuo nyt jo käytännössä tarkoittaa sitä, että s-postiliikennettä voidaan valvoa...

[ABC]

Mikä sitten on tämän Lex Nokian takana, niin en mäkään osaa oikein muuta kuin arvailla. Teollisuusvakoilun ehkäiseminen on vain naurettava tekosyy, se on selvä. Lisäksi kun tosiaan taloyhtiöille ynnä muille yhteisöille on tarjolla myös oikeus valvoa ja seurata ihmisten sähköistä viestintää, niin kyllähän se kielii jostain suuremmasta ja laajemmasta valvonnan halusta. Mun mielestä tää liittyy tähän yleiseen vimmaan saattaa kaikki rekisteriin ja valvonnan alle. Jokin taho Suomessa tuntuu pitävän äärimmäisen tärkeänä sitä, että kaikkia kansalaisia pystytään tehokkaasti valvomaan. Nämä "uudistukset" vain tapahtuvat ripotellen, jottei suuri kokonaisuus avautuisi niin helposti tavallisille ihmisille.

Jotain tällaista voisi lain taustalla kuvitella olevan. Mutta keitä sitten ovat nämä mystiset tahot??

Jos koko juttu lähti liikkeelle Nokiasta, niin kuka sai sen ensin aloittamaan koko jupakan? Suomi tuntuu liian pieneltä pelikentältä. Mutta USA:ssakin on valta vaihtunut. En nyt ihan heti ole valmis uskomaan, että tässä on joku valtapuolueiden suuri salaliitto; joku olisi jo kertonut asian oikean laidan.

Suomessa kaikkia valtaeliitin instansseja pyörittää lopulta vain muutama ihminen, joka tietää kaikki asiat. Nämä ovat monesti samoja eli sama porukka istuu useissa eri johtokunnissa. Kuka siis on ensisijaisesti tämän lain takana Suomessa?

Nyt vaaditaan päitä vadille. Tämän lakiehdotuksen suunnitteljoita voi kutsua maanpettureiksi. Nimet esiin!

[Cotton]

Päätä vadille!!!

Ei kai kyseessä tarvitse maailmanlaajuinen salaliitto ollakaan. Kuten ABC tuossa edellä sanoi niin näiden isojen firmojen hallituksissa ja hallintoneuvostoissa istuu valtion virastojen johtajia, kansanedustajia, ministereitä, suurliikemiehiä jne.

Mielenkiintoista, mutta hämmentävää on ajatella, että mitä ihmettä kansanedustaja tekee suuryrityksen hallituksessa? Etu- tai intressiristiriidat ovat varmasti monin paikoin melkoisia kun irtisanomisista ja optiomiljoonista päätetään?!

Jos vallalle kehitetään jokin mittari ja lasketaan edm. ihmisryhmien yhteenlaskettu valta ja suhteutetaan se loppuun kansanosaan oltaisiin mielenkiintoisten asioiden äärellä. Kuka tai ketkä Suomea oikeasti johtavat tässä näennäisdemokratian luvatussa ShangriLassa?

[PaulaDrew]

Onko lain läpimenossa kyse ainakin osittain siitä, että suurin osa kansanedustajista, siis muutkin kuin Tanja Karpela, eivät ymmärrä internetistä mitään? Viestintäministerimmekin on jo osoittanut moneen otteeseen tietämättömyytensä mm. sen lapsipornonsuodatusasian yhteydessä. Myös tässä tapauksessa viestintäministeriön tiedote on aivan erilainen kuin itse laki. Ymmärtämättömyyttä vai tahallista harhaanjohtamista? Samoin kuin Suomea oikeasti johtavien suuryritysten, ei näiden nimellisten päättäjienkään tarvitse olla vastuussa kansalle, mutta silti ihmetyttää että he ottavat niskoilleen näin kummallisen, keskeneräisen oloisen ja tulkinnanvaraisen lakihässäkän läpiviennin. Vai kuvittelevatko he, että kyllä ihmiset tyhmyyttään ja mukavuudenhaluaan antavat myös aiheettomasti urkkia? Vai tämänkö takia urkkijoiden ei tarvitse ilmoittaa urkinnasta millekään taholle?

Yritysten motiivin ymmärrän tietysti hyvin. Lisätä työnantajan oikeuksia ja vähentää työntekijän oikeuksia. Työsähköpostiahan tosiaan saa tutkia jo nyt, joten kyse ei ole siitä. Ja tuskin Nokiallakaan niin tyhmiä ollaan, että uskottaisiin tämän vaikuttavan mitenkään siihen pelottavaan vakoiluun. Kuulostaapa vain tärkeämmältä ja perustellummalta. Tärkeämpää varmaan on tietää juurikin työntekijän suunnitelmista esim. työpaikan vaihdosten suhteen, terveydentilasta ja kiinnostuksenaiheista. Nokiahan on ennenkin rikkonut viestintäsalaisuutta halutessaan rajoittaa työntekijöidensä sananvapautta, ja tuskin se ainoa yritys on jossa tätä tehdään koko ajan ja ymmärrettävästi halutaan tehdä se laillisesti.

Se jää kyllä hämärään, miksi lakia ei sovelleta pelkkiin työyhteisöihin. Lueskellessani blogeja huomasin ainoastaan yhden selityksen ja sitäkään en ymmärrä. Eräs kirjoittaja arveli, että lain avulla haluttaisiin esimerkiksi valvoa warettamista. Mutta onko waretus esimerkiksi yliopistoja tai taloyhtiöitä uhkaavaa väärinkäyttöä?

Lain epämääräisyyttä hämmästellessäni ja Jyrki Kasvin blogia lukiessani repesin, kun hän aivan aiheellisesti kysyy, että mistä tunnistetietoja tutkiva voi tietää, onko tietoliikenne käyty sellaisten osapuolten välillä, joiden tunnistetietoja ei saa tutkia (esim. pääluottamusmies, työterveys tai toimittajat).

Mutta mistä sen viestin vastaanottajan tai lähettäjän tietää, ennen kuin ne tunnistetiedot tutkii? Vahinko on silloin jo tapahtunut. Pitääkö tunnistetietoja tutkivalle työantajan edustajalle siis tehdä lobotomia, jos vastaan tulee jokin näistä lain suojaamista poikkeustapauksista?

Töissä muuten kysyin internet-asiantuntijaltamme, että kuinka erillään ne tunnistetiedot sitten ovat viestin sisällöstä ja kuinka helppoa itse viestejä on päästä lukemaan, johon hän vastasi, että useimmiten viestiä ei tunnistetiedoista näe, jos peittää sen vaikka kädellään. Sitä, kuinka moni näin sitten tekee, on tietysti vaikea sanoa.