Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Tutkiskelija]

Ihmisen mieli on ikävä kyllä siitä vekkuli, että halutessaan näkee vaikka mitä. Ihan vaan hyvää hyvyttään. Ei ilkeyttään.

Kuinkahan moni PJ:lle tulleista Madeleine näköhavainnoista oli peräisin Metodo3:lta tai heidän kätyreiltään.

[matkaaja]

Ihmisen mieli on ikävä kyllä siitä vekkuli, että halutessaan näkee vaikka mitä. Ihan vaan hyvää hyvyttään. Ei ilkeyttään.

Kuinkahan moni PJ:lle tulleista Madeleine näköhavainnoista oli peräisin Metodo3:lta tai heidän kätyreiltään.

Mietin aina vaan sitä,että kuitenkin moni foorumillakin seuraa havaintoja, ja miksi samat ihmiset, jotka siis olisivat Madeleinen surmanneet, tekisivät tahallaan sitä, että ilmoittaisivat näköhavainnoista aina silloin tällöin? Ja tuossa MissHolmes ymmärtääkseni kertoo aivan toisten tekemistä havainnoista, eli tuossa on paljon ristiriitaa? Miksi haluatte sotkea asioita?

[MissHolmes]

Niin ja sekin vielä.



Miten, minne ja miksi tyttö oli piilotettu?

Olisiko joku halunnut hänet lapsettomana lapseksi?

Pedofilit äärimmäisen harvoin käyttävät noin pieniä lapsia.

Se, ettei miljoona euroa ole ''kelvannut'' kenellekään, osoittaa, ettei tytöstä voi kovin moni tietää.

Jos kovin moni ei tiedä, tarkoittaa se sitä, että sieppauksen takana pitäisi olla yksi tai max. kaksi ihmistä.

Miten tuo sieppaus olisi onnistunut noin täydellisesti?

Jonkun on pitänyt hakea lapsi, jonkun vartioida jottei kukaan tule (huom. asunnossa ramppasi väkeä yhtenään), jonkun on täytynyt toimia auton kuljettajana.....

[Tutkiskelija]

Huomaa että näköhavanto osoittautui vesiperäksi. Ei ollut Madeleine.

Tiedän minä sen, että maailma on raadollinen, mutta mistä tämä tieto on peräisin, että on vesiperä havainto? Tai että havaintoja on tehty; en ole tuosta havainnosta ennen 'kuullut' mitäään; vasta nyt täällä foorumilla Tutukiskelija kirjoitti siitä.

No jos 'ei ole havaintoja', niin missä kaikki muut kadonneet lapset ovat? Missä havainnot heidän suhteen ovat? Arvelen ettei näissä lapsikaappauksissa heitä paljon näytellä, eli kylläMadeleinekin on näin hyvin piilotettu, eikä siinä tarvitse olla kysymyksessä se, että hänet olisi surmattu.

Mutta jostain löytyy.

Tukintapöytäkirjoistahan tuo tieto on. Asia on tarkistettu suomalaisten poliisien voimin. Samoin tarkistettiin muutkin näköhavainnot kunkin kyseisen maan poliisien toimesta. Ei PJ voinut matkustaa muihin maihin tutkimaan asiaa. Se on aina paikallisten poliisien homma.

Niin aihetta onkin ihmetellä että miksi juuri Madeleinesta tuli PJ:lle niin paljon näköhavaintoja kun ei muista kadonneista lapsista juuri ainoatakaan.

Yksi syy on raha ja toinen syy on että McCannit halusivat näitä näköhavaintoja niin paljon ja usein kuin mahdollista. Aivan varmasti suurin osa noista näköhavainnoista on tehtailtu McCannien tiimin taholta.

[matkaaja]

Niin ja sekin vielä.



Miten, minne ja miksi tyttö oli piilotettu?

Olisiko joku halunnut hänet lapsettomana lapseksi?

Pedofilit äärimmäisen harvoin käyttävät noin pieniä lapsia.

Se, ettei miljoona euroa ole ''kelvannut'' kenellekään, osoittaa, ettei tytöstä voi kovin moni tietää.

Jos kovin moni ei tiedä, tarkoittaa se sitä, että sieppauksen takana pitäisi olla yksi tai max. kaksi ihmistä.

Miten tuo sieppaus olisi onnistunut noin täydellisesti?

Jonkun on pitänyt hakea lapsi, jonkun vartioida jottei kukaan tule (huom. asunnossa ramppasi väkeä yhtenään), jonkun on täytynyt toimia auton kuljettajana.....

No kyllä varmaan autoa on käytetty tässä kaappauksessa, mutta ei sitä, mistä 'löytyi näytteitä', sillä se vuokrattiin vasta kuukauden päästä. Luultavimmin on kyseessä adoptio, mutta siis lapsikauppaahan tämä on ollut.

[MissHolmes]

Havaintoja on toki paljon.

Ja juuri siksi, että ihminen toimii niin: näkee mitä, haluaa nähdä....

Jos minä katson tyttärieni kuvia, kun he olivat kolme vuotiaita, kelpaisi heistäkin yksi tai kaksi Madde-kopioksi kiukutelleessaan... helposti.

Joka puolella maailmaa työnnetään väkisin lapsia autoon joka päivä satoja, eikä se tarkoita sitä, että kyseessä olisi sieppaus.

Ne pienet riiviöt vaan ei aina halua lähteä leikkipuistosta/lelukaupasta/ tarhasta/ kaverilta autoon ja kotiin. Ja potkivat vastaan kuin hullut. mutta se on normaalia.
Sen sijaan aikuinen, joka on juuri lukenut Madeleinestä ja näkee tuollaisen tapauksen, soittaa välittömästi poliisille. AH, mutta unohtaa ottaa rekisteritunnuksen, kännykällään kuva tms tms tms. Onko tämä pallo täynnä idiootteja vai ihmisiä, jotka jo havainto hetkellä tietävät, ettei havainto ole oikea, mutta ilmoittavat silti???

[MissHolmes]

jos kyseessä on adoptio, niin miksi vietiin lähes neljä vuotias vaikeammin soputuva, kun tarjolla oli kaksi nuorempaa, paremmin kaupaksi käyvää lasta?

Jos tyttö on jossain adoptoituna tyttärenä, niin ei ole vanhemmille helppoa. Pakko pitää piilossa kaikilta, koska kuka tahansa voi himoita tuota miljoonaa.

Olisiko siis ollut viisaampaa päästää löytymään ihmisten ilmoille jo heti alussa? Ja aloittaa adoptio-ostokset uudelleen?

Jos tyttö olisi adoptoituna jollakin, olisi perhe siis tehnyt päätöksen hankkia LAITTOMASTI adoptiolapsen.
Eikö silloin olisi loogista toimintaa tuon tyyppisiltä ihmisiltä ilmoittaa lapsesta ja tienata tuo miljoona? ja ostaa sillä sitten halvempi ja laillisempi lapsi?

[Tutkiskelija]

Ihmisen mieli on ikävä kyllä siitä vekkuli, että halutessaan näkee vaikka mitä. Ihan vaan hyvää hyvyttään. Ei ilkeyttään.

Kuinkahan moni PJ:lle tulleista Madeleine näköhavainnoista oli peräisin Metodo3:lta tai heidän kätyreiltään.

Mietin aina vaan sitä,että kuitenkin moni foorumillakin seuraa havaintoja, ja miksi samat ihmiset, jotka siis olisivat Madeleinen surmanneet, tekisivät tahallaan sitä, että ilmoittaisivat näköhavainnoista aina silloin tällöin? Ja tuossa MissHolmes ymmärtääkseni kertoo aivan toisten tekemistä havainnoista, eli tuossa on paljon ristiriitaa? Miksi haluatte sotkea asioita?

Otas järki käteen. McCannit jo ensimmäisestä minuutista lähtien hokivat ja vakuuttelivat että vain sieppaus on mahdollinen selitys Madeleinen katoamiseen. Siinä sitten paikalla olleet Ocean Clubin henkilökunta ja poliisit ihmettelivä kuinka varman päälle McCannit hokivat yhteen soittoon ettei Madeleine ole voinut lähteä yksin mihinkään kävelemään. McCanneille oli tärkeää että niitä näköhavaintoja esiintyi tiheään tahtiin tukemaan heidän omaa teoriaansa sieppauksesta ja hämäämään ja häiritsemään poliistutkintoja.

Ihan samasta asiasta me Miss Holmesin kanssa puhutaan. Minä vain lisäsin tuohon että uskon suurimman osan PJ:lle tulleista näköhavainnoista tulivat McCannien leiristä, tukemaan sieppausteoriaa ja häiritsemään poliisien työtä.

[matkaaja]

jos kyseessä on adoptio, niin miksi vietiin lähes neljä vuotias vaikeammin soputuva, kun tarjolla oli kaksi nuorempaa, paremmin kaupaksi käyvää lasta?

Jos tyttö on jossain adoptoituna tyttärenä, niin ei ole vanhemmille helppoa. Pakko pitää piilossa kaikilta, koska kuka tahansa voi himoita tuota miljoonaa.

Olisiko siis ollut viisaampaa päästää löytymään ihmisten ilmoille jo heti alussa? Ja aloittaa adoptio-ostokset uudelleen?

Jos tyttö olisi adoptoituna jollakin, olisi perhe siis tehnyt päätöksen hankkia LAITTOMASTI adoptiolapsen.
Eikö silloin olisi loogista toimintaa tuon tyyppisiltä ihmisiltä ilmoittaa lapsesta ja tienata tuo miljoona? ja ostaa sillä sitten halvempi ja laillisempi lapsi?

En osaa tuohon vastata, mutta ehkä tämä oli vaan tilaisuus, joka ei toistu. Monet ihmiset kaappaavat lapsia, ja myyvät ne eteenpäin lapsettomille ihmisille, eli on niin monenlaisia kaupaajia. Jokainen heistä toimii 'omaan laskuunsa'; ei ehkä sen enemmästä ole kysymys.

Voi olla huono enää peruuttaa, koska silloin tulisi tuomio tietenkin.

[MissHolmes]

Tästä samaisesta ''näköhavaintojen poikimisesta'' ja poliisin työn sotkemisesta on McCannejä syyttänyt PJ:kin. Ei pelkästään Tutkiskelija ja minä.

[matkaaja]

Otas järki käteen. McCannit jo ensimmäisestä minuutista lähtien hokivat ja vakuuttelivat että vain sieppaus on mahdollinen selitys Madeleinen katoamiseen. Siinä sitten paikalla olleet Ocean Clubin henkilökunta ja poliisit ihmettelivä kuinka varman päälle McCannit hokivat yhteen soittoon ettei Madeleine ole voinut lähteä yksin mihinkään kävelemään. McCanneille oli tärkeää että niitä näköhavaintoja esiintyi tiheään tahtiin tukemaan heidän omaa teoriaansa sieppauksesta ja hämäämään ja häiritsemään poliistutkintoja.

Ihan samasta asiasta me Miss Holmesin kanssa puhutaan. Minä vain lisäsin tuohon että uskon suurimman osan PJ:lle tulleista näköhavainnoista tulivat McCannien leiristä, tukemaan sieppausteoriaa ja häiritsemään poliisien työtä.

Minä en ala mitään kuvittelemaan, mitä kukin voi tehdä; teen arvioni vaan tosi-asioihin perustuen; en kykene McCannien ajatuksenjuoksua tutkailemaan, ennenkuin ehkä tapaisin heidät ja keskustelisin henkilökohtaisesti heidän kanssaan. PJ tutki vaan tappoteoriaa, huom.

[Tutkiskelija]

Adoptiosta tuli mieleen että Katelta ja Gerryltä kysyttiin kuulusteluissa seuraavasti:" Is it true that in England you considered the possibility of handing over Madeleine's guardianship to a relative? (Perguntada se é verdade ou não que em Inglaterra chegou a pensar em entregar a guarda da MADELEINE a um familiar).

Kate ei vastannut kysmyskeen. Gerrystä en nyt juuri osaa sanoa vastasiko hän vai ei.

PJ:lle oli tullut tiedoksi että McCannit olivat joskus ennen lomalle lähtöä ottaaneet yhteyttä sosiaaliviranomaisiin ja keskustelleet mahdollisuudesta että joku sukulainen ottaisi Madeleinen kasvatettavakseen.

[Tutkiskelija]

Otas järki käteen. McCannit jo ensimmäisestä minuutista lähtien hokivat ja vakuuttelivat että vain sieppaus on mahdollinen selitys Madeleinen katoamiseen. Siinä sitten paikalla olleet Ocean Clubin henkilökunta ja poliisit ihmettelivä kuinka varman päälle McCannit hokivat yhteen soittoon ettei Madeleine ole voinut lähteä yksin mihinkään kävelemään. McCanneille oli tärkeää että niitä näköhavaintoja esiintyi tiheään tahtiin tukemaan heidän omaa teoriaansa sieppauksesta ja hämäämään ja häiritsemään poliistutkintoja.

Ihan samasta asiasta me Miss Holmesin kanssa puhutaan. Minä vain lisäsin tuohon että uskon suurimman osan PJ:lle tulleista näköhavainnoista tulivat McCannien leiristä, tukemaan sieppausteoriaa ja häiritsemään poliisien työtä.

Minä en ala mitään kuvittelemaan, mitä kukin voi tehdä; teen arvioni vaan tosi-asioihin perustuen; en kykene McCannien ajatuksenjuoksua tutkailemaan, ennenkuin ehkä tapaisin heidät ja keskustelisin henkilökohtaisesti heidän kanssaan. PJ tutki vaan tappoteoriaa, huom.

Hehhee. Älä nyt pahastu mutta en voi olla sanomatta että sinusta ei olisi rikostutkijaksi. Anteeksi.

Muuten miten voit väittää että "teen arvioni vaan tosi-asioihin perustuen". Mitkä ovat ne tosiasiat jotka sinä tiedät ja joita kukaan muu ei tiedä, ei edes rikostukijat.

Minä väitän nyt että vain McCannit ja mahdollisesti joku tai pari muuta heidän läheistään henkilöä tietävät tosiasiat, mutta eivät kerro. Minäkin ja monta muuta haluaisivat tietää tosiasiat, jaa no eikö me juuri sen takia tässä pähkäillä tällä palstalla. Ei minulla ainakaan ole mitään muuta motiivia kirjoitella tällä palstalla kuin saada tietää totuus siitä mitä Madeleinelle tapahtui.

[matkaaja]

Otas järki käteen. McCannit jo ensimmäisestä minuutista lähtien hokivat ja vakuuttelivat että vain sieppaus on mahdollinen selitys Madeleinen katoamiseen. Siinä sitten paikalla olleet Ocean Clubin henkilökunta ja poliisit ihmettelivä kuinka varman päälle McCannit hokivat yhteen soittoon ettei Madeleine ole voinut lähteä yksin mihinkään kävelemään. McCanneille oli tärkeää että niitä näköhavaintoja esiintyi tiheään tahtiin tukemaan heidän omaa teoriaansa sieppauksesta ja hämäämään ja häiritsemään poliistutkintoja.

Ihan samasta asiasta me Miss Holmesin kanssa puhutaan. Minä vain lisäsin tuohon että uskon suurimman osan PJ:lle tulleista näköhavainnoista tulivat McCannien leiristä, tukemaan sieppausteoriaa ja häiritsemään poliisien työtä.

Minä en ala mitään kuvittelemaan, mitä kukin voi tehdä; teen arvioni vaan tosi-asioihin perustuen; en kykene McCannien ajatuksenjuoksua tutkailemaan, ennenkuin ehkä tapaisin heidät ja keskustelisin henkilökohtaisesti heidän kanssaan. PJ tutki vaan tappoteoriaa, huom.

Hehhee. Älä nyt pahastu mutta en voi olla sanomatta että sinusta ei olisi rikostutkijaksi. Anteeksi.

Muuten miten voit väittää että "teen arvioni vaan tosi-asioihin perustuen". Mitkä ovat ne tosiasiat jotka sinä tiedät ja joita kukaan muu ei tiedä, ei edes rikostukijat.

Minä väitän nyt että vain McCannit ja mahdollisesti joku tai pari muuta heidän läheistään henkilöä tietävät tosiasiat, mutta eivät kerro. Minäkin ja monta muuta haluaisivat tietää tosiasiat, jaa no eikö me juuri sen takia tässä pähkäillä tällä palstalla. Ei minulla ainakaan ole mitään muuta motiivia kirjoitella tällä palstalla kuin saada tietää totuus siitä mitä Madeleinelle tapahtui.

Ota itse järki käteen, ja lue. Tarkoitin arviota McCannien ajatuksista. Jos tietäisin heidän ajatuksensa, osaisin muodotaa jonkin käsityksen, joka tukisi jotain noista sinunkin arvioista heistä. Ja tosi-asioita mm. siinä mielessä mitä on todella tutkittu varmaksi. Enkä haikaile enää rikostutkijaksi..

[matkaaja]

Adoptiosta tuli mieleen että Katelta ja Gerryltä kysyttiin kuulusteluissa seuraavasti:" Is it true that in England you considered the possibility of handing over Madeleine's guardianship to a relative? (Perguntada se é verdade ou não que em Inglaterra chegou a pensar em entregar a guarda da MADELEINE a um familiar).

Kate ei vastannut kysmyskeen. Gerrystä en nyt juuri osaa sanoa vastasiko hän vai ei.

PJ:lle oli tullut tiedoksi että McCannit olivat joskus ennen lomalle lähtöä ottaaneet yhteyttä sosiaaliviranomaisiin ja keskustelleet mahdollisuudesta että joku sukulainen ottaisi Madeleinen kasvatettavakseen.

Laitahan tähän taas sitä faktaa, että ovat kyselleet. Kuka vaan voi väittää ja kertoa noin tapahtuneen.

Jos ovat kyselleet, varmaan olisivat kyselleet ensin niiltä sukulaisiltakin?