Lex Nokia uhkaa Suomen perustuslakia

[Nylonköysi]

Jos koko juttu lähti liikkeelle Nokiasta, niin kuka sai sen ensin aloittamaan koko jupakan?

Ei lähtenyt Nokiasta. Ensimmäinen uudistus "Lex Nokian" suuntaan tehtiin jo minun aiemmin tähän ketjuun postaamassani vuoden 2004 lainmuutoksessa. Tämä siis ennen Nokian vuoden 2005 teollisuusvakoiluepäilyä.

Todennäköisesti on nähty tarpeelliseksi, että sähköpostin suojaamattomuutta voitaisiin tarvittaessa rikkoa, jos epäillään väärinkäytöksistä. Joku voi käyttää esimerkiksi sähköpostiosoitettaan lapsipornon välitykseen, ja tällöin operaattorilla tulee olla oikeus kyetä tällaista toimintaa valvomaan.

[ABC]

^ Mielenkiintoista, en tiennyt, että tuolla on noin pitkät juuret.

Mutta rikollisuuden (siis noin yleensäkin, ei pelkästään yritysvakoilu) estämiseen lakiesitys on yliampuva, ja omituinen, koska tutkija ei olisi poliisi vaan yksityinen ihminen/yritys.

[ABC]

KRP:n edustaja tyrmää lakiesityksen:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kesk ... 5243438685

Keskusrikospoliisi tyrmää Lex Nokian

11.2.2009 8:39 | Päivitetty: 11.2.2009 9:14

Helsingin Sanomat
Pertti Nisonen

Krp:n apulaispäällikön Tero Kurenmaan mukaan Lex Nokia toisi yrityksille poliisia laajemmat oikeudet tutkia yksityisten sähköposteja.

Krp:n apulaispäällikön Tero Kurenmaan mukaan Lex Nokia toisi yrityksille poliisia laajemmat oikeudet tutkia yksityisten sähköposteja.

Keskusrikospoliisissa kritisoidaan kovin sanoin hallituksen esitystä sähköisen viestinnän tietosuojalaiksi, kertoo keskiviikon Suomenmaa-lehti. Krp:n apulaispäällikön Tero Kurenmaan mukaan niin sanottu Lex Nokia sotkisi täysin viranomaisten ja yksityisten roolit.

Lakiesitys tulee eduskunnan käsittelyyn tässä kuussa. Mikäli esitys hyväksytään, saavat tietovuotoja epäilevät yritykset ja yhteisöt oikeuden avata epäilyttävien sähköpostien tunnistetietoja.

Kurenmaan mukaan muutos antaisi yrityksille laajemmat valtuudet kuin poliisille. Hänen mukaansa lakesitykseen sisältyy sekä yksityiskohtaisia että periaatteellisia ongelmia.

Erityisen kummallisena Kurenmaa pitää kohtaa, jonka mukaan viestintävirasto ja tietosuojavaltuutettu voisivat luovuttaa sähköpostitietoja ulkomaisille esitutkintaviranomaisille, mutta eivät Suomen poliisille.

Periaatteellisesti hän kummeksuu perustelua, jonka mukaan Suomen poliisi ei kelpaisi tutkijaviranomaiseksi resurssipulan takia. Lain muuttamisen sijaan Kurenmaa haluaisi, että poliisin resursseja televalvontaan lisättäisiin.

Kurenmaa sanoo puhuvansa ainoastaan krp:n puolesta. Hänellä ei ole tietoa, mitä esimerkiksi sisäministeriössä ajatellaan kiistellystä lakiesityksestä.

Lex Nokiaa on kritisoinut laajasti muun muassa joukko suomalaisia oikeusoppineita.

[Sirpa]

Laitan myös tämän uutisen mielenkiintoisen otsikon vuoksi Yleltä.

KRP: Lex Nokia voisi haitata esitutkintaa

Onko poliisin uskottavuus laskenut sellaisiin lukemiin, että tarvitaan laki ohitsen poliisin - myös heidän valvomiseksi? Nyt todella kiinnostaisi tietää kuka on kyseisen lain takana?!

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/k ... origin=rss

Samasta syystä myös tämä uutinen:

KRP haukkuu Lex Nokiaa: ”Laajemmat valtuudet kuin poliisilla”

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/49726-k ... a%E2%80%9D

[ABC]

Ja tällainen henkilö meillä on työministerinä!

Lindeniähän on yritetty saada eroamaan jo monesti aiemminkin, golfkenttäkuprun sekä muiden mokien takia.

Jokohan nyt olisi kykypuolueen aika vetää johtopäätökset, elleivät halua ihan idiooteiksi leimautua?

Suvi Lindén: Yritys voi vaatia riisumaan alasti tietosuojasyistä

12.02. - 10:30 (Luotu: 11.02. - 21:25) - Kommentit: 50

Tietosuoja: Yritys voi vaatia riisumaan alasti tietosuojasyistä, väittää ministeri Suvi Lindén
Kuva: Ilkka Laitinen

Lex Nokia myllertää mieliä. Kansanedustaja Heidi Hautala (vihr) vaatii sähköisen viestinnän tietosuojalakia jäihin.

Keskusrikospoliisi pelkää, että yritykset ohittavat poliisin vallankäytössä. Liikenne- ja viestintäministeri Suvi Lindénin (kok) mielestä laki kitkee tietosuojarikoksia ja selkeyttää sääntöjä työpaikoilla.

Antaako Lex Nokia yrityksille suuremmat valtuudet kuin poliisille tutkia sähköposteja, Suvi Lindén?

- Ei anna. Mahdolliset puutteet poliisin valtuuksissa selvitetään, kun pakkokeinolakia uudistetaan maaliskuussa. Yritykset voivat paikantaa epäilyt tiettyyn henkilöön, minkä jälkeen poliisi suorittaa esitutkinnan. Yritys ei saa oikeutta tutkimiseen. Nykyinenkin laki antaa yrityksille mahdollisuuden kohdentaa epäilyt, jos kyseessä on vakavaa haittaa aiheuttava väärinkäytös tai yrityssalaisuuksien vuotaminen.

Kuinka vakava haitan pitää olla?

- Pitää olla kyseessä merkittävä yrityssalaisuus. Laki sallii pienten yrityssalaisuuksien vuotamisen. Työnantajan pitää määritellä, mikä on yrityssalaisuus tai mikä on väärinkäytös. Täytyy tehdä ilmoitus tietosuojavaltuutetulle siitä, mikä sytyttää punaisen lampun. Työnantaja saa aikamoiset rapsut, jos oikeutta käytetään heppoisesti.

Aiotaanko työpaikoilta kieltää Facebook, Skype, Messenger ja Gmail?

- Minä en ole sellaista esittämässä ja toivon, etteivät työnantajakaan niin tee. Asia koskee rajattua joukkoa työntekijöitä. Tunnistetietojen seurantaa saa kohdistaa henkilöihin, jotka käsittelevät yrityssalaisuuksia. Jos haluaisin työnantajana ehkäistä työsalaisuuksien vuotoa, en antaisi oikeutta käyttää sähköpostin lisäksi näitä muita välineitä, joiden kautta asiat voivat vuotaa. Nämä keinot ovat jo käytössä.

- Jos tallennat työkoneeltasi usb-tikulle, yritys saa katsoa koneesi lokitietoja. Yritys voi vaatia työntekijäänsä vaikka riisumaan alasti, kun tämä lähtee työpaikalta. Sekin voi olla yhdenlaista valvontaa. Nämä ovat kaikki sallittuja.

Onko tämä hyvä kehitys? Moni asia on lain mukaan sallittua, mutta voidaanko tällainen kontrolli hyväksyä moraalisesti?

- Meillä laitetaan mielettömästi rahaa tuotekehitykseen ja tutkimukseen. Lääketeollisuudessa käytetään satoja miljoonia tuotekehitykseen. Kukaan ei laittaisi mitään, jos tutkimustuloksia voisi vapaasti levitellä. Yritykset pyrkivät huolehtimaan omaisuudestaan.

Eikö voisi lisätä poliisin valtuuksia?

- Se tarkoittaisi valtavien lisäresurssien suomista poliisille. Sellainen asetelma, että jokaisessa yrityksessä olisi poliisi ylimpänä valvojana ei kuulosta järkevältä eikä sellaiselta yhteiskunnalta, missä itse haluaisin elää.

Monet oikeusoppineet tyrmäävät lain perusoikeuksia loukkaavana. Onko tällä merkitystä?

- Olemme kuulleet heitä lain valmistelussa. Laki vaatii perustuslakivaliokunnan käsittelyn, heidän tehtävänään on pohtia perusoikeuksia. Jos perusoikeusoppineet olisivat olleet samasta kohdasta samaa mieltä, silloin tilanne olisi ollut toinen.

Fakta: Lex Nokiaan tarttuu alle 100 yritystä
Lex Nokia antaa yrityksille mahdollisuuden seurata sähköpostin tunnistetietoja, jos kyseessä on vakava yrityssalaisuuden loukkaus.

Yritys saa tiedot sähköpostiviestien lähettäjästä, vastaanottajasta sekä lähetysajasta.

Viestien sisältöä yritykset eivät saa tietää.

Arvion mukaan Lex Nokiaan tarttuu 60-100 suomalaista yritystä. Suomessa on 250 000 yritystä.

Yritykset joutuvat maksamaan kontrollimenettelystään.

Eduskunta käsittelee Lex Nokiaa 24. helmikuuta.

"Ei riisuteta ikinä eikä Lex Nokiankaan myötä"
Toimihenkilöunionin puheenjohtaja Antti Rinne on tyrmistynyt ministeri Suvi Lindénin väitteestä, että yksittäinen työnantaja voi käskeä työntekijäänsä riisuutumaan alasti.

- Se ei ole sallittua. Ei ikinä eikä Lex Nokiankaan myötä.

Vain viranomaisilla, joilla on lain suomat valtuudet, on oikeus tehdä sellainen tarkastus.

- Ihan käsittämätön väite. Osoittaa Lindéniltä suurta asiantuntemattomuutta työelämästä, sanoo Rinne.

Rinteen mielestä kyseessä on poliisiasia, jos on syytä epäillä, että työntekijä on syyllistynyt varkauteen.

Toni Viljanmaa

Helsinki Pipsa Olli

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... sta/129975

[ABC]

Moni on jo ehtinyt epäilemään, että Lindénin aivopierun taustalla on tahallinen yritys siirtää keskustelu ja kritiikki syrjään todellisesta asiasta.

Tuhokapitalismin nousussa Naomi Klein kyseenalaistaa myytin liberaalikapitalismin demokraattisuudesta ja vapaudesta. Hän arvostelee erityisesti talousnobelisti Milton Friedmanin ja Chicagon koulukunnan uusliberalistisia oppeja, joilla on 1980-luvun alusta lähtien ollut suuri vaikutus maailmanpolitiikkaan. Niihin perustuen markkinoita on yhä yleisemmin vapautettu sääntelystä ja julkiselle vallalle kuuluneita toimintoja yksityistetty maailmanlaajuisesti. Naomi Kleinin mukaan tämä on kuitenkin luonut otollisen ympäristön monikansallisten yritysten ylivallalle kansallisten etujen ohittamiseksi maan poliittisen eliitin avulla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhokapitalismin_nousu

[PaulaDrew]

Suosikkimme liikenne- ja viestintäministeri Suvi Lindén on Lex Nokiaan liittyen ilmoittanut, että työnantajilla on oikeus vaatia työntekijöitä riisutumaan alasti työpaikan ovella tehtävässä turvatarkastuksessa turvallisuuden vuoksi.

Koska kansanedustajien työnantaja olemme me, kansa, vaadimme täten, että kaikkien kansanedustajien ja ministerien tulee tästä lähtien riisuutua eduskuntatalon ovella tehtävässä turvatarkastuksessa.

Kansanedustajat ja ministerit tekevät erittäin tärkeää työtä Suomessa, joten heidän työnsä turvallisuuden takaaminen on huomattavasti tärkeämpää kansallisen turvallisuuden vuoksi kuin mikään yksityisen yrityksen yrityssalaisuus tai työpaikan Internet-yhteyden "ohjeiden vastainen käyttö" voi ikinä olla.

http://www.adressit.com/kansanedustajil ... atarkastus

Itse taidan kyllä jättää työnantajan oikeuteni käyttämättä. Vai ovatko ne velvollisuuksia, jos on epäilystä väärinkäytöksistä?

[ABC]

^ Nyt kaikki allekirjoittamaan!

Huomatkaa myös kohta "Kumihanskat".

[Sirpa]

No, nythän tämä meneekin mielenkiintoiseksi.

http://www.kaleva.fi/plus/Lind%C3%A9n_e ... s_781457+0

Lindén ei vedä Lex-Nokiaa pois

"Viestintäministeri Suvi Lindén (kok.) ei vedä kiisteltyä Lex-Nokia lakia pois eduskunnasta.

Lindénin mukaan myös Keskusrikospoliisin vastustuksesta on annettu virheellinen kuva.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo, että poliisi pystyy lain kanssa elämään.

Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokuntaa johtava Martti Korhonen (vas.) ihmettelee, että Lindén laajenevasta vastuksesta huolimatta ja "ilmeisesti arvovaltasyistä" pitää laista kiinni. Hänestä eduskunnan pitää nyt hylätä laki. Samaa haluaa SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen.

Miten tuosta vastustuksesta olisi voitu antaa virheellinen kuva - kyllä KRP asian on aivan selvästi edellä ilmassut! Onko tilanne se, että poliisiylijohtaja on nyt vastakkain KRP:n kanssa? Eiköhän poliisiylijohtaja ole enemmän sisäministeriön miehiä kuin kenttätyössä oleva poliisi.


"27. toukokuuta 2002 Ilta-Sanomat julkaisi uutisen, jossa kerrottiin kulttuuriministeri Lindénin myöntäneen valtionapua golfkentälle, jossa hän perheineen oli osakkaana. Lindén ilmoitti erostaan yllättäen eduskunnan kyselytunnilla torstaina 30. toukokuuta. Hän myönsi virheensä ja kertoi, ettei ollut tajunnut, että golfosake katsotaan sijoitukseksi, ennen kuin luki asiasta Ilta-Sanomista.[2] Jo ennen eroamispäätöstä tutkimuksensa aloittanut[2] oikeuskansleri Paavo Nikula antoi Lindénille huomautuksen virheellisestä menettelystä 12. kesäkuuta.[3]

Ilta-Sanomien toimittaja Sanna Ukkola löysi tiedon ministerin kytkennöistä osin sattuman kautta. Hän oli tekemässä juttua Maskun golfkentän saamista avustuksista, mutta saikin Maskusta tiedon oululaisen Sankivaaran kentän huomattavasti suuremmista tuista. Ukkola päätti tällöin tarkastaa, oliko kyseessä ministerin kotikenttä, ja näin asia olikin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvi_Lind%C3%A9n

Tähän poliitikkoon pitäisi luottaa?

Nyt alkoi kiinnostaa, että mitä miehiä (tai kenen) tämä Mikko Paatero sisäministeriöstä on.

[Sirpa]

Suomi24 keskustelua

Pedofiilit
Kirjoittanut: iski 1.11.2004 klo 14.55

"Länsi-Suomen lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero on hakemassa poliisiylijohtajan virkaa. Hänellä on luuranko kaapissaan. Toimiessaan nimismiehenä 1988 Kaarinassa, katosi 15-vuotias Pia Ristikangas, jonka olinpaikkaa ei tiedetä tai sitä mitä hänelle on tapahtunut. Mikko Paatero esti Pian tutkimukset. Kysymys kuuluu miksi, suojeleeko Paatero jotakin, vai onko hänellä itsellään sormet pelissä katoamistapauksen johdosta. Onko Ristikangaalle tehty seksuaalirikos jolloin se on pedofiili tapaus, koska hän oli alaikäinen. Hänet on murhattu melko varmasti, jottei todisteita ole. Miten Toivonlinna liittyy tapaukseen, koska sieltä paljastui pedofiili juttuja 80-luvulla tapahtuneina, mutta ovat jo vanhentuneita asioita Suomen rikoslain mukaan. Valitaanko nyt sitten poliisiylijohtajaksi Mikko Paatero jolla on selvittämättömiä asioita nimismies ajoilta.

Ketä Mikko Paaterosuojeli silloin, itseään vai jotakin toista tai toisia henkilöitä, siinä hyvä kysymys."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0005201173

(Lukekaa ketjua eteenpäin.)

Mielenkiintoinen tämäkin kannanotto samasta ketjusta:

Paatero ja Turunmaan entinen poliisipäällikkö

Kirjoittanut: JSDR 1.11.2004 klo 21.40

"Paatero ei ollut kovin aktiivinen Turunmaan entisen poliisipäällikön huumesalakuljetusasiassakaan tämän kärytessä Tukholman lentokentällä tullessaan Thaimaasta. Onko näillä jokin yhteys? Poliisipäälikkö selvisi vain sakoilla Turun käräjäoikeuedessa eikä tullut edes potkuja, kun samojen huumeiden salakuljetuksesta on tullut aina kakkua. Käräjäoikeuden tutkinta-asiakirjat määrättiin hävitettäviksi, outoa?"

[Sirpa]

Jatkan tätä penkomista.

Jyrki Katainen, valtiovarainministeri

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_Katainen

"Katainen sai paljon mediajulkisuutta 1. huhtikuuta 2008 ilmoitettuaan liikuttuneena erottaneensa ministerikollegansa Ilkka Kanervan ulkoministerin tehtävästä.[8] Sehän ei perustuslain mukaan kuulu hänen tehtäviinsä, ja politiikan tutkijoiden piiristä on tullut huolta, että menettely..."

Tuntuvat tulevan tavaksi nämä perustuslakirikkomukset Suomessa.

Ja tietysti vaalirahoittajia löytyi.

"...Omia rahoja hän ei käyttänyt lainkaan... . Katainen täydensi ilmoitustaan vuosi ajan päätyttyä, ilmoittaen puolueensa vaalirahoittajia 16.5.2008. Kataisen ilmoituksen mukaan hän sai 29 700 euroa tukea kansalliseslta Kokoomukselta ja "Kansallinen Kokoomus on saanut tukea Kehittyvien maakuntien Suomi ry:ltä 10 000 euroa ja Helsingin Mekaanikontalo Oy:ltä 10 000 euroa. Osa näistä varoista on käytetty kampanjaani." Katainen ei erittele ilmoituksessaan omaa rahoitustaan ja puoleensa rahoitusta näiltä yrityksiltä..."

[Citizen]

Tämä "Lex Nokia" homma. Suomen parhaimmat lainoppineet ovat ilmaisseet lakiovaliokunnalle (leading by Kimmo Sasi) että eivät hyväksyisi sitä esiteytssä muodossa. KRP kritisoi.
Ja karvaani vaan kulkee...!!!

[Sirpa]

Aivan. Ja minua kiinnostaisi tietää, että MIKSI karavaani vain kulkee, vaikka kaikki vastustavat lakia ja ovat osoittaneet jutun olevan sieltä syvältä. Vaikka Linden miten nyt selittelee ministeriönsä sivuilla - kaikessa on vain selityksen makua edelleenkin.

[Sirpa]

Nyt se tuli: Lex Nokiasta ensimmäinen kantelu

Sähköisen viestinnän tietosuojalain eli Lex Nokian muutosesityksestä on tehty ensimmäinen kantelu oikeuskanslerinvirastoon. Virastosta kerrotaan Uudelle Suomelle, että se sai Vakuutusongelmaisten liiton tekemän selvityspyynnön eilen. Asiaa ei ole ehditty vielä virastossa käsitellä.

Vakuutusongelmaisten liitto pyytää selvitystä siitä, kunnioittaako Lex Nokiana tunnettu lakimuutos perustuslain takaamat perus- ja ihmisoikeudet sekä oikeuden yksityisyyteen. Liitto pyytää myös selvitystä siitä, onko lain valmistelussa toimittu objektiivisesti ja laillisesti sekä ilman ulkopuolista painostusta viranomaisten ja muiden julkisia tehtäviä hoitavien kanssa.

– Oikeuskansleri joutuu nyt miettimään, miten suhtautuu selvityspyyntöön. Yleensä oikeuskansleri ottaa asioihin kantaa siinä vaiheessa, kun laki on menossa presidentin vahvistettavaksi, esittelijäneuvos Jorma Snellman kertoo Uudelle Suomelle.

Oikeuskanslerinvirastosta kerrotaan, ettei selvityspyynnön takia yleensä puututa vireillä olevaan asiaan, ellei siihen ole erityistä aihetta.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) ehdotti tällä viikolla, että oikeuskansleri voisi tutkia lakimuutoksen valmisteluvaiheeseen liittyvät väitteet painostuksesta, jos joku kantelisi hänelle.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on ilmaissut jo viime vuoden puolella pitävänsä Lex Nokiaa ongelmallisena. Jonkka kertoi epäilevänsä esimerkiksi sitä, ovatko tunnistetietojen käsittelyoikeudet riittävän täsmällisesti eritelty.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/50919-n ... en-kantelu

Mielenkiintoista: Kimmo Sasi antaa ohjeet oikeuskanslerille miten valitukseen tulisi suhtautua ja mitä tutkia. Tarkoittanee samaa kuin hän antaa ohjeet mitä ei pidä tutkia, eli sitä loukkaako laki perustuslakia - hän ehdottaa, että tutkitaan vain onko painostettu.

[ABC]

No, sitten eikun tutkimaan. Nyt on on nimittäin jostain ilmaantunut ainakin yksi uhkailusähköposti:

Suomen Kuvalehti: EK:n painostaja oli Lasse Laatunen

23.2.2009 12:22 | Päivitetty: 23.2.2009 12:52
A A

HS–STT

Suomen Kuvalehden verkkosivujen mukaan Elinkeinoelämän keskusliiton lakiasiainjohtaja Lasse Laatunen lähetti 28. huhtikuuta 2007 kahdelle Akavan johtajalle äkäisen viestin. Etelärannassa alkoi mennä hermot siihen kun se ei saanut Akavaa tietosuojalain muutoksen taakse.

"Minun kärsivällisyyteni tämän asian suhteen on loppu. Olisi pitänyt olla jo kauan sitten. Olen ollut turhan pitkämielinen. Ei olisi pitänyt. Tulen haastamaan rikollisten suosijat ja viranomaisvallan väärinkäyttäjät tässä prosessissa. En lepää ennen kuin he joutuvat vastuuseen ja häpeään. Tiedän heidät", Laatunen kirjoitti.

Akava suhtautui kielteisesti tietosuojalain tiukentamiseen, koska se kohdistui ensisijaisesti akavalaisiin ylempiin toimihenkilöihin - insinööreihin, diplomi-insinööreihin ja ekonomeihin.

EK kiisti maanantaina erittäin jyrkästi, että se olisi painostanut Akavaa. Lakiasiainjohtaja Laatunen sanoi STT:lle, että se pitää Helsingin Sanomien uutisoinnin paljastamia väitteitä erittäin hämmästyttävinä ja loukkaavina.

"On luonnollista, että neuvotteluissa ollaan eri mieltä ja esitetään erilaisia näkemyksiä, mutta tämmöisellä ei ole mitään tekemistä painostuksen kanssa", Laatunen sanoi.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/S ... 5243761610