Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[MissHolmes]

Niin.
Ja siis kirkko sijaitsi hautausmaan vieressä myös.

ko. kunnassa ei ymmärtääkseni edes ole siunauskappelia.

Tuo siunauskappeli -juontanee juurensa siihen, että , kun tila kirkon ympäriltä loppui, piti haudat sijoittaa jonnekin muualle. Yksinkertaisinta oli myös rakentaa kappeli lähelle hautausmaata, koska toisinaan, esim kaupungeissa, tuo hautausmaa saattoi olla pitkälläkin kirkosta.

Eli siis sillä siunauskappelilla ei ole mitään tekemistä ruumishuoneen kanssa.

[Tutkiskelija]

En usko, että tuo on ainut tuollainen kirkon lähellä sijaitseva suomessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruumishuone

Uskon että joillakin paikkakunnilla on ruumishuone kirkon lähettyvillä. Mutta en usko että kirkon tiloissa olisi koskaan säilytelty ruumiita.

[matkaaja]

Niin, piirtelin tässä Madeleine kuvaa; aivan kunnossa näyttää olevan tyttö; joskin surullinen, mitä en ihmettele.

[MissHolmes]

anteeksi
tällä
koneella ei voi kommunikoida järkevästi... see you all tomorrow

[MissHolmes]

Niin, piirtelin tässä Madeleine kuvaa; aivan kunnossa näyttää olevan tyttö; joskin surullinen, mitä en ihmettele.

Ja noin kepeästi voit sen ilmaista

Oletko koskaan ikinä miettinyt oikeasti mitä olisi olla neljävuotiaana raakojen pedofilien kynsissä?

Oletko koskaan miettinyt miksi me kaikki ''aikuiset lapselliset ihmiset'' haluamme uskoa, että tyttö on kuollut?

[v-a-45]

Niin, piirtelin tässä Madeleine kuvaa; aivan kunnossa näyttää olevan tyttö; joskin surullinen, mitä en ihmettele.

Jaksoin kuitenkin lukea kaikki ketjut, vähän menee tappeluksi näköjään, mutta, kokonais kuvan sain. Tämä piirustus juttu vaan meni vähän yli tai en tajunnut ollenkaan?
tapauksesta olen sitä mieltä, että vanhenmat tietävät paljon enenmän kuin kertovat, katolliseen kirkkoon on yhdistetty myös monesti pedofilia, siitä kirkosta en sen enenmpää. Minusta kuitenkin tuntuu, että lapsi on kuollut lomakohteessa ja haudattu jonnekin. Noinkin suurella palkkiolla lapsesta, kun on luvattu luulisi jonkun ilmottautuvan, eli tapauksesta totuuden tuskin tietää kuin korkeintaan 2. Se että jättää lapset vieraassa maassa yksin ja lähtee ulos, vaikka olisi voinut palkata hoitajan, on jo epäilyksen siemen siihen, että joko vanhemmat on täys pässejä tai sitten "sieppaus" oli suuniteltu jo aikaisemmin?

[matkaaja]

Oletko koskaan miettinyt miksi me kaikki ''aikuiset lapselliset ihmiset'' haluamme uskoa, että tyttö on kuollut?

Siis 'puhutko' tosiaan aivan kaikkien 'lapsellisten' ihmisten puolesta? Eivät kaikki halua uskoa tuota mitä sinä, ei monikaan, mutta sinulla on jokin pinttynyt ajatus tuosta asiasta. Uskon kyllä, että sinä jotenkin haluat asian olevan noin, mitä minä en ymmärrä ollenkaan.


Tämä piirustus juttu vaan meni vähän yli tai en tajunnut ollenkaan?

Sinulle v-a-45 kerron, että henkisessä kehityksessäni olen nyt edennyt tällaiseen vaiheeseen jo, että voin piirtää mm. kadoneista ihmisistä kuvaa (niinkuin kerrotaan Croisentista tuolla Bodon-ketjussa), ja nämä 'tutkimukseni' ovat osa koulutustani. Varmaan ymmärrät. Olen siis näkijä myös, mutta myös aivan tav. ihminen. (tämä selitykseksi v-a-45: n kysymykseen, huom. ylläpito)

Minusta nyt pitäisi täällä ketjussa keskittyä, enemmän kuin kirkkomaihin, siihen, että miten 'asia' yleensäkin etenee, ja miten Madeleinea etsitään mm. Emme varmaan edelleenkään saa tänen ketjuun aivan kaikkea tietoa, mitä viranomaiset tekevät, mutta toivotaan että jotain uutta tulee, että mm. etsinnän voi aloittaa, ellei sitten ole jo tullut, mutta meillä ei ole sellaisesta tietoa.

[debbie]

Käsitys äitiydestä:

Luksuslomalla hyvätuloinen englantilainen pariskunta ei viitsi järjestää lastensa iltahoitoa tai viettää lomaa pienten lastensa ehdoilla alkuunkaan vaan juhlii ilta illan jälkeen jättäen lapset nukkumaan ilman aikuista hotelliin.

Marokon maaseudulla perheenäiti kantaa lasta selässään työtäkin tehdessään, pitää lapsensa lähellä itseään.
Sitten tämä äiti joutuu todistamaan, että tyttö on hänen omansa, koska tytöllä on eriväriset hiukset kuin äidillään

Tämä erilainen käsitys äitiydestä.

Minua on suoraan sanoen tämä Marokko-episodi ärsyttänyt tässä erittäin paljon. Se paljastaa niin paljon siitä, mistä aineksista jotkut ihmiset koostuvat ja mistä eivät.
(sorry, vanhan toistoa, mutta mitäpä uutta tässä nyt olisi)

EDIT. korjasin tuota tytön hiusväri kohtaa, kirjoitin höpöjä.

[Tutkiskelija]

Katoliset hautaustavat saattavat vaihdella. En löytänyt netistä Katolisen katekismuksen tekstiä suomeksi, mutta toisella kotimaisella kyllä:

De olika begravningsriterna uttrycker att en kristen människas död är präglad av påsken. De motsvarar varje områdes omständigheter och traditioner – <<
1686 Ordo exsequiarum (begravningsordningen) i den romerska liturgin framlägger tre modeller för begravningsgudstjänst, som hänger ihop med de tre platser där den äger rum (hemmet, kyrkan och kyrkogården) och med den vikt som familjen, lokala sedvänjor, kultur och folkfromhet lägger vid den. Hur begravningsgudstjänsten går till är för övrigt något som alla liturgiska traditioner har gemensamt. >

Eli siis paikalliset olosuhteet ja tavat, kulttuurit ja käytännöt aiheuttavat vaihtelua myös katolisissa menoissa.
Itsekin olen seurannut hautauksia Roomassa ja vaellellut sen valtavalla hautausmaalla.

Olet oikeassa X-tine että näköjään katollisella kirkolla on katekismuksensa. Minä kun luulin että Martin Luther keksi katekismuksen mutta näköjään olin väärässä. Näkyy olevan kreikkalaista alkuperää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Katekismus

Sen sijaan olen tietoinen katolisen kirkon sakramenteistä. Hautaus ei kuulu eikä ole koskaan kuulunutkaan sakramentteihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sakramentti

"Katolisessa kirkossa on seitsemän sakramenttia: kaste, vahvistus (konfirmaatio), papiksi vihkiminen, avioliitto, eukaristia (ehtoollinen), parannus (rippi) ja sairaiden voitelu."

Roomalaiskatolisen kirkon sakramentti "sairaiden voitelu" on ortodokseilla "sairaanvoitelu".

"Sairaiden voitelu (myös sairaanvoitelu) on katolisen, ortodoksisen ja eräiden protestanttisten kirkkojen sakramentti. Katolisen kirkon käyttämästä nimestä viimeinen voitelu, jota oli käytetty keskiajalta asti, luovuttiin Vatikaanin toisessa kirkolliskokouksessa."

Sairaiden voitelua ei voi enää suorittaa jos henklö ehtii kuolla. Katolisen käsityksen mukaan kuolinhetki erottaa ihmiset elävien ja kuolleiden maailmasta. Kuolleet eivät enää kuulu kirkkoon eikä uskontoon, he elävät omassa necropolissaan, kuolleiden kaupungissa. Ehkä paras esimerkki tällaisesta kuolleiden kaupungista on Recoletan hautausmaa Buenos Airesissa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaiden_voitelu

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaanvoitelu

http://en.wikipedia.org/wiki/La_Recoleta_Cemetery


Tämä tästä ja nyt mennään eteenpäin ...

[Tutkiskelija]

katolliseen kirkkoon on yhdistetty myös monesti pedofilia, siitä kirkosta en sen enenmpää.

Eikä ihmekkään sillä katolisen kirkon papit eivät saa mennä naimisiin ja perustaa perhettä. Anglikaaninen kirkko, vaikka onkin katolinen, sallii perheenperustamisen myös papeille. Joten poikkeuksiakin on.

[matkaaja]

Käsitys äitiydestä:

Luksuslomalla hyvätuloinen englantilainen pariskunta ei viitsi järjestää lastensa iltahoitoa tai viettää lomaa pienten lastensa ehdoilla alkuunkaan vaan juhlii ilta illan jälkeen jättäen lapset nukkumaan ilman aikuista hotelliin.

Marokon maaseudulla perheenäiti kantaa lasta selässään työtäkin tehdessään, pitää lapsensa lähellä itseään.
Sitten tämä äiti joutuu todistamaan, että tyttö on hänen omansa, vaikka tytöllä onkin eriväriset hiukset kuin äidillään

Tämä erilainen käsitys äitiydestä.

Minua on suoraan sanoen tämä Marokko-episodi ärsyttänyt tässä erittäin paljon. Se paljastaa niin paljon siitä, mistä aineksista jotkut ihmiset koostuvat ja mistä eivät.
(sorry, vanhan toistoa, mutta mitäpä uutta tässä nyt olisi)

Onhan selvää, että erilaiset kulttuurit luovat erilaisia tapoja; siksi Marokossa äiti kantaa lastaan, kun se on sen maan tapa. Enkä mene kumoamaan sitä, etteikö se olisi paremopi tapa, kuin ehkä englantilaisten tapa.

Tarkoitiko muuten tuossa marokkolaisen äidin suhteen myös sitä, ettei lapsi olisi ollutkaan hänen omansa?

[debbie]

Käsitys äitiydestä:

Luksuslomalla hyvätuloinen englantilainen pariskunta ei viitsi järjestää lastensa iltahoitoa tai viettää lomaa pienten lastensa ehdoilla alkuunkaan vaan juhlii ilta illan jälkeen jättäen lapset nukkumaan ilman aikuista hotelliin.

Marokon maaseudulla perheenäiti kantaa lasta selässään työtäkin tehdessään, pitää lapsensa lähellä itseään.
Sitten tämä äiti joutuu todistamaan, että tyttö on hänen omansa, vaikka tytöllä onkin eriväriset hiukset kuin äidillään

Tämä erilainen käsitys äitiydestä.

Minua on suoraan sanoen tämä Marokko-episodi ärsyttänyt tässä erittäin paljon. Se paljastaa niin paljon siitä, mistä aineksista jotkut ihmiset koostuvat ja mistä eivät.
(sorry, vanhan toistoa, mutta mitäpä uutta tässä nyt olisi)

Onhan selvää, että erilaiset kulttuurit luovat erilaisia tapoja; siksi Marokossa äiti kantaa lastaan, kun se on sen maan tapa. Enkä mene kumoamaan sitä, etteikö se olisi paremopi tapa, kuin ehkä englantilaisten tapa.

Tarkoitiko muuten tuossa marokkolaisen äidin suhteen myös sitä, ettei lapsi olisi ollutkaan hänen omansa?

Näen edessäni kaksi kuvaa kahdesta eri äidistä ja sen kautta paljon muutakin. En katsoisi tässä nyt kulttuurieroja, vaan asennetta.
Toinen on äiti työtä tehdessäänkin, toinen ei ole sitä kunnolla edes lomalla.
Tässä kadonnut lapsi-jutussa on "vainottu" muitakin muka-samannäköisiä lapsia ja heidän vanhempiaan, lapsen iästä ja sukupuolesta ei niin väliä. Ikäänkuin Maddie matkaisi maailmalla eri aikuisten seurassa elämästä nauttien, julkisilla paikoilla. Ja kaikki tämä on tehty hyvin julkisesti. Kaikesta on kauhea meteli mutta lasta ei ole löytynyt. Se on ainakin fakta.

[v-a-45]

OT: olen asunut ulkomailla ja usein ihmeteltiin sitä miten olin lasteni kanssa. Moni ei tajunnut miksi olin koko ajan "kyttäämässä" miten lapsilla esim. ulkona ja ihan ikkunan alla meni. Selitin että suomessa on ihan normaalia istua vaikka hiekkalaatikon reunalla, tekemässä myös itse hiekka kakkuja lasten kanssa ja on aika harvinaista laittaa 2-3vuotiasta yksin pihalle, vaikka siellä oilsikin vanhenpia lapsia.
Maassa maan tavalla, mutta ei tullut kyllä kertaakaan mieleen jättää lapsiani toisten huostaan, ei edes kaupassa käynnin ajaksi. Saatika että olisin lähtenyt ravintolaan jättäen lapset yksin. Onko rakkaus omiin lapsiin jotenkin vähempää (esim. briteissä) tätä en tajua.

[debbie]

OT: olen asunut ulkomailla ja usein ihmeteltiin sitä miten olin lasteni kanssa. Moni ei tajunnut miksi olin koko ajan "kyttäämässä" miten lapsilla esim. ulkona ja ihan ikkunan alla meni. Selitin että suomessa on ihan normaalia istua vaikka hiekkalaatikon reunalla, tekemässä myös itse hiekka kakkuja lasten kanssa ja on aika harvinaista laittaa 2-3vuotiasta yksin pihalle, vaikka siellä oilsikin vanhenpia lapsia.
Maassa maan tavalla, mutta ei tullut kyllä kertaakaan mieleen jättää lapsiani toisten huostaan, ei edes kaupassa käynnin ajaksi. Saatika että olisin lähtenyt ravintolaan jättäen lapset yksin. Onko rakkaus omiin lapsiin jotenkin vähempää (esim. briteissä) tätä en tajua.

Minulla on ihan päinvastainen kokemus vaihto-oppilasvuodestani Jenkeissä, jossa hyvinkin tarkkaan vahdittiin isompiakin lapsia. Lapset eivät saa kulkea yksinään edes näköetäisyyden päässä olevalle koulubussipysäkille tai sieltä takaisin ilman aikuista, koska lapsia kaapataan juuri niissä tilanteissa. Ensin tietysti teini-ikäisenä kapinoin moista "hyysäämistä" vastaan mutta myöhemmin tajusin, ettei se ollut turhaa hysteriaa.
Jenkeissä ei tajuta, että vauvoja voidaan nukuttaa vaunuissa parvekkeella tai talon pihalla vaunuissa.

Keski-Euroopassa alle 16-vuotias ei saa olla yksin kotona, esim tulla koulusta tyhjään kotiin.

Sitten taas englantilaisilla on huono maine vanhempina, monet sikäläiset sanovat sitä itsekin. Sikäläisestä lainsäädännöstä en tiedä, mutta ei ole ilmeisesti sama kuin Keski-Euroopan konservatiivissa maissa?

[matkaaja]

Joo'o, mutta miksi niistä valvotuista tai ilman valvontaa jätetyistä lapsista tulee aikuisia, jotka kaappaavat lapsia? Pitäisikö mm. tästä Suomen yhteiskunnasta tehdä sitten todella mallivaltio, jossa kellään ei tule mieleenkään kaapata toisen lasta, ja miten se tapahtuu?

Tiedän, ei onnistu mitenkään tehdä sellaista yhteiskuntaa, eikä mitenkään voida saada aikaan tilaa, jossa kaikki aina olisivat turvattuja. Mutta yhteisvastuulla ehkä voisi saada paljon aikaan, mitenkään tässä korostamatta mitään poliittista linjaa. Onhan näillä katoamis-asioilla aina se puoli, että ne pysäyttävät ajattelemaan. Ehkä yhteisvastuun asenne sitten leviää ympäri maailman kaikkialle käytännöksi.