Äläpä Sariola taas tyrkytä omia mielipitetäsi tosina tänne.
Mikään ei myöskään kuma sitä, etteikö Gustafsson olisi voinut olla tekijä ja kun mitään vierasta DNA-jälkeä ei teltasta löytynyt, voi siitäkin vetää ihan toisenlaiset johtopäätökset.
Telttamysteeri?
Re: Telttamysteeri?
Nimenomaan löytyi vierasta verta (entä se tyynyliina sitten, jossa oli ulkopuolisen siemennestettä eikä SB:n tai NG:n siemennestettä -väitetään ettei se kuulunut telttailijoille ollenkaan...miksei olisi kuulunut?)!Hessu52 kirjoitti:Mikään ei myöskään kuma sitä, etteikö Gustafsson olisi voinut olla tekijä ja kun mitään vierasta DNA-jälkeä ei teltasta löytynyt, voi siitäkin vetää ihan toisenlaiset johtopäätökset.
Olen selittänyt sulle saman tuolla toisella palstalla!
Lyhennetty: "Jokainen joka sunnuntaina tekee työtä, surmattakoon" (2. Moos. 35:2). Jari Tervo: "Ketkä tekee töitä sunnuntaina, PAPIT. Mä en
millään haluaisi tappaa ketään ihmisiä, mutta kai se on jostain aloitettava"
millään haluaisi tappaa ketään ihmisiä, mutta kai se on jostain aloitettava"
Re: Telttamysteeri?
Niin, omia mielipiteitähän sitä pitää esittää, mitäpä muuta?! Itse olen harjoittanut sellaista jonkinlaista käänteistä päättelyä. Jotain tähän tapaan. Oletetaan aluksi NG tekijäksi. Se tarkoittaa, että hän olisi kyennyt huijaamaan lääkäreitä ja poliiseja mennen tullen. Ei ole uskottavaa. Hän olisi selvinnyt kaikesta siitä niin hyvin, että mitään todistetta häntä vastaan ei jäänyt. Ei ole uskottavaa. Hän olisi kyennyt viemään kengät piiloihinsa ja piilottamaan tai kuljettamaan tavarat pois, vaikka oli siinä kunnossa missä oli. Ei ole uskottavaa. Mikäli hän olisi tekijä olisi todennäköistä, että hän ei olisi kyennyt viettämään käytännössä rikkeetöntä elämää kymmenien vuosien ajan. On todennäköistä, että tuollaisen teon tekijä ei pysy kaidalla polulla myöhemminkään, vaan joutuu poliisin kanssa tekemisiin. Lisäksi on se klo 6:n kävelijä. Tuo kävelijä oli keskimittainen, normaalivartaloinen, vaaleanruskeatukkainen, pyöreäkasvoinen, kasvoissa mahdollisesti finnejä. Siis se ei ollut NG. Alueelta siis poistui tuntematon mieshenkilö kriittiseen aikaan, eikä tuo mies ole ilmoittautunut. Miksi?
Mielestäni tästä täytyy vetää sama johtopäätös, jonka myös käräjäoikeus teki. Vaikuttaa siltä, että tekijä on ulkopuolinen, ja poistui alueelta ja hänet näki silminnäkijä, Olavi Kivilahti. Mielestäni on selvää, että tämä keskiniemestä poistunut mies, on suurella todennäköisyydellä tullut siihen keskiniemeen juuri idästäpäin eli murhaniemestä päin, ja hyvin todennäköisesti nimenomaan sieltä leiriläisten teltan tienoilta. Varsinkin kun kaksi muuta silminnäkijää olivat nähneet rantaan piiloutuvan miehen siellä teltan liepeillä. Nämä tiedot riittävät hyvin siihen johtopäätökseen, että suurella todennäköisyydellä molemmat silminnäkijät näkivät saman miehen, ja tämä mies oli yksi tekoon syyllisistä. Mahdollisesti ainut, mutta hänellä saattoi olla kaveri, joka poistui eri suuntaan, eikä häntä kukaan nähnyt. Näillä käytettävissä olevilla tiedoilla minusta tämä on todennäköisintä!
Re: Telttamysteeri?
Sariola, mistä niemestä tuo finninaamainen kulkija tuli, ei suinkaan murhaniemestä?
Kukaan ei nähnyt tuota kulkijaa murhaniemessä ja yleensäkin kulkijan näkeminen oli silloin vielä ainoastaan unisen pojankoltiaisen todistuksen varassa.
Tämä todistaja tuli esille vasta viikko surmien jälkeen äitinsä patistamana ja on voinut mielessään sepittää vaikka minkälaista tarinaa.
Kellonaikakakaan ei pitäne paikkaansa, vaan voi heittää puolesta tunnista tuntiinkin, jos Kiviahti on , kuten epäilen, nukkunut juuri aamun parhaat tunnit, eli kello neljän jälkeen.
Tuolloin on ajan taju taatusti kellottomalla Kivilahdella mennyt niin sanotusti metsään.
Muutenkaan Kivilahden kertomus ei ole pätevä, sillä monien toditajien mukaan, hän on sekoillut noissa ketomuksissaan, kuten tällä palstalla on ollut luettavissa.
Epäsopiva todistaja siis.
Mitä tulee siihen olisiko N.G. pystynyt surmat tekemään ja sen jälkeen huijaamaan poliiseja, niin kyllä olisi.
Kaikki kielteinen Gustafssonin kohdalla perustuu juuri tuohon hänen "vammaluetteloonsa" ja uskoon, ettei hän siinä kunnossa olisi pystynyt moiseen suoritukseen.
Jos ja kuten vahvasti näyttää, ettei Gustafssonilla ollut muita vammoja, kuin kasvoissa muutama luu murtunut ja leukaluu poikki, niin se ei olisi millään lailla estänyt häntä vaeltelemassa niemellä.
Kassin kadonneine kamoineen hän olisi aivan hyvin voinut sulkea oletetun murhakiven kanssa kassiin ja sitten kassi järveen upoksiin.
Hänen etunaan olisi ollut jopa se, että jonkun uteliaan "yllättäessä", hän olisi aivan hyvin voinut sanoa etsivänsä ystävilleen apuja, ja kengät olkoon vaikka todisteena siitä, että apua tarvitaan, tai mikä osa noille kengille sitten olisi kerrottukaan.
Kukaan ei ole nähnyt Gustafssonia kenkäpiilolla, mutta kukaan ei ole nähnyt ketään muutakaan kenkien viejääkään siellä, jolleivat lintupojat sitten niitä sinne vieneet, jota kyllä epäilen.
Monikin rikollinen on pystynyt viettämään tekojensa jälkeen vuosikymmeniä rikkeetöntä elämää, otetaanpa esimerkiksi tuo elukka Itävallasta, joka piti tytärtään vuosikymmeniä kellarissa piilossa raiskaten ja tehden tälle lapsia, jolloin sitten viimein paljastui, kun eräs tyttären lapsista sairastui ja kuoli.
Samaan aikaan jätkä eli ja oli, kuin mitään ei olisi pielessä!!!!
Tuo vain eräänä todisteena siitä, että kyllä karmeita rikoksia tehneet, pystyvät oleman ulkopuolisesti aivan normaleja taviksia.
Kukaan ei edes hypnoosissa voi antaa noin tarkkaa kuvaa jostain kävelijästä, jonka Kivilahti antoi, eli että olisi erottanut jopa finnit kymmenien metrien päästä, saati kenkien värin aluskasvillisuuden seasta.
No, kenties silloin, jos akne on ollut ruton tai paiseiden kaltainen tauti, eli finnit olleet puolen nyrkin kokoisia.
Otettakoon vielä valoituskin huomioon, eli kulkijan kasvot ovat olleet varjossa, jo niemen kasvillisuuden ja auringon sijainnin takia.
Se, että joku poistuu alueelta kriittiseen aikaan, ei tee tuosta kulkijasta surmaajaa, väittäkööt Sarilola mitä tahansa.
Mitä sitten tulee noihin veritutkimuksiin, niin kenekään ulkopuolisen verta teltasta ei löytynyt ja se "kuukautisliinakin" on saattanutolla niemessä vaikka kuinka kauan, ennen kuin se löydettiin.
Olihan siellä maassa paljon muutakin tavaraa, esimerkiksi käpyjä, joita maamme eräällä suurpedolla oravalla on ollut tapana heitellä maahan.
Tuskin orava kuitenkaan on surmia tehnyt, jollei surmaajan sukunimi sitten ole ollut Orava, jota kuitnkin suuresti myös epäilen.
Sariolan mielestä mitä suurimmalla todennäköisyydellä surmaaja on siis tuo Kivilahden näkemä mies, no kerropa Sariola sitten, miksi lintupojat eivät sitten nähneet kenekään poistuvan niemestä, kun olivat vanhan uimarannan kodalla 10-15 minuuttia tupakilla?
Jos kulkija on poistuneut sen jälkeen, kun lintupojat ovat hissukseen maleksineet maastoa ja puustoa tarkkaillen pois alueelta, niin kellon on täytynyt olla jo lähempänä puolta seitsemää, eikä kuutta, jonka Kivilahti on maininnut ajankohdaksi, jolloin tuon kulkijan näki.
Siis jälleen Sariola kirjoittele omiaan, joten iso HÖH!
Kukaan ei nähnyt tuota kulkijaa murhaniemessä ja yleensäkin kulkijan näkeminen oli silloin vielä ainoastaan unisen pojankoltiaisen todistuksen varassa.
Tämä todistaja tuli esille vasta viikko surmien jälkeen äitinsä patistamana ja on voinut mielessään sepittää vaikka minkälaista tarinaa.
Kellonaikakakaan ei pitäne paikkaansa, vaan voi heittää puolesta tunnista tuntiinkin, jos Kiviahti on , kuten epäilen, nukkunut juuri aamun parhaat tunnit, eli kello neljän jälkeen.
Tuolloin on ajan taju taatusti kellottomalla Kivilahdella mennyt niin sanotusti metsään.
Muutenkaan Kivilahden kertomus ei ole pätevä, sillä monien toditajien mukaan, hän on sekoillut noissa ketomuksissaan, kuten tällä palstalla on ollut luettavissa.
Epäsopiva todistaja siis.
Mitä tulee siihen olisiko N.G. pystynyt surmat tekemään ja sen jälkeen huijaamaan poliiseja, niin kyllä olisi.
Kaikki kielteinen Gustafssonin kohdalla perustuu juuri tuohon hänen "vammaluetteloonsa" ja uskoon, ettei hän siinä kunnossa olisi pystynyt moiseen suoritukseen.
Jos ja kuten vahvasti näyttää, ettei Gustafssonilla ollut muita vammoja, kuin kasvoissa muutama luu murtunut ja leukaluu poikki, niin se ei olisi millään lailla estänyt häntä vaeltelemassa niemellä.
Kassin kadonneine kamoineen hän olisi aivan hyvin voinut sulkea oletetun murhakiven kanssa kassiin ja sitten kassi järveen upoksiin.
Hänen etunaan olisi ollut jopa se, että jonkun uteliaan "yllättäessä", hän olisi aivan hyvin voinut sanoa etsivänsä ystävilleen apuja, ja kengät olkoon vaikka todisteena siitä, että apua tarvitaan, tai mikä osa noille kengille sitten olisi kerrottukaan.
Kukaan ei ole nähnyt Gustafssonia kenkäpiilolla, mutta kukaan ei ole nähnyt ketään muutakaan kenkien viejääkään siellä, jolleivat lintupojat sitten niitä sinne vieneet, jota kyllä epäilen.
Monikin rikollinen on pystynyt viettämään tekojensa jälkeen vuosikymmeniä rikkeetöntä elämää, otetaanpa esimerkiksi tuo elukka Itävallasta, joka piti tytärtään vuosikymmeniä kellarissa piilossa raiskaten ja tehden tälle lapsia, jolloin sitten viimein paljastui, kun eräs tyttären lapsista sairastui ja kuoli.
Samaan aikaan jätkä eli ja oli, kuin mitään ei olisi pielessä!!!!
Tuo vain eräänä todisteena siitä, että kyllä karmeita rikoksia tehneet, pystyvät oleman ulkopuolisesti aivan normaleja taviksia.
Kukaan ei edes hypnoosissa voi antaa noin tarkkaa kuvaa jostain kävelijästä, jonka Kivilahti antoi, eli että olisi erottanut jopa finnit kymmenien metrien päästä, saati kenkien värin aluskasvillisuuden seasta.
No, kenties silloin, jos akne on ollut ruton tai paiseiden kaltainen tauti, eli finnit olleet puolen nyrkin kokoisia.
Otettakoon vielä valoituskin huomioon, eli kulkijan kasvot ovat olleet varjossa, jo niemen kasvillisuuden ja auringon sijainnin takia.
Se, että joku poistuu alueelta kriittiseen aikaan, ei tee tuosta kulkijasta surmaajaa, väittäkööt Sarilola mitä tahansa.
Mitä sitten tulee noihin veritutkimuksiin, niin kenekään ulkopuolisen verta teltasta ei löytynyt ja se "kuukautisliinakin" on saattanutolla niemessä vaikka kuinka kauan, ennen kuin se löydettiin.
Olihan siellä maassa paljon muutakin tavaraa, esimerkiksi käpyjä, joita maamme eräällä suurpedolla oravalla on ollut tapana heitellä maahan.
Tuskin orava kuitenkaan on surmia tehnyt, jollei surmaajan sukunimi sitten ole ollut Orava, jota kuitnkin suuresti myös epäilen.
Sariolan mielestä mitä suurimmalla todennäköisyydellä surmaaja on siis tuo Kivilahden näkemä mies, no kerropa Sariola sitten, miksi lintupojat eivät sitten nähneet kenekään poistuvan niemestä, kun olivat vanhan uimarannan kodalla 10-15 minuuttia tupakilla?
Jos kulkija on poistuneut sen jälkeen, kun lintupojat ovat hissukseen maleksineet maastoa ja puustoa tarkkaillen pois alueelta, niin kellon on täytynyt olla jo lähempänä puolta seitsemää, eikä kuutta, jonka Kivilahti on maininnut ajankohdaksi, jolloin tuon kulkijan näki.
Siis jälleen Sariola kirjoittele omiaan, joten iso HÖH!
Re: Telttamysteeri?
Teltan sisältä ei ole löydetty Gustafssoniin eikä Björklundiin yhdistettyjä veriroiskeita.yövuoro kirjoitti:Tuo tulkinta ettei verijälkien perusteella välttämättä Gustafsson olisi vereentynyt B et B veriin on karkeaa tapahtumien nonsaleerausta. Verta roiskui, jäsenet liikkui ym.
Uhrien raajoissa ei ollut verihaavoja, Gustafssonin kyynärvarren pistohaavaa lukuunottamatta.
Uhrien pään alueelle ja sen läheisyyteen ennen kuolemaa aiheutetut isot vammat olivat kaikki samalla henkilöllä samalla puolen päätä.
Gustafssonin ja Björklundin isot valuma- ja kosketusverialueet olivat vierekkäin ja erillisinä III-sivun sisäpuolella. Sivun sisäpuoli näkyy olleen alustana heidän maatessaan kankaalla ja vuotaessaan verta väkivallan tapahtumisen jälkeen.
Mitkään verijäljet eivät todista näiden kahden uhrin suuresta liikkeestä. Gustafsson on myöhemmin siirtynyt tai siirretty ulos teltasta sen päälle. Björklundia on siirretty kuoleman jälkeen.
Mitä olemassa olevia todisteita on jätetty huomioon ottamatta (nonchaleerattu)?
Re: Telttamysteeri?
* Ei voida sanoa, että tuo klo 6:n kävelijä ei tullut murhaniemestä, vaan nimenomaan niinpäin, että hän todennäköisesti tuli nimenomaan murhaniemestä, vaikka siellä alkumatkalla ei ollut paikalla tarkkailijaa.
* On hyvin mahdollista ja todennäköistäkin, että tuo rantaan piiloutuja odotteli sen ajan, jonka lintupojat olivat tupakkatauolla uimarannan pohjukassa, mutta lähti pian lintupoikien lähdettyä samaan suuntaan kuin pojatkin. Kivilahden kellonajat voivat hyvinkin olla sen verran epätarkkoja, että tämä on hyvin mahdollista. Kivilahti on kertonut tarinaansa hyvin johdonmukaisesti, tietysti v.2004 hän on jo paljon unohtanut, ja kannattaa lukea se, mitähän on kertonut v.1960, eikä välittää niin paljon v.2004 kertomisista. Muisti voi jo heittää. Kivilahtea on pidetty luotettavana todistajana käräjäoikeuden taholta.
* Kyllä Gustafssonia pidettiin pahoin loukkaantuneena v.1960 sekä lääkärin, poliisin, median, että suuren yleisön taholta. Eikä siinä varmaan oltukaan väärässä. Todennäköinen aivovamma, ja löydettäessäkin vielä alentunut tajunnan tila. Siihen pitkä sairaalahoito ja sen päälle vielä pitempi sairasloma.
* Kivilahden kuvaukset hypnoosissa tuosta klo 6:n kävelijästä ovat erittäin niukat ja ylimalkaiset. Eli tässä ovat nuo tiedot: Vaalea takki, mustat housut, vaaleanruskea tukka, normaali vartalo. Oli puolitakki, ei päällystakki tai tuulitakki. Takissa oli taskut. Melko pieni nenä, kasvot tavalliset, leuka tavallinen, vaalea ihonväri, tavalliset kädet, käsissä ei ollut mitään, vaikutti kiirehtivältä, jalassa mustat puolikengät, tapahtui ehkä kuuden aikaan, ehkä 50m:n päässä, ehkä liki kolmekymmentä, mies liikkui koko ajan, havaintoaika alle minuutin, mies tuli sieltä päin missä tapaus oli sattunut, takki vissiin kiinni napitettu, ei ollut silmälaseja, ei vilkuillut ympärilleen, kiiruhti tiettyyn suuntaan. Siinä kaikki. Olen jättänyt kysymykset pois.
* Kivilahdella ei ollut kelloa, joten tuo "kävelijä" on voinut hyvinkin esiintyä esim. noin klo 6.10. Sopii hyvin yhteen lintupoikien ilmoittamien aikojan kanssa. Samoin sopii hyvin samaksi mieheksi, jonka lintupojat olivat nähneet rantaan kätkeytymässä vähän aikaisemmin.
* Tämä on tietysti teoria ja henkilökohtainen arvio. Suunnilleen näin oli arvioinut myös käräjäoikeus.
* Hessu mainitsi kirjoituksessaan, että Kivilahti näki hypnoosissa jopa finnit kasvoilla. Ei nähnyt, ei ainakaan puhunut hypnoosissa mitään finneistä!
* On hyvin mahdollista ja todennäköistäkin, että tuo rantaan piiloutuja odotteli sen ajan, jonka lintupojat olivat tupakkatauolla uimarannan pohjukassa, mutta lähti pian lintupoikien lähdettyä samaan suuntaan kuin pojatkin. Kivilahden kellonajat voivat hyvinkin olla sen verran epätarkkoja, että tämä on hyvin mahdollista. Kivilahti on kertonut tarinaansa hyvin johdonmukaisesti, tietysti v.2004 hän on jo paljon unohtanut, ja kannattaa lukea se, mitähän on kertonut v.1960, eikä välittää niin paljon v.2004 kertomisista. Muisti voi jo heittää. Kivilahtea on pidetty luotettavana todistajana käräjäoikeuden taholta.
* Kyllä Gustafssonia pidettiin pahoin loukkaantuneena v.1960 sekä lääkärin, poliisin, median, että suuren yleisön taholta. Eikä siinä varmaan oltukaan väärässä. Todennäköinen aivovamma, ja löydettäessäkin vielä alentunut tajunnan tila. Siihen pitkä sairaalahoito ja sen päälle vielä pitempi sairasloma.
* Kivilahden kuvaukset hypnoosissa tuosta klo 6:n kävelijästä ovat erittäin niukat ja ylimalkaiset. Eli tässä ovat nuo tiedot: Vaalea takki, mustat housut, vaaleanruskea tukka, normaali vartalo. Oli puolitakki, ei päällystakki tai tuulitakki. Takissa oli taskut. Melko pieni nenä, kasvot tavalliset, leuka tavallinen, vaalea ihonväri, tavalliset kädet, käsissä ei ollut mitään, vaikutti kiirehtivältä, jalassa mustat puolikengät, tapahtui ehkä kuuden aikaan, ehkä 50m:n päässä, ehkä liki kolmekymmentä, mies liikkui koko ajan, havaintoaika alle minuutin, mies tuli sieltä päin missä tapaus oli sattunut, takki vissiin kiinni napitettu, ei ollut silmälaseja, ei vilkuillut ympärilleen, kiiruhti tiettyyn suuntaan. Siinä kaikki. Olen jättänyt kysymykset pois.
* Kivilahdella ei ollut kelloa, joten tuo "kävelijä" on voinut hyvinkin esiintyä esim. noin klo 6.10. Sopii hyvin yhteen lintupoikien ilmoittamien aikojan kanssa. Samoin sopii hyvin samaksi mieheksi, jonka lintupojat olivat nähneet rantaan kätkeytymässä vähän aikaisemmin.
* Tämä on tietysti teoria ja henkilökohtainen arvio. Suunnilleen näin oli arvioinut myös käräjäoikeus.
* Hessu mainitsi kirjoituksessaan, että Kivilahti näki hypnoosissa jopa finnit kasvoilla. Ei nähnyt, ei ainakaan puhunut hypnoosissa mitään finneistä!
Re: Telttamysteeri?
^^ Teemu.
Tapahtumien ei todisteiden mitätöimistä/aliarviointia.
Jäsenten liike, Boismanin kädet olivat koholla rinnalla eli tukehtumisen tunteen vallassa oli liikkunut, auttaakseen hengitystä. Arvatenkin myös Björklund on ihan käsien jäljistäkin päättäen huitonut, kädet olleet omassa veressä suojautumisista johtuen.
Onpa epämiellyttävänän tuntuista vastata kommenttiisi.
Siis kun henkilö on teltassa, jossa hänen molemmin puolin vierellä tapahtuu surmat, sitten henkilö vedetään/liikkuu toisen uhrin yli(kö) niin henkilö ei siis tahriudu muiden vereen.
Tapahtumien ei todisteiden mitätöimistä/aliarviointia.
Jäsenten liike, Boismanin kädet olivat koholla rinnalla eli tukehtumisen tunteen vallassa oli liikkunut, auttaakseen hengitystä. Arvatenkin myös Björklund on ihan käsien jäljistäkin päättäen huitonut, kädet olleet omassa veressä suojautumisista johtuen.
Onpa epämiellyttävänän tuntuista vastata kommenttiisi.
Siis kun henkilö on teltassa, jossa hänen molemmin puolin vierellä tapahtuu surmat, sitten henkilö vedetään/liikkuu toisen uhrin yli(kö) niin henkilö ei siis tahriudu muiden vereen.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Telttamysteeri?
Mistä sinä itse, Sariola olet sitten noihin tuntomerkkeihin ne finnit saanut?
Kulkija, jos sellaista on yleensäkään ollut, on kulkenut keskiniemen varjoisalla puolella, jolloin tarkkojen havaintojen teko on ollut lähes mahdotonta ja vieläpä siitä paikasta, jossa pienikokoinen Kivilahti on väittänyt istuneensa, eli menepä Sariola katsomaan noita paikkoja, niin "näet" enemmän totuuksia, mutta tuskin niitä täällä tunnustat.
Millä perusteella saat kulkijan tulemaan juuri murhaniemestä, sillä eivätkö nuo prosentit ole 50-50, vai mitä Sariola?
Vai Kivilahden kellonajat saattavat olla hieman epätärkkoja, no miksi Kivilahti ei nähnyt Aili Karjalaista pyykillä neljän aikaan, jolloin Kivilahti väitti tulleensa niemeen.
Älä Sariola väitä, että Aili Karjalainen olisi antanut väärän valan, sillä siihen nyt ei usko kukaan, ennemminkin siihen, ettei Kivilahti kertonut totta.
Lintupojat viipyivät vanhalla uimarannalla useita minuutteja, koska polttivat tupakat, joista he valehtelivat -60 luvun kuulusteluissa, joten kulkija ei ole voinut ihan lintupoikien perään lähteä, sillä aina olisi ollut vaara, että hänet olisi havaittu.
Tässäkään kohden Kivilahden väittämät eivät pitäne paikkaansa, vai mitä Sariola?
Kovin ovat köykäiset taas nuo Sariolan eväät Gussea puolustaessaan ja totuudesta poikkeaminen ja omien mielipiteiden pitäminen tosina vertaansa vailla.
Kivilahden tuntomerkeistä kiinnittää huomiota , "melko pieni nenä, tuulitakki, jossa taskut, no siihen aikaan kaikissa takeissa järkenään oli taskut, joten tuollaisen kertominen ei johda mihinkään.
"Leuka tavallinen", siis millainen on erikoinen leuka, sellainen, kuin savolaisilla on, eli viärä leuka, tuo leuan osaltakin todistelu on ihan turha, koksa minkälainen se tavallinen leuka sitten on?
"Vaalea ihonväri", no tuota ei ole siinä valaistuksessa voinut kovin hyvin havaita, ellei tekijä ole ollut afroamerikkalainen, tai sukuaan.
Siis nämä kaikki tavalliset, mitä se sitten tarkoittaneekaan, vartalo, kasvot, leuka ja kädet ei siis mitään kummallista.
Tuo kello 06.10 ei sovi lintupoikien aikatauluun, eikä kulkija, jos on halunnut salata liikkeensä, niin miksi on yleensäkään kierrellyt keskiniemen kautta, eli mennyt juuri siihen suuntaan, minne lintupojatkin olivat lähteneet.
Olisi olettanut surmaajan lähtevän juuuri tasan eri suuntaan, minne pari pojan koltiaista olisivat menneet.
Oudosti on tämä kulkija käyttäytynyt, jos on ollut surmaaja, vähintääkin oudosti, mutta minä epäilen, ettei ko. henkilöllä ole minkäänlaista osaa surmiin, jos tuota henkilöä on edes ollut olemassa.
Kulkija, jos sellaista on yleensäkään ollut, on kulkenut keskiniemen varjoisalla puolella, jolloin tarkkojen havaintojen teko on ollut lähes mahdotonta ja vieläpä siitä paikasta, jossa pienikokoinen Kivilahti on väittänyt istuneensa, eli menepä Sariola katsomaan noita paikkoja, niin "näet" enemmän totuuksia, mutta tuskin niitä täällä tunnustat.
Millä perusteella saat kulkijan tulemaan juuri murhaniemestä, sillä eivätkö nuo prosentit ole 50-50, vai mitä Sariola?
Vai Kivilahden kellonajat saattavat olla hieman epätärkkoja, no miksi Kivilahti ei nähnyt Aili Karjalaista pyykillä neljän aikaan, jolloin Kivilahti väitti tulleensa niemeen.
Älä Sariola väitä, että Aili Karjalainen olisi antanut väärän valan, sillä siihen nyt ei usko kukaan, ennemminkin siihen, ettei Kivilahti kertonut totta.
Lintupojat viipyivät vanhalla uimarannalla useita minuutteja, koska polttivat tupakat, joista he valehtelivat -60 luvun kuulusteluissa, joten kulkija ei ole voinut ihan lintupoikien perään lähteä, sillä aina olisi ollut vaara, että hänet olisi havaittu.
Tässäkään kohden Kivilahden väittämät eivät pitäne paikkaansa, vai mitä Sariola?
Kovin ovat köykäiset taas nuo Sariolan eväät Gussea puolustaessaan ja totuudesta poikkeaminen ja omien mielipiteiden pitäminen tosina vertaansa vailla.
Kivilahden tuntomerkeistä kiinnittää huomiota , "melko pieni nenä, tuulitakki, jossa taskut, no siihen aikaan kaikissa takeissa järkenään oli taskut, joten tuollaisen kertominen ei johda mihinkään.
"Leuka tavallinen", siis millainen on erikoinen leuka, sellainen, kuin savolaisilla on, eli viärä leuka, tuo leuan osaltakin todistelu on ihan turha, koksa minkälainen se tavallinen leuka sitten on?
"Vaalea ihonväri", no tuota ei ole siinä valaistuksessa voinut kovin hyvin havaita, ellei tekijä ole ollut afroamerikkalainen, tai sukuaan.
Siis nämä kaikki tavalliset, mitä se sitten tarkoittaneekaan, vartalo, kasvot, leuka ja kädet ei siis mitään kummallista.
Tuo kello 06.10 ei sovi lintupoikien aikatauluun, eikä kulkija, jos on halunnut salata liikkeensä, niin miksi on yleensäkään kierrellyt keskiniemen kautta, eli mennyt juuri siihen suuntaan, minne lintupojatkin olivat lähteneet.
Olisi olettanut surmaajan lähtevän juuuri tasan eri suuntaan, minne pari pojan koltiaista olisivat menneet.
Oudosti on tämä kulkija käyttäytynyt, jos on ollut surmaaja, vähintääkin oudosti, mutta minä epäilen, ettei ko. henkilöllä ole minkäänlaista osaa surmiin, jos tuota henkilöä on edes ollut olemassa.
Re: Telttamysteeri?
- Itse kukin tyrkyttää eli lähettää tänne omia mielipiteitään! Niinhän se on. Eihän sitä keskustelua muuten olisi.
Tuon klo 6:n kävelijän tuntomerkkejä on poimittu ainakin kolmesta eri lähteestä:
1) Kivilahden hypnoosista v.1966
2) Kivilahden kuulustelusta v.1960
3) Gustafssonin hypnoosista, ehkä vielä muualtakin ...
Usein ne kaikki tuntomerkit on "pantu Kivilahden piikkiin", vaikka niitä on poimittu muualtakin.
Klo 6:n kävelijän esiintymisajankohta sopii tosiaan hyvin noin klo 6.10 - 6.15 aikoihin verrattuna lintupoikien ilmoittamiin aikoihin. Kyllä täsmää! Jos ja kun tuo kävelijä tuli kiirehtien sieltä suunnasta missä oli tapahtunut henkirikos, voidaan perustellusti arvioida, että hän tulee rikospaikalta. Tietysti tuo näköhavainto ei riitä tuomitsemiseen, mutta tuo mies pitäisi saada kiinni, ja yrittää löytää todisteita häntä vastaan. Niitä saattaisi löytyä, esim. DNA voisi sopia.
Tuon klo 6:n kävelijän tuntomerkkejä on poimittu ainakin kolmesta eri lähteestä:
1) Kivilahden hypnoosista v.1966
2) Kivilahden kuulustelusta v.1960
3) Gustafssonin hypnoosista, ehkä vielä muualtakin ...
Usein ne kaikki tuntomerkit on "pantu Kivilahden piikkiin", vaikka niitä on poimittu muualtakin.
Klo 6:n kävelijän esiintymisajankohta sopii tosiaan hyvin noin klo 6.10 - 6.15 aikoihin verrattuna lintupoikien ilmoittamiin aikoihin. Kyllä täsmää! Jos ja kun tuo kävelijä tuli kiirehtien sieltä suunnasta missä oli tapahtunut henkirikos, voidaan perustellusti arvioida, että hän tulee rikospaikalta. Tietysti tuo näköhavainto ei riitä tuomitsemiseen, mutta tuo mies pitäisi saada kiinni, ja yrittää löytää todisteita häntä vastaan. Niitä saattaisi löytyä, esim. DNA voisi sopia.
Re: Telttamysteeri?
Millä tavalla tuo kulkija on saatu Gustafssonin hynoosiin, vai näkikö Gustafsson miehen lähtvän keskiniemen suuntaan, tuohan on mullista uusi todistus, josta ainakaan minä en le koskaan kuullut?
Kivilahden hypnoosin kanssa on vähän sama, kuin Gustafssoninkin hypnoosin kanssa, ettei se ole millään tavalla uskottava, koska Kivilahteahan yritettiin hypnoosiin useita kertoja, ennen kuin se "onnistui".
Onnistui ja onnistui, siis Kivilahti taisi v ******tua ja kertoili sitten sen, mitä oli aiemmin lehdistä lukenut ja muisti itse kertoilleensa.
Kivilahden todistelut eivät ole mitenkään uskottavia, kuten täällä moni minun lisäkseni on kirjoittanut, sillä hän on muuttanut mm. noita etäisyyksiä kait 30 metristä 400 metriin joten ne niistä todisteluista.
Saati sitten kellonaikojen muka tarkka tieto aamuvarhaisella, jolloin Kivilahti on saattanut nukahdella, tai ainakin olo on muuten ollut raukea.
Eipä mene nuokaan valheesi Sariola läpi tälläkään kertaa.
Kivilahden hypnoosin kanssa on vähän sama, kuin Gustafssoninkin hypnoosin kanssa, ettei se ole millään tavalla uskottava, koska Kivilahteahan yritettiin hypnoosiin useita kertoja, ennen kuin se "onnistui".
Onnistui ja onnistui, siis Kivilahti taisi v ******tua ja kertoili sitten sen, mitä oli aiemmin lehdistä lukenut ja muisti itse kertoilleensa.
Kivilahden todistelut eivät ole mitenkään uskottavia, kuten täällä moni minun lisäkseni on kirjoittanut, sillä hän on muuttanut mm. noita etäisyyksiä kait 30 metristä 400 metriin joten ne niistä todisteluista.
Saati sitten kellonaikojen muka tarkka tieto aamuvarhaisella, jolloin Kivilahti on saattanut nukahdella, tai ainakin olo on muuten ollut raukea.
Eipä mene nuokaan valheesi Sariola läpi tälläkään kertaa.
Re: Telttamysteeri?
Tuosta tilanteesta on jo v.1960 järjestetty rekonstruktiotilaisuus, jossa olivat paikalla ainakin Kivilahti ja lintupojat. Siinä kunkin paikka on tarkoin laitettu paikalleen ja kulkureitit selvitetty.Hessu52 kirjoitti: .......
Onnistui ja onnistui, siis Kivilahti taisi v ******tua ja kertoili sitten sen, mitä oli aiemmin lehdistä lukenut ja muisti itse kertoilleensa.
Kivilahden todistelut eivät ole mitenkään uskottavia, kuten täällä moni minun lisäkseni on kirjoittanut, sillä hän on muuttanut mm. noita etäisyyksiä kait 30 metristä 400 metriin joten ne niistä todisteluista.
.
v.2004 ja 2005 on voinut käydä juuri noin, että Kivilahti on jo "vitt. .. kyllästynyt" koko aiheeseen ja vastaillut lehtimiehelle mitä sattuu. Totta. Mutta oikea totuus on siellä v.1960 kuulusteluissa ja tuossa v.1960 rekonstruktiotilaisuuden muistiinpanoissa. Tarkasteluetäisyys on voinut kyllä olla pienempikin kuin 50m. Aivan tarkasti kävelijän reittiä on voinut olla vaikea saada paikalleen.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Telttamysteeri?
Teillähän taitaa olla sitten vähän samaa vikaa, venyttelithän itsekin laiturin peräti 150 m pitkäksi.Hessu52 kirjoitti:
Kivilahden todistelut eivät ole mitenkään uskottavia, kuten täällä moni minun lisäkseni on kirjoittanut, sillä hän on muuttanut mm. noita etäisyyksiä kait 30 metristä 400 metriin joten ne niistä todisteluista.
Mistä muuten tulee tuo lukema 400 m, entä tuo 30 m ?
Siis missä Kivilahti on nuo maininnut?
- Sanos muuta ja älä muuta sano!
Re: Telttamysteeri?
Etkö papillon ole lukenut noita juttuja tarkkaan, minä olen, joten käypäsepäs arkistollasi, niin kyllä ne lukemat sieltä löytyvät, kun vain tarpeeksi etsit.
Tuossa rekonstruktio tilaisuudessa oli silloin aikoinaan jotain mätää, ainakin Salosen Hessun mielestä, jos oikein muistan, olisiko liittynyt Kivilahden paidan väriin, tai sellaiseen, joten oikeasta rekonstruktiosta ei voitane puhua, jos vaatteissa ei ole samankaltaisuutta.
Muutenkaan nuo entisajan kuulustelut, eivät pitäneet edes Heikin ja Kilun kohdalla kutiaan, sillä tuo tupakilla käynti oli pojilta selvä valhe, jota ei poliisille kerrottu vaan valehdeltiin linnunpesillä kiipeilyistä ja jonka Salosen Heikki on jo tunnustanutkin.
Jos Heikki ja Kilu osasivat valehdella poliisille pokkana, niin eiköhän tuo olisi onnistunut muiltakin.
Miksi Kivilahden Olavipoika sitten meni vasta viikon päästä kuulusteluun, vaikka hyvin taisi tietää, että jos on istunut klo 04.00 saakka niemellään, niin on varmasti todistaja ja varsikin, kun on nähnyt miehen kulkevan keskiniemestä rivakkaa vauhtia kenkäpiilolle?
Sekin mahdollisuus on, ettei ollut mitään miestä nähnytkään, vaan oli siihen aikaan ihan toisaalla, josta ei ole enää myöhemmin kehdannut kertoa.
Tuossa rekonstruktio tilaisuudessa oli silloin aikoinaan jotain mätää, ainakin Salosen Hessun mielestä, jos oikein muistan, olisiko liittynyt Kivilahden paidan väriin, tai sellaiseen, joten oikeasta rekonstruktiosta ei voitane puhua, jos vaatteissa ei ole samankaltaisuutta.
Muutenkaan nuo entisajan kuulustelut, eivät pitäneet edes Heikin ja Kilun kohdalla kutiaan, sillä tuo tupakilla käynti oli pojilta selvä valhe, jota ei poliisille kerrottu vaan valehdeltiin linnunpesillä kiipeilyistä ja jonka Salosen Heikki on jo tunnustanutkin.
Jos Heikki ja Kilu osasivat valehdella poliisille pokkana, niin eiköhän tuo olisi onnistunut muiltakin.
Miksi Kivilahden Olavipoika sitten meni vasta viikon päästä kuulusteluun, vaikka hyvin taisi tietää, että jos on istunut klo 04.00 saakka niemellään, niin on varmasti todistaja ja varsikin, kun on nähnyt miehen kulkevan keskiniemestä rivakkaa vauhtia kenkäpiilolle?
Sekin mahdollisuus on, ettei ollut mitään miestä nähnytkään, vaan oli siihen aikaan ihan toisaalla, josta ei ole enää myöhemmin kehdannut kertoa.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Telttamysteeri?
Enköhän ole lukenut siinä missä sinäkin, en vain laillasi liioittele ja muuntele asioita, tahallaan ainakaan.Hessu52 kirjoitti:Etkö papillon ole lukenut noita juttuja tarkkaan, minä olen, joten käypäsepäs arkistollasi, niin kyllä ne lukemat sieltä löytyvät, kun vain tarpeeksi etsit.
No niin, kuulusteluissa OK sanoo ensin että näki miehen 30 m matkan, 40-50 m etäsisyydellä. Näin siis vuonna -60, samoin tuo etäisyys 50 m on hypnoosissa -60.
Sitten taas 2003 kertoo kuulusteluissa myöskin että näki miehen 50 m ajan, 200-300m etäisyydeltä.
Nämä minä nyt löysin, mutten kertomiasi lukemia. Eli kerro nyt ihmeessä, ettei tule vaan vääriä käsityksiä.
- Sanos muuta ja älä muuta sano!
Re: Telttamysteeri?
Vähän tämän tapaista tyyliä on Hessulla. Toivoisin lisää täsmällisyyttä.
Olisikohan se nyt niin, kuten minä vähän muistelen, että joku kirjoittaja, olisikohan se nyt ollut Aleksanteri Suuri, oli muistaakseni sanonut, että voidaan ajatella, että kolmea kirjoittajaa voitaisiin ehkä ryhtyä nimittämään "tankeroenglannintaitoisiksi sillisalaattikirjoittajiksi". Taisi olla nuo mainitut kirjoittajat awa, Hessu52 ja Mariacka, mikäli oikein muistan. Näin minä muistelen, olisinkohan oikeassa?! Ehkä? Että HÖH!
Olisikohan se nyt niin, kuten minä vähän muistelen, että joku kirjoittaja, olisikohan se nyt ollut Aleksanteri Suuri, oli muistaakseni sanonut, että voidaan ajatella, että kolmea kirjoittajaa voitaisiin ehkä ryhtyä nimittämään "tankeroenglannintaitoisiksi sillisalaattikirjoittajiksi". Taisi olla nuo mainitut kirjoittajat awa, Hessu52 ja Mariacka, mikäli oikein muistan. Näin minä muistelen, olisinkohan oikeassa?! Ehkä? Että HÖH!