Hypnoosi

[peltirumpu]

Voiko hypnoosissa annettu unohtamiskäsky kestää vuosikymmeniä? Voiko tuon käskyn "ohittaa" uudessa hypnoosissa? Miksi Nisseä ei voisi hypnotisoida uudestaan?

[Mariacka]

Voiko hypnoosissa annettu unohtamiskäsky kestää vuosikymmeniä? Voiko tuon käskyn "ohittaa" uudessa hypnoosissa? Miksi Nisseä ei voisi hypnotisoida uudestaan?

1. Todennäköisesti ei, jos siis ylipäänsä toimii ollenkaan.
2. Ks. ed.
3. Hypnoosi on varsin epäluotettava rikostutkinnassa. Toisaalta on fysiologinen mahdottomuus, että hypnoosissa muistaisi jotain sellaista, mikä on pyyhkiytynyt muistista fyysisen vamman vuoksi.

[Sariola]

Voiko hypnoosissa annettu unohtamiskäsky kestää vuosikymmeniä? Voiko tuon käskyn "ohittaa" uudessa hypnoosissa? Miksi Nisseä ei voisi hypnotisoida uudestaan?

Tähän tarvittaisiin todellinen alan asiantuntija. Enpä usko, että unohtamiskäsky (suggestio) olisi niin laajasti käytetty ja kokeiltu menettelytapa, jos se ei toimisi. Sen sijaan sen kesto lukemieni esimerkkien mukaan suuresti vaihtelee. Jos tuohon pitäisi antaa enemmän teoriaa lueskelleen vastaus, niin vastaisin seuraavasti:

1) Mielestäni kyllä voi, mutta ei se kestä aina niin kauan. Joskus se kestää vain huomattavasti lyhyemmän ajan.
2) Tässä pitää arvata! Uskon että voi.
3) Voidaan hypnotisoida uudelleen. Niin tapahtuikin jo v.1964. Voidaan hypnotisoida uudelleenkin milloin tahansa.

[peltirumpu]

1) Mielestäni kyllä voi, mutta ei se kestä aina niin kauan. Joskus se kestää vain huomattavasti lyhyemmän ajan.
2) Tässä pitää arvata! Uskon että voi.
3) Voidaan hypnotisoida uudelleen. Niin tapahtuikin jo v.1964. Voidaan hypnotisoida uudelleenkin milloin tahansa.

Nissen siis voisi hypnotisoida uudestaan ja tällöin hän muistaisi asiat samalla tavalla kuin 60-luvun hypnoosissa? Hypnoosissahan muistaa kaiken?

[Hessu52]

Löisinpä melkein vetoa siitä, ettei Gusse hypnoosikokeeseen enää lähtisi, sillä hypnoosi on edennyt myös, kuten lääketiedekin, joten nuo eivät taitaisi olla verrannollisia keskenään, nuo Asser Stenbäckin "satutunnit "ja nykyaikainen hypnoosi, sekä varsininkin, jos ihmisen saa vaivutettua sellaiseen hypnoosiin, mitä Sariola on vakuutellut.

Keskisyvää hieman syvempi, muttaie uppeluksissa, jolloin voi työntää tikkuja kynsien alle, ja pistellä neulalla pitkin kehoa, että silleen.

[Sariola]

1) Mielestäni kyllä voi, mutta ei se kestä aina niin kauan. Joskus se kestää vain huomattavasti lyhyemmän ajan.
2) Tässä pitää arvata! Uskon että voi.
3) Voidaan hypnotisoida uudelleen. Niin tapahtuikin jo v.1964. Voidaan hypnotisoida uudelleenkin milloin tahansa.

Nissen siis voisi hypnotisoida uudestaan ja tällöin hän muistaisi asiat samalla tavalla kuin 60-luvun hypnoosissa? Hypnoosissahan muistaa kaiken?

Joo, voi hypnotisoida, sillä edellisen hypnoosin kuvauksista päätellen hän on sitä ihmistyyppiä, kuten useimmat, että hänet voidaan hypnotisoida. Yleisimmän käsityksen mukaan ihmisistä 90-95% voidaan hypnotisoida.

Siitä ei ole takeita, että muistaisiko samalla tavalla tänään kuin 60-luvulla. Melko varmasti ei muistaisi samalla tavalla. Muisti ei ole kuin filminauha, se muuttuu ajan kanssa enemmän tai vähemmän.

[Mariacka]

Yleisimmän käsityksen mukaan ihmisistä 90-95% voidaan hypnotisoida.

Muistuttaisin tässä yhteydessä kuitenkin mieliin, että "yleisin käsitys" ei ole sama kuin kokeellisen tutkimuksen tuottama tieto, joka päätyy noin 75 %:iin. Ja silloinkin omasta tahdostaan, yhteistyössä hypnotisoijan kanssa.

[Sariola]

Yleisimmän käsityksen mukaan ihmisistä 90-95% voidaan hypnotisoida.

Muistuttaisin tässä yhteydessä kuitenkin mieliin, että "yleisin käsitys" ei ole sama kuin kokeellisen tutkimuksen tuottama tieto, joka päätyy noin 75 %:iin. Ja silloinkin omasta tahdostaan, yhteistyössä hypnotisoijan kanssa.

Tuosta prosenttiluvusta on vaihtelevia tietoja. Austaralialaisen yliopiston hypnoosin tutkimukseen paneutuneen tutkimusryhmän jäsen tohtori Amanda Barnier esittää, että noin 10-15% ei juurikaan vaivu hypnoosiin, 10-15% voi saavuttaa hypnoosin syvimmätkin tasot. Loppuosa (70-80%) voi saavuttaa hypnoosin lievempiä tai keskisyviä tasoja. Siihen kuuluu suurin osa väestöstä. Tuon mukaan 85-90% on hypnoptisoitavissa jollekin hypnoosin tasolle. Nämä arviot tosiaan vaihtelevat.

[Mariacka]

^Tosiasia on kuitenkin, että vain poikkeusyksilöt menevät hypnoosiin vastoin omaa tahtoaan.

[Sariola]

^Tosiasia on kuitenkin, että vain poikkeusyksilöt menevät hypnoosiin vastoin omaa tahtoaan.

Tuo on oma ja mielenkiintoinen kysymyksensä. Eli voiko henkilön hypnotisoida vastoin hänen omaa tahtoaan? Olen nähnyt sanottavan, "yleensä ei voi". Siitä voisi arvailla, että joissakin tapauksissa tosiaan voi. Tässä ei minulla ole varmaa kantaa, mutta tiedän, että alan ammattilaistenkin keskuudessa on eriäviä mielipiteitä tästä asiasta.

[Mariacka]

Vastoin tahtoaan voidaan hypnotisoida ns. dissosiaatio-oireisia henkilöitä, ei psyykeltään terveitä.

[Sariola]

Vastoin tahtoaan voidaan hypnotisoida ns. dissosiaatio-oireisia henkilöitä, ei psyykeltään terveitä.

Tunnettu hypnotisoija Olliver Hawk kyllä väitti, että voidaan hypnotisoida myös vastoin kohdehenkilön omaa tahtoa. Vai muuttuuko kohdehenkilön tahto myönteiseksi hypnotisoijan vaikutuksesta?

Luin myös internetistä eräästä tunnetusta amerikkalaisesta hypnotisoijasta, joka oli sitä mieltä, että henkilö voidaan hypnotisoida myös vastoin hänen omaa tahtoaan.

Eli ei tämä niin yksioikoiselta näytä.

[Mariacka]

^Hawk oli huijarin maineessa ja myönsi sen elämäkerrassaan itsekin. Hypnoosiin on liitetty aina mystiikkaa ja maagisuutta, joita nykyaikaisen tutkimuksen ansiosta on pystytty selittämään melko vakuuttavasti ihmisen mielen ja tajunnan normaalitoiminnoiksi.

Internet on nykyajan juoruämmä - uskoo ken tahtoo. Lähes kaikille uskomuksille löytyy pikaisellakin googlauksella useimmiten vahvistus. Voihan toki olla, että joku oikeasti uskoo omistavansa mahtavaa voimaa ihmisten tahdon nujertamiseksi yksinkertaisilla tempuilla, mutta todisteita sille on vaikeampi löytää. Isompi ongelma syntyy siitä, että ihmiset ovat herkästi sumutettavissa. Mikä puolestaan voi johtua siitä, ettei jaksa ajatella kriittisesti, vaan tyytyy helppoon selitykseen kuten yliluonnollisiin ilmiöihin.

[Hessu52]

Tämä Sariolan mainitsema tunnettu hypnotisoija Oliver Hawk, eli mikä ie oikealta niemeltään Olavi Haukkala, tai Hakasalo, vai mitä nimeä tuo "magian mainio mestari" milloinkin käytti, haastoi nyrkkeilyotteluun mm. erään Cassius Clayn ja väitti tyrmäävänsä tämän alta aikayksikön.

Tämän Oliverin onneksi Cassius Clay, joka sittemmin tuli myös paremmin tunnettuna nimellä Mohammad Ali, ei ikinä kuullut tästä haasteesta, sillä luulisin, että siinä ottelussa Oliverilta olisi lentänyt pää Cassiuksen ensi iskusta sinne jonnekin ringside rivin ja "lehtoparven" välimaastoon.

Oliverilla kun oli tarkoitus vaivuttaa Cassius hypnoosiin heti kongin kumahdettua ja sitten tyrmätä tämä ilman väkivaltaa, kait niin, että Clay olisi lyönyt itseään leukaan, tai jotain yhtä hauskaa.

Eli tällaisia esimerkkejä tämä hauskuuttajamme Sariola meille vakavissaan tarjoilee, eli iso HÖH !

[Mariacka]

^Hawk haastoi Leo Hildenin oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun Hilden kritisoi tuota väitettä. Hawk hävisi jutun.