Ilmottauduin itse tämän kolmannen vaihtoehdon kannattajaksi. Tosin en pidä mitään vaihtoehtoa varmana.
![Cool 8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Sariola kirjoitti:^^ Tuossa aikaisemmin esitin kolme vaihtoehtoa sille, että NG näyttää olevan Lönnbergin piirustuksessa sellaisessa asennossa, että hänen jalkansa eivät näkyisi lintupojille. 1) Lönnberg on piirtänyt väärin 2) Kohde on vaihtanut paikkaa, koska lintupojat näkivät jalat selvästi 3) Kohde on pysynyt entisellä paikallaan, mutta siihen on tullut makoilemaan aivan uusi mies, herra X, joka on työntänyt jalkansa lännen suuntaan hyvin havaittaviksi. Samaan aikaan herra Y kätkeytyi rantaan.
Ilmottauduin itse tämän kolmannen vaihtoehdon kannattajaksi. Tosin en pidä mitään vaihtoehtoa varmana.
Tuossa tosiaan Hessu ilmoittaa keskustelleensa Paavolan kanssa, ja olevansa samaa mieltä kuin papillon.Hessu52 kirjoitti:Samaa mieltä papillonin kanssa jälleen kerran, eikä tämä ole peesailua, sillä järkeäänkin voi käyttää.
Kun keskustelin Kauko Paavolan kanssa jo reilu vuosi sitten, niin silloin hän kertoi, että he olivat ambulanssin kanssa suunnilleen samaan aikaan niemellä, jos nyt oikein muistan.
Näitä murhamiehiäkin on niin monenlaisia, että ei ole takuuta siitä, miten kukin yksilö menettelee. Sielunelämä ja menettely eri tilanteissa on riippuvainen kyseisen henkilön persoonasta, eikä sitä sivullinen tunne.Hessu52 kirjoitti: .....
Jos on kolme vainaana ja neljäs henkitoreissaan, niin siinä ei pari pojanjolppia paljon paina jonon jatkona, joten miksi lintupoikia ei tapettu? .....
.
Jos nyt oletetaan, että diagnoosi "aivoruhje" olisi väärä, kuten on väitetty, ei kylläkään todistettu.Hessu52 kirjoitti: .....
Siinä kunnossa jossa hänen väitettiin olleen, olisi hän ollut taatusti neljäs kuolonuhri, sillä ei hän olisi mitenkään selvinnyt hengissä niin vaikeista vammoista, joita hänen on annettu ymmärtää saaneen. .....
Kerrohan, minkä tutkimuksen mukaan ??Sariola kirjoitti:Suurin osa aivovammoista ei ole havaittavissa enää vuosien päästä tapahtumasta. Voitte tarkistaa, tämä pitää paikkansa.Hessu52 kirjoitti: .....
Siinä kunnossa jossa hänen väitettiin olleen, olisi hän ollut taatusti neljäs kuolonuhri, sillä ei hän olisi mitenkään selvinnyt hengissä niin vaikeista vammoista, joita hänen on annettu ymmärtää saaneen. .....
En ole koskaan väittänyt noin. Hessu puhuu påskaa! Olen aina sanonut, että pidän oikeaan osuneen Tenovuon diagnoosia keskivaikea aivovamma. Se on minun arvioni mukaan oikea diagnoosi. Se ei ole siis sama asia kuin keskivaikea aivoruhje. Sana aivovamma on laajempi merkitykseltään ja jättää enemmän mahdollisuuksia. Että niin! Kyllä tuon sairaalan lääkärit ovat tarkkailleet potilasta ja seuranneet hänen oireitaan. Nuo lääkärit olivat alansa huippulääkäreitä - tällaiset tapaukset olivat heille tuttuja ja jokapäiväisiä, tietoa ja taitoa oli, ja kaiken lisäksi kokemusta.Hessu52 kirjoitti: .... Olet itse väittänyt Gustafssonilla olleen keskivaikean aivoruhjeen, ja tämä väitteesi on mielestäsi ollut niin totta, kuin vain olla ja saattaa, eikä mitään paskan jauhantaa.
..... .
Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, mistä lähteestä sinä luit tiedon siitä, että suurin osa aivovammoista paranee jälkiä jättämättä.Sariola kirjoitti:Matula lienee sen alan työntekijä. Hän kyllä löytää itse lähteet, näin luulen. Etsivä kyllä löytää ja kolkuttavalle avataan!