Hymm.Kuinka paljon roskaa voi yhteen viestiin mahtuakaan, ei voi muuta kuin ihmetellä.Sariola kirjoitti:awalla sitä on noita "hauskoja ajatuksia" niinkuin tässäkin. Pitäisi piirtää uusi polku tuohon entisen polun rinnalle!?
Ei tuossa polussa mitään vikaa. Minun nähdäkseni tuota uhrikuvaa vain ei voida asettaa tuohon tuolla tavalla ja tuohon asentoon. Se ei vastaa totuutta. Siis tässä kuvan ydin on väärin, ei polku. Uhrikuvaa pitäisi nostaa oikealle päin. Sitten sen suuntausta pitäisi pyöräyttää vastapäivään niin paljon, että sen oviaukkosivu olisi suunnilleen tämän kuvan kuvauslinjan suuntainen, eli tuon polun vasemman reunan suuntainen, eli tässä kuvassa pystysuora. Nyt se on kaukana siitä, ja mielestäni siis tämä uhrikuva on tuohon taustakuvaan verrattuna väärässä paikassa ja väärässä asennossa. Tämä esittämäni asian voi todeta oikeaksi esim. ns. Jermokuvasta.
Tältä se näyttää edelleen minun silmääni. Tuossa siis ei ole kysymys yhdestä kuvasta, vaan kahdesta kuvasta, jotka on mielestäni yhdistetty väärin, niin että kokonaisuus ei vastaa todellisuutta, vaan antaa virheellisen kokonaiskuvan. No, jonkun mielestä tuo on oikein. awa voi tietysti pitää mielipiteensä, mutta ainakaan toistaiseksi minä en ole samaa mieltä. Katsotaan nyt, saadaanko tarkempia kuvia.
awan pyynnöstä esitän näkemykseni tuohon samaan piirrokseen - eli piirrän tuohon Teemun kuvaan oman arvioni teltan paikasta, en polusta. Teemu ymmärtänee tämän, muuten asiaa on vaikea esittää havainnollisesti.
En nyt viitsi puuttua muuhun kuin tuohon vaalintasi - "yhteiseksi pisteeksi koivun rungon oikea sivu ". Hieman erikoinen valintahan tuo on, sillä voit pyöriä pyöreän puun ympärillä maailman tappiin asti ja aina sinulla on kiintopisteenä pyöreän koivun oikea sivu.Sariola kirjoitti: Nämä eivät ole helppoja asioita. En pidä koivun rungon kuvioista tehtyjä suunta-arvioita riittävän tarkkoina, se on mielestäni vähän arpomista.
...
Olin valinnut yhteiseksi pisteeksi koivun rungon oikean sivun ja alhaalla olevan laukun kantonauhan kiinnikkeiden keskipisteen....
Joo, aivan varmasti voin jatkaa, jopa ilman - että tarvitsen sinulta siihen lupaa.matkaaja kirjoitti:Jaa, mun puolesta awa, sinä voit jatkaa tuota yksinpuhelujorinaasi, ja se ei ainakaan minuun tee minkäälaista vaikutusta. Jokaisella on jokin purkautumistie, sinulle nyt lautamies-ketju.
Täällä lautamiehissä oikaistaan ihan oikeita vääristelyjä ja trolleja - tämä sinulle nikki matkaaja ihan ystävällisesti. 
Todellinen asiantuntija omasta mielestään ainakin, ja surullista kyllä, voihan joku nuori palstalainen jopa uskoa tuon trolli Sariolan höpötyksiä. Ja kuten tulemme huomaamaan, tuo tyyli ei rajoitu ainoastaan yhteen keskusteluketjuun, vaan sitä tapahtuu kaikkialla ja jokaisessa keskustelussa, mihin tämä ko. nimimerkki osallistuu.Sariola kirjoitti: Luulenpa, että mustasilmän katoamisaika vaihtelee tapaus tapaukselta. Sellainen on ollut muutaman kerran itsellänikin, ja muistikuvat ovat todellakin noin 5 päivää, tosin en ole pitänyt niistä päiväkirjaa. Saattaa olla tapauksesta riippuen enemmänkin tai vähemmän. Tuolloin muutama vuosikymmen sitten ei mustaa silmää pidetty mitenkään vakavana tapauksena. Jos silmäkulman paukautti johonkin, oli seurauksena mustasilmä. Muutaman päivän ajan sitä saattoi ihailla peilistä. Aikaa en muista tarkkaan, kuinka kauan se kesti. Karkea arvio on siis 5 päivää.
matkaaja kirjoitti:Tähän tulee nyt omia viestejä ketjuun, mutta laitan vähän näistä aatteistani tekijästä, jotta keskustelu jatkuisi.
Eli olen päätynyt siihen, että tekijän täytyy olla joku kartanon väestä. En nyt esitä tässä ketään, vaikka minulla itselläni on aivan selvä käsitys tekijästä.
Olen siis käyttänyt viitteenä Croisetin antamaa infoa, sekä tietenkin myös muuta aineistoa, ja tässä sormus näyttelee suurta osaa. Myös henkilö on liikkunut paljon Bodomilla, ja käsitys on, että Aili Karjalainen pesi tekijän paitaa, eikä suinkaan sisarensa miehen paitoja, sillä pesu-aika on niin epätavallinen, ettei se voi olla totta mitä hän on kertonut.
Tekijä on ollut fyysisesti voimakas, ja jos tuo porukka-9 on ollut, niin tekijä kuului toiseen porukkaan; siihen Kallion jengiin, vaikka asusteikin Bodomilla aina silloin tällöin. Kallion jengin olen 'tunnistanut' NMKY:n tai tietyn urheiluseuran 'jengiksi'. Kaisaniemen kenttä ja myös Pakilan seutu on ollut heillä 'käytössä'.
Jep kun noita kuvia ja viivoja vertaa - Sariolan kyhäelmä (vihreä linja) ja Teemun laittama - niin mikäpä tulee asteluvuksi kun nuo linjat risteävätawa kirjoitti:Sariola kirjoitti:teemu kirjoitti:kuvaan
likimain 90 astetta. Sariola kirjoitti:PIIRROS, "KUVA ETELÄÄN"
Mielikuvitusta käyttämällä näistä saa monenlaisia kuvia, miten kukin haluaa. Allaoleva piirros siitä esimerkkinä. Järvi ei todellisuudessa taida näkyä, vaikka tähän on pieni pilkahdus siitä piirretty.
Katso vapaasti mukailtu piirroskuva etelään
Näitä kuvaussuuntia ei kannata ottaa liian vakavasti. Näihin ei tarkkaa totuutta löydy, eikä sillä ole suurta merkitystäkään. Kyllä tämäkin kuva on varmaan otettu johonkin suuntaan etelästä vasemmalle, enemmän tai vähemmän.
Sariola kirjoitti: Minun mielipiteeni polun suunnasta on täysin selvä ja on ollut muuttumaton jo kauan. Ainoastaan pieniä astemuutoksia on sattunut viime aikoina, riippuen siitä mistä lähtökohdasta olen eri kerroilla aloittanut laskemisen.
Minun mielestäni Hessulla ja awalla on selvästi väärä käsitys tässä asiassa. Sanon sen suoraan, koska mielestäni niin on. Teemulla myös näyttää olevan väärä käsitys tuosta polun suunnasta uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa. Luulen kyllä, että myös kujalalla on oikea käsitys, vaikka hän kaihtaa sen sanomista selvästi. Minä sanon mielipiteeni selvästi ja olen sitä mieltä.
Sariola kirjoitti:
