Mallinnusketju

[Sariola]

.....
Eli 7 asteen kulma näyttäisi valokuvassa 45 asteen kulmalta? Sinun kannattaa testata hypoteesisi käytännössä esim. piirtämällä paperille kaksi viivaa, joiden välinen kulma on 7 astetta, ja katsoa viivoja paperin pinnan suuntaisesti. Tai piirtämällä viivat mainitulla tavalla maahan ja ottamalla viivoista valokuvia. Näin huomaat, että hypoteesisi on syytä hylätä.

Niinkin voi käydä. Olen tosiaan testannut tuon. Piirrä iso V-kirjain paperille. Katso sitä ensin kohtisuoraan, ja sitten yhä vinommin ja vinommin. Hyvin vinosta katsottuna (pinnan suunataisesti) V:n sakarat ovat levinneet erittäin leveälle.

Kokeiltu on. Tiedän tuon kyllä muutenkin jo teoriassa.

[papillon]

Niinkin voi käydä. Olen tosiaan testannut tuon. Piirrä iso V-kirjain paperille. Katso sitä ensin kohtisuoraan, ja sitten yhä vinommin ja vinommin. Hyvin vinosta katsottuna (pinnan suunataisesti) V:n sakarat ovat levinneet erittäin leveälle.

Kokeiltu on. Tiedän tuon kyllä muutenkin jo teoriassa.

Mitähän veetä olet oikein ihmetellyt, oliko ensi kertaa valot päällä?

[Hessu52]

Eiköhän Sariola ole löytänyt ottopoikansa Mätlokin salaisen jemman, josta niitä "kirkkoveneen" kuvia on löytänyt.

Siitä sitten värikuvaa kääntäen on ihmetellyt mikä se siinä oikein repsottaa lohenpunaisena levällään, sillä oikeastihan Mätlokki on Sariolan ottopoika, ja Sariola on Mätlokille oppi-isä, joten läheistä kosketusta tuollaisen V:n kanssa Sariolalla ei ole ollut. (kiva kevennys)

Tuskin tuo V-menetelmä Sariolalle on ollut uusi, mutta kun katsoo noita kuvauslinjoja, ja vertailee niitä aiempiin Sariolan piirustamiin, on hänen ollut pakko muutta koko kuvaus-suunta ihan toiseksi, koska se viivojen määrä, joita Sariolan "ympyräasteet" ja "kaavansa" ovat antaneet, olisivat vieneet kuvasta kaiken alan, joten tyhjää tilaa kuvaan ei olisi enää jäänyt tunnistaaksemme, mistä kohtaa polkua nyt on ollut kyse.

Siitä siis johtunee tämä kokonaan uusi kuvauskulma, joka taas kerran todistaa sen, että teemu on ollut väittäminineen oikeassa ja Sariola oppipoikansa Mätlokin kanssa jälleen kerran väärässä.

[pasi]

Eli 7 asteen kulma näyttäisi valokuvassa 45 asteen kulmalta?

Niinkin voi käydä.

Ei todellakaan voi. Väite on täysin järjetön. Mutta järjestä ihmeessä tästäkin äänestys. Olkoon ajatuskoe vaikkapa sellainen, että otetaan valokuva kotitalon pihapolusta niin, että kuvaussuunta poikkeaa polun suunnasta 7 astetta vasemmalle. Tämä kulma vastaa suurin piirtein kolmea sormenleveyttä suoraksi ojennetussa kädessä. Sitten vain mietitään, näkyisikö pihapolku valokuvassa voimakkaasti oikealle suuntautuneena. Sariolan piirroksen ja väitteen mukaan polun suunta kuvassa poikkeaisi siis 45 astetta pystysuorasta.

[yövuoro]

Lintupojat näkivät jalat, jotka eivät liikkuneet. Tuo liikkumattomuus mm. Merivuokon varmentama?
Myöhemmin tehdyissä havainnoissa Gustafsson liikkui, nosti jalkaa, heilutti kättä, äänteli ja oli kyljellä selällään ja kädet jopa ristissä rinnalla.

[Sariola]

....
Ei todellakaan voi. Väite on täysin järjetön. Mutta järjestä ihmeessä tästäkin äänestys. Olkoon ajatuskoe vaikkapa sellainen, että otetaan valokuva kotitalon pihapolusta niin, että kuvaussuunta poikkeaa polun suunnasta 7 astetta vasemmalle. ....

En ole pitänyt "pasia" järjen jättiläisenä ennenkään. Jos pasi on todella tuota mieltä, niin luokkaa pitää pudottaa vielä monella pykälällä .

Asia on itsestään selvyys. Tuosta ei tarvitse äänestää. Ehkä pasi olisi yksin siellä toisella puolella - jaa, no saattaisi siellä olla lisäksi Hessu ja papillon. Kolme muskettisoturia, joille jaossa ei ole riittänyt kovin paljon mansikoita. Niillä korteilla on pelattava, jotka on jaossa annettu. Täytyyhän teitä ymmärtää, mutta ei kannata ruveta isottelemaan sen henkisen ulottuvuuden suhteen.

Lieneekö pasi jo ymmärtänyt, että polku uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa todellakin kallistuu oikealle, vai vieläkö viimeinen mohikaani on omassa käsityksessään? Ei taida vieläkään ymmärtää!

Myös pasi voi jo huoletta myöntää. "On totta, että polku uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa kallistuu oikealle." Se on kuvia tutkineelle itsestäänselvyys.

[pasi]

En ole pitänyt "pasia" järjen jättiläisenä ennenkään. Jos pasi on todella tuota mieltä, niin luokkaa pitää pudottaa vielä monella pykälällä.

Defenssit tulivat näköjään taas käyttöön. Yritäpä ottaa kantaa siihen, mitä kirjoitin. Laita vaikka näkyviin sellainen valokuva, jonka ottosuunta poikkeaa pihapolkusi suunnasta 7 astetta vasemmalle ja jossa polku sitten näkyy 45 asteen kulmassa oikealle.

[Hessu52]

Taas ollaan tässä, eli Sariola alkaa hävittyään jälleen erään taistelun, vetoamaan järjen olemassaaoloon muiden kirjoittajien päässä.

Nyt Sariola viitaa muka humoristisesti pasia, papillonia ja allekirjoittanutta sellaisiksi, jotka eivät ole isossa jaossa mansikoita saaneet.

No homma taitaa olla niin, että ettemme me mitään mansikoita ole halunneetkaan, vaan älyä ja kyvyn ajatella loogisesti niin, että pystyisimme väitteemme myös toteen näyttämään ja tämänhän me kykenemme, jopa vallan erinomaisesti tekemään, ilman mitään valheellisia kuvakulmia ja erikoisia viivoja, jotka kulkevat valokuvissa milloin mihinkin suuntaan ja vieläpä selitystekstien kera, jotta tyhmäkin huomaa missä muka mennään.

No metsään mennään, vaikka maasto Bodomin niemellä onkin enemmän sellainen puistomainen.

Ympyräsuuntia tämä ilmeisen häiriintynyt kirjoittaja keksii, kun ei osaa muulla keinoin valehdella uskottavasti, mutta tuollaiset ympyräsuunnat kumottiin välittömästi, koska ne eivät kuulu mihinkään termistöön, vaan ovat Sariolan omakeksimistä termistöistä eräs.

Noita termejä Sariolalla taitaa olla varastossa vielä useita, joten pitänee itse kunkin olla tarkkana.

Kyllä se teemun mallinnus on ainoa varteenotettava vaihtoehto, jos ajatellaan noita Sariolan luomia harhakuvia/kuvitelmia ja suuntien irvikuvia.

Anna periksi jo Sariola, sillä tuolla jänkkäämiselläsi, sinä upotat idoliasi Gustafssonia syvemmälle suohon, eikä hän varmaankaan olisi kovinkaan iloinen, jos lukisi tai kuulisi noita sinun sepustuksiasi, jossa viet hänet keskelle polkua, mutta jossa lintupojat eivät ole häntä nähneet.

Tämän on Heikki Salonen oikeudessa valalla todistanut, joten se on oleva sitten totuus, mutta missä Gustafsson on silloin ollut?

Olisiko piiloutunut töyrään taakse ja Sepon liikkumattomat jalat ovat näkyneet lintupoikien silmissä, mutta missä on ollut alaston Irmeli, joka poikien olisi myös pitänyt nähdä?

Josko häntä ei oltu ehditty vielä kaivaa teltan resuista ulos ja riisua kaiken sitten tulevaisuudessa kaiken kansan ihmeteltäväksi ja lavastusmielessä tehty siten, että teko näyttäisi sairaan ulkopuolisen seksuaalirikollisen tekemältä?

Tuohon olisi eräs niemellä 5.6.1960 ollut henkilö kyllä kuntonsa puolesta pystynyt, sillä todistettavasti hänen saamansa vammat eivät olleet kovinkaan vakavat.

[pasi]

Asia on itsestään selvyys. Tuosta ei tarvitse äänestää. Ehkä pasi olisi yksin siellä toisella puolella...

Tämä kohta jäi edellä kommentoimatta. Sariolan mukaan siis on itsestään selvää, että käytännössä polun suuntaisesti otetussa valokuvassa polku näkyisi 45 asteen kulmassa, eli kulkisi karkeasti ottaen kuvan lävistäjän suuntaisesti.

Ehkä en kuitenkaan ole aivan yksin siellä toisella puolella.

[awa]

Tässä vielä kuva, joka kuvaa noita kolmea kuvauslinjaa, 1)uhrikuva 2)lavastuskuva etelään 3) Teemun kuva.

Tarkkoja astemääriä eri kulmille on vaikea mitata, mutta arvioita aina voi esittää. Tämä antaa hyvän yleiskuvan noista kolmesta linjasta, jotka ovat yllättävän lähellä toisiaan. Enimmän oikealle suuntaa Teemun kuva. Vähän enemmän vasemmalle on lavastuskuva ja eniten vasemmalle on uhrikuva. Nämä suunnat ovat kuvaussuunnassa, siis pohjoisesta etelään.

Olisin kyllä sitä mieltä, että lavastuskuva on täytynyt ottaa vielä jyrkemmin kohti rantaa. Eli likipitäenniin niin kuin Teemun toisessa yhdistelmässä.

toisen yhdistelmän,

[Sariola]

^Tuosta olen awan kanssa samaa mieltä. Piirroksessani varsinkin uhrikuva on otettu todennäköisesti tuota piirrosta jyrkemmin vasemmalle.

AAMUKAHVI JA LAUTASLIINATELINE



Tänä aamuna aamukahvilla silmiin osui pöydällä oleva lautasliinateline. Se toi mieleen tämän kysymyksen, millaisilta kulmat näyttävät valokuvissa.

Katsoin suoraan sivulta, jolloin telineen yläpinta näytti suoralta viivalta.

Sitteen katsoin voimakkaasti viistoon, jolloin alin ja ylin kulma näyttivät erittäin tylpiltä, vaikka todellisuudessa ne ovat suorakulmia.

Sitten katsoin ylhäältä, ja nyt tuo yläpinta näytti neliöltä ja kulmat näyttivät suorilta.

Tuo lähinnä katsojaa oleva alempi kulma, tarkemmin sanottuna sen kulman kyljet, käyttäytyvät aivan samoin kuin ne polut tuolla Bodomilla. Jos polku kaartaa vasemmalle, se käyttäytyy kuin tuon alimman kulman vasen kylki. Jos polku kaartaa oikealle, se käyttäytyy kuin tuon alimman kulman oikea kylki.

Kun kuvauskulmaa muutetaan yhä lähemmäs maanpinnan suuntaa, sitä enemmän polut kallistuvat kohti vaakasuoraa, kunnes lopulta jopa yhtyvät siihen. Niin käy poluille, kun kuvataan hyvin vinosti.

Kaikkea sitä tuleekin mieleen aamukahvia juodessa!

[pasi]

Sitteen katsoin voimakkaasti viistoon, jolloin alin ja ylin kulma näyttivät erittäin tylpiltä, vaikka todellisuudessa ne ovat suorakulmia.

Koejärjestely ei vastaa valokuvan polusta esittämääsi väitettä, koska omien sanojesi mukaan polun suunnan ja kuvaussuunnan ero on 7 astetta, ei 90 astetta. Piirrä telineeseen lävistäjä, joka kulkee lähimmästä kulmasta kauimmaiseen kulmaan, ja katso sitä lävistäjää. Kääntyykö lävistäjä 45 asteen kulmaan, kun katsot sitä voimakkaasti viistoon?

Voit myös kokeilla kuvaamaasi koejärjestelyä sellaisella telineellä, jonka nurkasta löytyy 7 asteen kulma.

[Sariola]

Sitteen katsoin voimakkaasti viistoon, jolloin alin ja ylin kulma näyttivät erittäin tylpiltä, vaikka todellisuudessa ne ovat suorakulmia.

Koejärjestely ei vastaa valokuvan polusta esittämääsi väitettä. Piirrä telineeseen lävistäjä, joka kulkee lähimmästä kulmasta kauimmaiseen kulmaan, ja katso sitä lävistäjää. Kääntyykö lävistäjä 45 asteen kulmaan, kun katsot sitä voimakkaasti viistoon?

Jos kuva on otettu täsmälleen polun suuntaisesti, ja vielä niin, että kuvan puolittava pystysuora viiva menee täsmälleen polkua pitkin, käy niin, että se on ainut poikkeus tuosta yleisestä säännöstä. Se on totta. Tällöin polku näyttää olevan kuvassa suoraan ylöspäin, vaikka kuvauskulmaa muutettaisiinkin vinommaksi. Polku ikäänkuin vain lyhenisi, kunnes sekin sulautuisia siihen vaakasuoraan. Tällainen on kuitenkin harvinainen poikkeustapaus, ja esiintyy harvemmin, eikä näytä siltä, että juuri tuollainen tilanne olisi Bodomin polkujen kohdalla. Teemun ottamassa vertailukuvassa lähestytään tuota tapausta. Mutta sekä uhrikuva, että lavastuskuva on otettu suunnattuna enemmän vasemmalle kuin Teemun ottama kuva. Tätä todistavat eräät yksityiskohdat, joita ilmenee, kun tutkitaan eri valokuvia. Ne yhdessä todistavat, että uhrikuva ja lavastuskuva etelään on otettu enemmän vasemmalle suunnaten kuin mitä on polun suunta tai Teemun ottama kuva, joka onkin suunnilleen polun suuntainen.

[pasi]

Jos kuva on otettu täsmälleen polun suuntaisesti, ja vielä niin, että kuvan puolittava pystysuora viiva menee täsmälleen polkua pitkin, käy niin, että se on ainut poikkeus tuosta yleisestä säännöstä.

7 asteen ero on käytännössä sama kuin polun suuntaisesti, eikä kuvan puolittajan edes tarvitse kulkea täsmällisesti polun keskiviivaa pitkin. Lisäksi 7 astetta on niin pieni kulma, ettei sitä käytännössä pysty tarkastelemaan niin viistosti, että se näyttäisi 45 asteen kulmalta. Tämän voit testata kotioloissakin. Siltä korkeudelta katsottuna, jolta esim. lavastuskuva etelään on otettu, 7 asteen kulma ei muutu käytännössä miksikään.

Jos olet sitä mieltä, että lavastuskuvassa etelään polun suunta poikkeaa kuvaussuunnasta 7 astetta, kuten olet kertonut, väitteesi, että polku näkyisi kuvassa siten, kuin olet sen siihen piirtänyt, on yksinkertaisesti järjetön.

[Sariola]

..... esim. lavastuskuva etelään on otettu, 7 asteen kulma ei muutu käytännössä miksikään.

Jos olet sitä mieltä, että lavastuskuvassa etelään polun suunta poikkeaa kuvaussuunnasta 7 astetta, kuten olet kertonut, väitteesi, että polku näkyisi kuvassa siten, kuin olet sen siihen piirtänyt, on yksinkertaisesti järjetön.

Huomaan, että "pasi" on tuota mieltä. Sehän on hyvä, että on jämäkkä. (En tiedä onko pasi sen lisäksi pönäkkä, tanakka, punakka ja rivakka , saattaa ollakin)

Totuus on kyllä toisenlainen. Jos polun suunta poikkeaa käytännössä suoraan ylhäältä katsottuna sen 7 astetta kuvaussuunnasta (tosin tuo poikkeama voi olla suurempikin, esim. 9 astetta), niin välittömästi kun kuvataan vinosti, tuo kulma näyttää valokuvassa suuremmalta. Mitä enemmän kuvaussuunta lähestyy maanpinnan suuntaa, sitä enemmän tuo kyseinen polun suunta kallistuu poispäin pystysuorasta. Senhän todistaa tuo lautasliinatelineen esimerkkikuva. Yleinen sääntö on tässä tapauksessa sellainen. Se on kuin luonnon laki. Sille emme mahda mitään. Jos seisot rautatien kiskojen välissä suoralla rataosalla, ja katselet sinne kauas kiskojen väliin, näyttävät ne kiskotkin kallistuvan, tässä tapauksessa sinne sissänpäin, vaikka ne kiskot ovat aivan suorassa ja saman suuntaiset. Tällaisia omituisia ilmiöitä on valokuvissa! Edes ne kiskot eivät nouse pystysuoraan, vaan tässä tapauksessa lähestyvät kuvan keskiviivaa - ovat siis kallellaan tai toisin sanoen vinossa.

Tämä asia on kaikin puolin selvä ja omalta osaltani loppuun käsitelty.