Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Cotton]

Kannatetaan pilkkomista!

Ensin toki lyökäämme päitä yhteen, että mitkä ovat ne keskeiset teemat aiheesta. Ravintolat, kotimatka jne?

[Peräkylän Maigret]

Kannatetaan pilkkomista!

Kannatan. Suuntaa antava ehdotukseni:

Tapahtumat lentoasemalla
Ravintolakierros
Norjalainen kavaljeeri
Kotimatka hotelli Hesperiasta
Kellariin meno
Surmatapa
Talossa pidetyt bileet
Poliisin toiminta ja tutkimukset
Tapauksesta kertovat lehtiartikkelit
Huhut

[Kylli]

Susannen ja tekijän profiilit.

[Tampereen Tyttö]

Noista vaihtoehdoista tuo mielestäsi "villein" kuulostaa kuitenkin todennäköisimmältä.Tulee tässä mieleen että aikoinaan on tullut itsekkin vietettyä "yksityishetkiä" kellaritilassa vähän kuvauksesi tapaisista syistä,joten tuo teoria ei ole ollenkaan hullumpi,kun vähän tarkemmin ajattelee.Pitäisi oikeastaan saada tieto siitä miten muu perhe suhtautui mahdollisiin yövieraisiin,jos kielteisesti,niin aina vaan uskottavampi teoria.

Tätäkin vaihtoehtoa on täällä PALJON spekuloitu. Mahdollista, mutta ei todennäköistä. Isän mukaan Susannen oli mahdollista tuoda halutessaan yövieraita vapaasti, ilmeisesti joskus oli tuonutkin jne. jne.
Tietenkin henkilö saattoi olla sellainen, ettei S halunnut tuoda häntä kotiinsa. Silti tuntuu hiukan epätodennäköiseltä, että tämän kanssa oli sitten pakko mennä muhinoimaan kellariin. Onhan se mahdollisuuksien rajoissa, mutta..

Lisää spekulointia siitä, miten Susanne joutui kellariin ilman kovempaa mekkalaa. Entäpä, jos joku naapuri oli ovien läheisyydessä raskaan kantamuksen tms. kanssa ja pyytänyt palvelusta.. Ovien avaamista. Ties vaikka pientä kantoapuakin tai ovien auki pitämistä.. Sitten tilanne ajautuikin vähän pidemmälle. Toisaalta naapuri on saattanut paljonkin unelmoida Susannesta, mutta on jäänyt vaille vastakaikua. Tapaus on siis tavallaan suunniteltu etukäteen. Tilanteen etukäteen suunnitteleminen ei voi olla kovin mahdollista, sillä hänen olisi pitänyt siten tietää Susannen tulevan ja vielä yksin. -Aika monta heikkoa kohtaa tällä motiivilla, mutta suuri mysteeri tuo kellariin joutuminen äänettömästi lähes..

[Valdovas]

Lisää spekulointia siitä, miten Susanne joutui kellariin ilman kovempaa mekkalaa. Entäpä, jos joku naapuri oli ovien läheisyydessä raskaan kantamuksen tms. kanssa ja pyytänyt palvelusta.. Ovien avaamista. Ties vaikka pientä kantoapuakin tai ovien auki pitämistä.. Sitten tilanne ajautuikin vähän pidemmälle. Toisaalta naapuri on saattanut paljonkin unelmoida Susannesta, mutta on jäänyt vaille vastakaikua. Tapaus on siis tavallaan suunniteltu etukäteen. Tilanteen etukäteen suunnitteleminen ei voi olla kovin mahdollista, sillä hänen olisi pitänyt siten tietää Susannen tulevan ja vielä yksin. -Aika monta heikkoa kohtaa tällä motiivilla, mutta suuri mysteeri tuo kellariin joutuminen äänettömästi lähes..

Eräs näkökulma, jota on jonkin verran spekuloitu, mutta muistaakseni ei kyllä kauhean syvällisesti, on se, että normaali ihminen, joka ei ole kohdannut elämässään juuri väkivaltaa, voi yllättävän hyökkäyksen tapahtuessa osin lamaantua ja huom! varsinkin jos on älykäs, pyrkiä pääsemään pinteestä järkeillen, myötäillen ja välttäen hyökkääjän ärsyttämistä, mikä voi osoittautua kohtalokkaaksi mikäli uhri antaa hyökkääjään viedä hänet jonnekin suljettuun paikkaan ja kun hän vihdoin tajuaa olevansa todella hengenvaarassa ja alkaa taistella vastaan, voikin olla jo liian myöhäistä.

Tyypillisesti tämä tuli esiin mm. Jerry Brudos -keskustelun (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=3&t=7198) yhteydessä lueskelemassani kokeneen rikoskirjailijan Ann Rulen tapausta koskevassa teoksessa Lust Killer. Brudoshan surmasi neljä nuorta naista, joista kaksi hän kaappasi suhteellisen vilkkaista pysäköintihalleista ensimmäistä leikkiaseella uhaten ja toisella kertaa valepoliisimerkkiä näyttäen autoonsa, ajoi nämä kotiinsa ja vei kidutuskammioksi muutettuun työhuoneeseensa, jossa raiskasi, surmasi ja raiskasi uudestaan nämä.

Kaappauksen, automatkan ja työhuoneeseen viennin yhteydessä molemmilla naisilla olisi ollut monta tilaisuutta kirkua, taistella vastaan ja yrittää paeta, ja Brudosin epäonnistuneista kaappaustapauksista tiedetään, ettei hän todennäköisesti olisi tuolloin tehnyt naisille juuri mitään vaan olisi itse paennut paikalta. Tätähän naiset eivät tietysti voineet tietää, mutta silti he valitsivat myötäilyn ja mitä ilmeisimmin toiveen, että jos he tottelisivat, niin kaappaja päästäisi heidät aikanaan vapaaksi. Heidän epäonnekseen näin ei tapahtunut, ja nuo päätökset osoittautuivat heille kohtalokkaiksi.

Ko. tilanteet eivät tietysti ole suoraan verrannollisia Susannen tapaukseen ja hänestä saa vaikutelman temperamenttisesta ja toimintakykyisestä nuoresta naisesta, mutta olisiko täysin yllättävä hyökkäys ihan kotiovella lamaannuttanut hänet ja tehnyt hänet tekemään sittemmin virheelliseksi osoittautuneen riskiarvion, varsinkin veitsi kurkulla tai muun väkivallan uhan alla.

Edelleen pidän kyllä ns. "Kylli-teoriaa" eli jonkinasteista tuttavaa todennäköisempänä, muttei tämä toinenkaan skenaario täysin mahdoton ole varsinkaan hänen reaktioidensa näkökulmasta, mutta se, että satunnainen himomurhaaja olisi sattunut kohdalle juuri "sopivasti" rauhallisella asuinalueella, on toki varsin epätodennäköistä. Joku Hesperiasta tai sen kulmilta joko avoimesti seuraan lyöttäytynyt tai mahdollisesti etäämpää seurannut tyyppi olisi ehkä enemmänkin mahdollinen.

[Peräkylän Maigret]

Eräs näkökulma, jota on jonkin verran spekuloitu, mutta muistaakseni ei kyllä kauhean syvällisesti, on se, että normaali ihminen, joka ei ole kohdannut elämässään juuri väkivaltaa, voi yllättävän hyökkäyksen tapahtuessa osin lamaantua ja huom! varsinkin jos on älykäs, pyrkiä pääsemään pinteestä järkeillen, myötäillen ja välttäen hyökkääjän ärsyttämistä, mikä voi osoittautua kohtalokkaaksi mikäli uhri antaa hyökkääjään viedä hänet jonnekin suljettuun paikkaan ja kun hän vihdoin tajuaa olevansa todella hengenvaarassa ja alkaa taistella vastaan, voikin olla jo liian myöhäistä.

Erittäin ansiokas näkökulma tuo. Vaikka pidänkin itse todennäköisempänä että uhri ja tekijä ovat jostain kumman syystä menneet yhteistuumin kellariin, niin aina jää mahdollisuus tälle toisellekin vaihtoehdolle.

Hyvänä esimerkkinä on tapaus muutamaa vuotta myöhemmin melko läheltä Sofianlehtoa sekin. Tässä tekijä pystyi helposti painostamaan uhrinsa jopa tämän asuntoon asti. Onneksi rikos ei muodostunut aivan niin raa'aksi kuin Susannen tapauksessa. Linkki alla mainittuun juttuun:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6523

Kyllähän tuo väkivaltaisen hyökkääjän taktiikka juuri perustuu tuollaiseen yllätysmomenttiin ja röyhkeään tilanteen haltuunottoon. Uhri lamaantuu ja jollei tälläisiä tilanteita ole harjoitellut etukäteen, niin niissä yksinkertaisesti on voimaton toimimaan kun malleja ei ole.

Poliisikin on varmaan ajatellut tälläisten tapausten erikoisasiantuntijana samoin, koska alussa tutkinta kohdistettiin heidän tuntemiinsa kyyditettäviä yökerhojen edustalta kärkkyviin automiehiin. Useita tuollaisia kanditaatteja on otettu kiinni ja juttua yritetty sovittaa heihin, mutta tuloksetta. On varmastikin ajateltu että joku kyydin tarjonnut mies olisikin yllätyksellisesti lähtenytkin seuraamaan Susannea hänen poistuttua autosta.

Tätä tapaustahan on sovitettu myös Jalo Eetun kontolle , koska poliisin mielestä tekotavassa on henkilölle kuuluvia piirteitä. Tämä sovitteluhan on tapahtunut sitten muutamaa vuotta myöhemmin, kun J-E jäi kiinni raa'asta henkirikoksesta. Ilmeisesti tuo röyhkeä , erittäin aggressiivinen tilanteen käynnistys jota tuonne kellaritiloihin pakottaminen vaatisi, sopisi myös J-E:n profiiliin.

[Kylli]

Minusta ei myöskään tunnu todennäköiseltä, että vallan satunnainen tai edes Susannea seurannut tekijä olisi ollut asialla. Ensinnäkin, hän olisi todennäköisesti iskenyt Susannen ollessa kotirapun ovella, avaimet kourassaan. Sen jälkeen hänen olisi tullut "ottaa uhri haltuunsa", riistää Susannelta avaimet ja raahata joko tajuton tai rimpuileva (tai lamaantunut) tyttö vielä kahden lukitun oven taakse (jos rapun ulko-ovi siis oli jo auki) tekopaikalle, joka sijaitsi kauempana B-rapusta kuin eräs toinen varastotila. Tekijän olisi siis tullut tietää tekopaikasta tai sitten käyttää aikaa sen etsimiseen. Sitten hän ilmeisesti palautti avaimet Susannen taskuun?

Susannen muuten kerrotaan kohdanneen joskus ahdistelua joten ihan syyttä hän ei kai varauksellinen ollut. Tuo käteenvetäjän tapaus on tosiaan hyvä esimerkki merkillisestä mukaan liimautumisesta, mutta voisiko kellariympäristöön painostaminen kuitenkin olla toista kuin kotiin pyrkiminen? Toisaalta on totta, että tarpeeksi etevä rikollinen saattaa onnistua todella erikoisissa pyrkimyksissä, kuten edelläkin todettiin. Hmmm. Kylli jää pohtimaan.

[Valdovas]

Minusta ei myöskään tunnu todennäköiseltä, että vallan satunnainen tai edes Susannea seurannut tekijä olisi ollut asialla. Ensinnäkin, hän olisi todennäköisesti iskenyt Susannen ollessa kotirapun ovella, avaimet kourassaan. Sen jälkeen hänen olisi tullut "ottaa uhri haltuunsa", riistää Susannelta avaimet ja raahata joko tajuton tai rimpuileva (tai lamaantunut) tyttö vielä kahden lukitun oven taakse (jos rapun ulko-ovi siis oli jo auki) tekopaikalle, joka sijaitsi kauempana B-rapusta kuin eräs toinen varastotila. Tekijän olisi siis tullut tietää tekopaikasta tai sitten käyttää aikaa sen etsimiseen. Sitten hän ilmeisesti palautti avaimet Susannen taskuun?

Tuo on ihan totta, mutta toisaalta välittömän ja yllättävän hengenuhan vaikutustakaan ei ole syytä unohtaa esim. jos uhrin toinen käsi on väännetty tiukasti ylös selän taakse ja puukon terä on kurkulla, niin hänen yhteistyöhalunsa totella uhkaajan käskyjä voi olla varsin suuri, jopa kertoa asuuko asunnossaan yksin (ei), onko talossa kellari (epäilemättä on), pääseekö uhrin avaimilla sinne (valehtelu voisi olla kohtalokasta) ja sitten mennään sinne. Susanne olisi saattanut ajatella kuten nuo Brudosin uhrit, että kunhan hän ei ärsytä hyökkääjää ja tottelee, niin hänellä voisi olla mahdollisuus selvitä. Raiskauksen yhteydessä kun hyökkääjän on täytynyt siirtää puukko sivuun, Susanne alkaa vihdoin taistella vastaan, mutta avunhuuto suljetusta kellarista raskaan palo-oven takaa ei ehdi kovin monelle kuulua ennenkuin kuristamalla ja/tai päätä sementtilattiaan lyöden päällekarkaaja saa hänet hiljennettyä.

Tietysti tämä on vain yksi mahdollinen skenaario, muttei minusta hylättävissä vain sen takia, etteikö monien ovien taakse pakottaminen olisi ylipäätään mahdollista.

Susannen muuten kerrotaan kohdanneen joskus ahdistelua joten ihan syyttä hän ei kai varauksellinen ollut. Tuo käteenvetäjän tapaus on tosiaan hyvä esimerkki merkillisestä mukaan liimautumisesta, mutta voisiko kellariympäristöön painostaminen kuitenkin olla toista kuin kotiin pyrkiminen? Toisaalta on totta, että tarpeeksi etevä rikollinen saattaa onnistua todella erikoisissa pyrkimyksissä, kuten edelläkin todettiin. Hmmm. Kylli jää pohtimaan.

Ja varmaan me muutkin! Apropos, tuo ketjun pilkkominen voisi tosiaan olla ihan järkevää, mutta miten se käytännössä parhaiten toimisi. Vanhan ketjun pilkkominen jälkeenpäin tuskin onnistuu, joten nyt kai vain pitäisi availla uusia ketjuja. Suostuisiko ylläpito sitten kokoamaan ne omaksi alueekseen Bodomin tapaan, vai miten sitten meneteltäisiin...??

[Kylli]

^Samaa jäin itsekin miettimään. Suostuisiko YP laittamaan Susannelle ihka oman osion (ja olisiko se ylipäätään mahdollista?) vai pitääkö niitä omia otsikoita sitten vaan availla uusina ketjuina Kotimaisiin selvittämättömiin? Tapaus on kuitenkin osoittautunut pysyväislaatuiseksi mielenkiinnon kohteeksi eli paikkansa olisi mielestäni ansainnut.

Jotain työnjakoa nyt ainakin pitäisi meidän kesken kai tehdä. Kun vanhaa ketjua ei tosiaan voi pilkkoa pitäisi kuhunkin uuteen ketjuun kai tehdä jonkunsortin fokusointityyppinen alustus...

[Rikosmaisteri]

Kylli kirjoitti:
Jotain työnjakoa nyt ainakin pitäisi meidän kesken kai tehdä. Kun vanhaa ketjua ei tosiaan voi pilkkoa pitäisi kuhunkin uuteen ketjuun kai tehdä jonkunsortin fokusointityyppinen alustus...

Alokas nöyränä kyselee, notta onko joku "Susannistina" ansioitunut Wanhempi Tieteenharjoittaja kenties tekemässä Kyllin mainitsemaa alustusponnistusta?
Vai jatkuuko pohdinta tämän tapauksen osalta nykyisessä muodossaan?

[Kylli]

Tarkoitus on jakaa ketju mutta työnjako ja otsikointi on tekemättä. Ei ole mielekästä jatkaa tätä ketjua loputtomiin mutta toistaiseksi ei ole vaihtoehtoa joten antaa palaa Rikosmaisteri! (Toki saat aloitella itsekin vaikkapa keräämällä tietystä aihepiiristä kaiken saatavilla olevan tiedon ja alustamalla uuden ketjun )

Omasta puolestani voin kertoa etten kykene kovin suurella palolla paneutumaan aiheeseen ennen kesäkuuta.

[Kanelitanko]

Hei kaikille tasapuolisesti säätyyn tahi selvitettyihin rikoksiin katsomatta! Minulta meni kolme iltaa kahlata tämä Susanne-ketju läpi ja kannatan myös tuota ketjun pilkkomista. Kuka ehtii ja jaksaa?

No, joka tapauksessa asiaan (tai sen viereen ): Muistan tapauksen hämärästi, ja joskus aikoinani myös isäukon PPK-kirjasta(?) juniorina Susannen tapauksesta lukeneeni. Mielikuvani tapahtumista on se, että tekijä ei tuntenut Susannea etukäteen. Sattui vain valitettavasti kohdalle. Erityisesti tämän ketjun osoittelu tuota normannia kohtaan ei oikein tunnu uskottavalta. Varsinkin jos tuo oli ummikko ilman suomenkielentaitoa ja kaupunkikin hälle vieras. Miten hän olisi esim. päässyt takaisin hotellille ilman huomiota. Eikö esim. ovimies tai respa olisi huomannut mitään, puhumattakaan mahdollisista muista havainnoista (kiihtyneestä) ulkomaisen kuuloisesta miehestä?

Erityisesti mieltäni ovat vaivanneet nuo itse tekoon liittyvät huhut. Oliko ruumista kohdeltu "yli" tarpeen ja olivatko siellä todella ne suksisauva ja lapio "aseteltuna" ruumiin päälle? Lukiessani ketjua tuli mieleeni ajatus, että jos tuo tarina noista esineistä pitää paikkansa, niin miksi poliisi sanoisi niiden olleen aseteltuja? Ehkäpä siksi, että ne muodostivat jonkin tunnistettavan kuvion, joka ei syntyisi ko. esineiden kaatumisesta ruumiin päälle itsestään? En nyt tarkoita, että sauvasta ja lapiosta olisi mitään nelimastofregattia muotoiltu, mutta tuollainen kuvio voisi olla vaikkapa risti. Toisaalta tuollainen tilanteen jälkeinen asetelman tekeminen saattaisi puhua osapuolten välisestä tuttuudesta? En tiedä. Voipi tosin olla, ettei huhu asetelmasta edes pidä paikkansa, kun se kerran on vain yhdestä lähteestä saatu. Eikä sekään tainnut olla poliisilta?

Olen myös satavarma, että talossa/kotimatkalla on ihmisiä ollut, jotka ovat Susannen (jopa tekijän) nähneet tai kuulleet. Eivät vain ole halunneet asiaan puuttua syystä tai toisesta. Eivät silloin, eivät myöhemminkään. Osasyynä on varmasti myös tuo jo esiin tuotu ajatus siitä, että ei itse joutuisi minkäänlaisiin harmeihin kenenkään taholta. Sellainen on ihminen.

[Peräkylän Maigret]

Hei kaikille tasapuolisesti säätyyn tahi selvitettyihin rikoksiin katsomatta! Minulta meni kolme iltaa kahlata tämä Susanne-ketju läpi ja kannatan myös tuota ketjun pilkkomista. Kuka ehtii ja jaksaa?

Vai kolme iltaa tätä edes takaista veivaamista yli 60 sivulla. Rankkaa hommaa

Tainnut tyrehtyä koko keskustelu sitten kevään ja pilkkomisintokin hiipunut.

No, joka tapauksessa asiaan (tai sen viereen ): Muistan tapauksen hämärästi, ja joskus aikoinani myös isäukon PPK-kirjasta(?) juniorina Susannen tapauksesta lukeneeni. Mielikuvani tapahtumista on se, että tekijä ei tuntenut Susannea etukäteen. Sattui vain valitettavasti kohdalle. Erityisesti tämän ketjun osoittelu tuota normannia kohtaan ei oikein tunnu uskottavalta. Varsinkin jos tuo oli ummikko ilman suomenkielentaitoa ja kaupunkikin hälle vieras. Miten hän olisi esim. päässyt takaisin hotellille ilman huomiota. Eikö esim. ovimies tai respa olisi huomannut mitään, puhumattakaan mahdollisista muista havainnoista (kiihtyneestä) ulkomaisen kuuloisesta miehestä?

Norjalaiseen kohdistuneet epäilyt todettu aiheettomiksi jo aivan alussa. Kaiken järjen mukaan hänelle on löytynyt siis (useita) havaintoja hotellilla olosta tapahtuman aikaan ja koko yönä. Mikään hatara alibi ei ole tutkijoille riittänyt siihen että hänet olisi sivuutettu aivan alussa. Olihan norjalainen kuitenkin tapahtumien keskipisteessä ja poliisin näkökulmasta hyvin kiinnostava henkilö tutkinnan käynnistyttyä. Hän oli viimeinen todistettavasti kontaktissa ollut henkilö uhrin kanssa ennen rikosta. Ketjun seuraava henkilö on jo se tekijä jota on haettu kaikki nämä vuodet.

Tekijä voi olla täysin tuntematon uhrille , mutta itse pitäisin mahdollisena myöskin vaihtoehtoa että tekijä ja uhri eivät olleet aivan tuntemattomia toisilleen .

Erityisesti mieltäni ovat vaivanneet nuo itse tekoon liittyvät huhut. Oliko ruumista kohdeltu "yli" tarpeen ja olivatko siellä todella ne suksisauva ja lapio "aseteltuna" ruumiin päälle? Lukiessani ketjua tuli mieleeni ajatus, että jos tuo tarina noista esineistä pitää paikkansa, niin miksi poliisi sanoisi niiden olleen aseteltuja? Ehkäpä siksi, että ne muodostivat jonkin tunnistettavan kuvion, joka ei syntyisi ko. esineiden kaatumisesta ruumiin päälle itsestään? En nyt tarkoita, että sauvasta ja lapiosta olisi mitään nelimastofregattia muotoiltu, mutta tuollainen kuvio voisi olla vaikkapa risti. Toisaalta tuollainen tilanteen jälkeinen asetelman tekeminen saattaisi puhua osapuolten välisestä tuttuudesta? En tiedä. Voipi tosin olla, ettei huhu asetelmasta edes pidä paikkansa, kun se kerran on vain yhdestä lähteestä saatu. Eikä sekään tainnut olla poliisilta?

En usko että tapauksessa on mitään mystisiä piirteitä. Tekijä on vienut uhrin kukkaron ja sormukset sormista ? Olikohan uhrilla rannekelloa ? Miksi rannekelloa ei ole sitten viety, rahan-arvoista tavaraahan sekin on ollut.

Olen myös satavarma, että talossa/kotimatkalla on ihmisiä ollut, jotka ovat Susannen (jopa tekijän) nähneet tai kuulleet. Eivät vain ole halunneet asiaan puuttua syystä tai toisesta. Eivät silloin, eivät myöhemminkään. Osasyynä on varmasti myös tuo jo esiin tuotu ajatus siitä, että ei itse joutuisi minkäänlaisiin harmeihin kenenkään taholta. Sellainen on ihminen.

Itse olen kyllä sitä mieltä että kaikki silminnäkijät on aika hyvin haravoitu. EVVK-ihmisiä oli tuohon vanhaan hyvään aikaan vähemmän... Ja kysymys on hyvin vakavasta rikoksesta jolloin jonkin oleellisen tiedon panttaaminen kyllä on omiaan aiheuttamaan tunnontuskia myös tavallisessa kansalaisessa ajan mittaan.

Saattaahan tietysti olla että joku p****rallia harrastava mies joka on tarjonnut kyytiä öiselle Susannelle mutta saanut rukkaset, on ollut tulisilla hiilillä poliisin haravoidessa todistajia ja jättänyt ilmoittautumatta . Hänelläkin on se iso riski että joku kolmas osapuoli olisi nähnyt tuon kyydin tarjoamisen ja tässä tapauksessa kuulusteluissa olisi ollut taatusti hiostavampaa ja selityksiä kaivattu öiselle ajelulle ja ilmoittautumatta jättämiselle.

[Valdovas]

Vai kolme iltaa tätä edes takaista veivaamista yli 60 sivulla. Rankkaa hommaa

Jos henki on vahva, niin kyllähän liha aina perässä seuraa...!

Tainnut tyrehtyä koko keskustelu sitten kevään ja pilkkomisintokin hiipunut.

Siinä on varmaan ennen kaikkea se, että lähes kaikki näkökulmat käytössä olevan tiedon valossa on jo käyty läpi, eikä uutta tietoa ole tullut kehiin. Uusien keskustelijoiden näkökulmasta ongelma on varmaan juuri se, että ennenkuin uskaltaa keskusteluun mukaan niin täytyy tehdä tosiaan tuollainen stahanovilainen urakka, jolla varmistaa, ettei jauha samoja juttuja uudestaan. Kiitettävästi Kanelitanko on näin tehnytkin.

Muutenkin on kaikin puolin suotavaa, että uusiakin tulee mukaan, sillä kyllähän aina voi löytyä joku uusi näkökulma, joka on aiemmassa keskustelussa jäänyt syrjään, joten tere tulemast vaan minunkin puolestani!

Norjalaiseen kohdistuneet epäilyt todettu aiheettomiksi jo aivan alussa. Kaiken järjen mukaan hänelle on löytynyt siis (useita) havaintoja hotellilla olosta tapahtuman aikaan ja koko yönä. Mikään hatara alibi ei ole tutkijoille riittänyt siihen että hänet olisi sivuutettu aivan alussa. Olihan norjalainen kuitenkin tapahtumien keskipisteessä ja poliisin näkökulmasta hyvin kiinnostava henkilö tutkinnan käynnistyttyä. Hän oli viimeinen todistettavasti kontaktissa ollut henkilö uhrin kanssa ennen rikosta. Ketjun seuraava henkilö on jo se tekijä jota on haettu kaikki nämä vuodet.

Näin minäkin asian näkisin.

Tekijä voi olla täysin tuntematon uhrille , mutta itse pitäisin mahdollisena myöskin vaihtoehtoa että tekijä ja uhri eivät olleet aivan tuntemattomia toisilleen .

Tämähän on ns. "Kylli-teoria" ja kyllä siihen suuntaan kieltämättä tiettyjä indiisioita on, varsinkin tuon suhteellisen äänettömän kellariin päätymisen näkökulmasta.

En usko että tapauksessa on mitään mystisiä piirteitä. Tekijä on vienut uhrin kukkaron ja sormukset sormista ? Olikohan uhrilla rannekelloa ? Miksi rannekelloa ei ole sitten viety, rahan-arvoista tavaraahan sekin on ollut.

Niin, kellosta en muista että missään olisi ollut mitään puhetta. Ehkei Susannella sitten ollut sellaista mukanaan.

Itse olen kyllä sitä mieltä että kaikki silminnäkijät on aika hyvin haravoitu. EVVK-ihmisiä oli tuohon vanhaan hyvään aikaan vähemmän... Ja kysymys on hyvin vakavasta rikoksesta jolloin jonkin oleellisen tiedon panttaaminen kyllä on omiaan aiheuttamaan tunnontuskia myös tavallisessa kansalaisessa ajan mittaan.

Tuokin pitää varmasti kyllä paikkansa, joskin poikkeusyksilöitä on aina ollut ja monta vanhaa rikostahan on selvittämättä jäänyt myös tekijöiden ja mahdollisten silminnäkijöiden kuoleman jälkeenkin.

Saattaahan tietysti olla että joku p****rallia harrastava mies joka on tarjonnut kyytiä öiselle Susannelle mutta saanut rukkaset, on ollut tulisilla hiilillä poliisin haravoidessa todistajia ja jättänyt ilmoittautumatta . Hänelläkin on se iso riski että joku kolmas osapuoli olisi nähnyt tuon kyydin tarjoamisen ja tässä tapauksessa kuulusteluissa olisi ollut taatusti hiostavampaa ja selityksiä kaivattu öiselle ajelulle ja ilmoittautumatta jättämiselle.

Melkein tekisi mieli sanoa niin päin, että jos joku kyydin on tarjonnut, muttei ole murhaaja, niin luulisi hänen oman itsesuojeluvaistonsakin kehottaneen ilmoittautumaan, sillä jos hänet jossain vaiheessa olisi tunnistettu ja löydetty, niin pakoilu olisi kyllä varsin raskauttavaa hänen kannaltaan.

Noista "muista" väkivallan jäljistähän on jo useampaan otteeseenkin ollut puhetta ja tiettyjä vihjeitä niiden suuntaan on esitetty, muttei riittävän vankkaa näyttöä ainakaan käytettävissä olevan tiedon nojalla.

Nythän muuten kuukauden päästä on taas tapauksen vuosipäivä. Jossain vaiheessahan oli puhetta, että jonkinlainen kenttäkierros tapauksen merkeissä voisi olla joskus paikallaan, mutta ainakin ko. viikonloppuna olen kiinni muissa harrastuksissa.

[Kanelitanko]

Vai kolme iltaa tätä edes takaista veivaamista yli 60 sivulla. Rankkaa hommaa

Jos henki on vahva, niin kyllähän liha aina perässä seuraa...!

No, ei se niin rankkaa, kun käy välillä kahvilla.

Siinä on varmaan ennen kaikkea se, että lähes kaikki näkökulmat käytössä olevan tiedon valossa on jo käyty läpi, eikä uutta tietoa ole tullut kehiin. Uusien keskustelijoiden näkökulmasta ongelma on varmaan juuri se, että ennenkuin uskaltaa keskusteluun mukaan niin täytyy tehdä tosiaan tuollainen stahanovilainen urakka, jolla varmistaa, ettei jauha samoja juttuja uudestaan. Kiitettävästi Kanelitanko on näin tehnytkin.

Kuten Valdovas oivasti rivieni välistä lukikin, niin enpä kehdannut ilman selaamista tänne kirjoitella. (Niin monet viattomat untuvikot, kuten minäkin, on tyrmätty kommentilla: "Tuollahan se on aiemmin ollut esillä. Lue sieltä!")

Muutenkin on kaikin puolin suotavaa, että uusiakin tulee mukaan, sillä kyllähän aina voi löytyä joku uusi näkökulma, joka on aiemmassa keskustelussa jäänyt syrjään, joten tere tulemast vaan minunkin puolestani!

Kiitos vastaanotosta! Taidan kuitenkin siirtyä johonkin toiseen ketjuun, kunhan olen sen ensin läpi kahlannut...Bodom ehkäpä..?! Tähän ketjuun on kyllä taidettu kaikki mahdolliset teoriat jo rakentaa ainakin niiden tietojen pohjalta mitä on julkisuuteen annettu. Taitavat enää puuttua salaliittoteoriat ja avaruusoliot... Lukemisiin.