Mallinnusketju

[Mariacka]

^ Ei kannata paljon ääliötä noteerata, kas tuonkin se selittää " huumorilla " tai sitten sillä että puhui " Maariackasta " jne. yhtä typerää.
Pitäisi laittaa kyltti että " Älä ruoki ProvoTrollia "

Joo, ei mulla oo vaikeeta, mutta joku kerjää taas likvoria nenästään .

[Sariola]

^ Ei kannata paljon ääliötä noteerata, kas tuonkin se selittää " huumorilla " tai sitten sillä että puhui " Maariackasta " jne. yhtä typerää.
Pitäisi laittaa kyltti että " Älä ruoki ProvoTrollia "

Joo, ei mulla oo vaikeeta, mutta joku kerjää taas likvoria nenästään .

Re: POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA
Kirjoittaja Mariacka päivämäärä Su Touko 03, 2009 4:24 pm:

Minusta pulun suunta on taas vasemmalle.

Kyllä tuo Mariackan kirjoitus pitänee tulkita niin, että hän tarkoittaa nimenomaan "kyseistä polun suuntaa" josta nyt on puhuttu. Eli "vasemmalle". Hessu52 on suoraan ilmoittanut, että hän kannattaa vaihtoehtoa "vasemmalle". Jossakin vaiheessa papillon ilmoitti kantanaan, että polun suunta uhrikuvassa on melko tarkalleen ylös (tieto löytyy). Siinä vaiheessa minä ilmoitin jo kantani "oikealle".

Monet kirjoittelijat ovat sen jälkeen ihmetelleen minun nurinkurista käsitystä polun suunnaksi uhrikuvassa. Siitä on vitsailtu ja väännetty porukalla, ja papillon ja Hessu olivat yhteen aikaan hyvin yksimielisesti tuomitsemassa minun näkemystäni. Huomaan kyllä, että ainakin Hessu on jo tietoinen henkilökohtaisesti miten "polku sijoittuu uhrikuvassa". Mariacka ja papillon saattavat olla vieläjin väärässä käsityksessä. Annetaan heille lisää aikaa omaksua asia...

Katselin vanhoista keskusteluista, ja huomasin, että Teemu oli sijoittanut silloin alussa teltan lähes kokonaan polun päälle. Siitä oli Teemun kuvaesitys. Kova kiista oli Teemulla Hessun kanssa. Hessu vaati telttaa enemmän sinne koivun taakse. Teemu oli siinä vaiheessa aivan oikeassa. Hessu oli väärässä.

Myöhemmin Teemu oli ottanut sitten sen kuvansa seisten selkä mäntyä vasten ja siitä polun suuntaan. Tähän kuvaan hän sitten oli ympännyt uhrikuvan sinne koivun taakse. Se oli tietysti väärin. Ei se teltta ollut siellä koivun takana. Teltan itäpääty oli vain suunnilleen mänty-koivu linjalla ja teltta oli suureksi osaksi polulla koivun vasemmalle puolella, jos katsotaan etelästä päin keskipolulta. Teemu oli ollut silloin alussa aivan oikeassa. Teemun esittämä kuva löytyy arkistosta. Siinä hän oli sijoittanut teltan aivan oikein - melko tavalla nimenomaan polun päälle.

En halua kertoa, että papillon on rikollinen ja linnan kundi. Enkä sitä, että Mariacka on myös rikollinen ja rangaistu. Se olisi minun mielikuvitustani. Näin kuitenkin on esittänyt perättömiä tietoja minusta nimenomaan papillon, ja monta kertaa. Hän on siis valehdellut toisesta henkilöstä julkisella keskusteluareenalla erittäin rumasti ja häikäilemättömästi useita kertoja. Sensijaan mielipiteensä voi sanoa, ei sekään kyllä ole viisasta aina. Mielestäni papillon ja Mariacka eivät kumpikaan ole ruudin keksijöitä. Se on minun mielipiteeni. Samaan ryhmään lasken pasin. Sekin on minun mielipiteeni. Ja se pitää paikkansa, että se on minun mielipiteeni. Näin ajattelen. On täällä nohevampiakin kirjoittajia. Jonkun toisen mielestä nämä eivät pidä paikkaansa, mutta kullakin on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta ei suoraan valehtelemiseen ole mitään oikeutta. Kyllä kai rikoslakikin tuntee tämän perättömän tiedon levittämisen toisesta henkilöstä. Sillä on siellä oma rikosnimikkeensä.

Itse tämä keskustelussa ollut asia "polun suunta uhrikuvassa" on kaikille lukutaitoisille ja kuvienkatselutaitoisille tullut täysin selväksi, ei se ole enää epäselvä. Ehkä kuitenkin jollekin, mutta hän tarvitsee runsaammin aikaa.

[Sariola]

TEEMUN POLKUKUVA ISON MÄNNYN JUURELTA

Olen lueskellut noita vanhoja kirjoituksia, ja huomannut sieltä, että Teemulla oli monia aivan oikeita ja hyviä ajatuksia monesta asiasta. Hänellä oli myös taustatietoja asioista.

Sitten olen ihmetellyt sitä Teemun kuvaa, joka on otettu siellä ison männyn juurella seisten ja otettu suunnilleen sinne polun suuntaan. Tietysti se on valokuva ja otettu tiettyyn suuntaan, mutta miksi siihen koivun etupuolelle piti ympätä täysin väärään asentoon se ns uhrikuva. Onhan tiedossa, että teltan itäinen sivu on suunnilleen samalla viivalla, kun yhdistetään koivu ja mänty. Jos kuva otetaan sieltä männyn juurelta ja suunnataan koivun rungon vierestä sinne polulle etelään päin, niin tuo teltan alue jää lähes täysin sen kuvauslinjan oikealle puolelle, eikä kulje suunnilleen teltan pahjan alan keskipisteen kautta, kuten uhrikuvassa tunnetusti tapahtuu. Ristiriita on suuri.

Miten moni kirjoittaja on voinut pitää tuota kuvayhdistelmää oikeana. Sehän on täysin väärin, ja antaa aivan väärän kuvan todellisesta tilanteesta. Kyllä tuo vääristyneisyys pitäisi huomata pienen tutkistelun jälkeen. Erityisesti "lavastuskuva etelään" osoittaa, että teltta oli pystytetty nimenomaan suurelta osin polulle eikä sinne koivun taakse. Tutkikaapa tuota kuvaa kriittisesti. Se on reippaasti polun päällä, ei suinkaan siellä koivun takana. Tätä olen aina ihmetellyt, miten Teemu teki tässä kuvayhdistelmässä noin silmiinpistävän virheen. Tuohan on suuren luokan virhe. Antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta.

[Mariacka]

Re: POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA
Kirjoittaja Mariacka päivämäärä Su Touko 03, 2009 4:24 pm:

Minusta pulun suunta on taas vasemmalle.

Kyllä tuo Mariackan kirjoitus pitänee tulkita niin, että hän tarkoittaa nimenomaan "kyseistä polun suuntaa" josta nyt on puhuttu. Eli "vasemmalle".

Jos tarkoitat tätä viestiäni, siinä ei puhuta POLUSTA yhtään mitään. Ainoastaan polunmallaajan uudesta avasta.

Opettele lukemaan ja lainaamaan ja lopeta tulkinta. Ja kehottaisin todella miettimään, kannattaako toisia nimitellä rikollisiksi oman väärintulkintansa vuoksi.

[peltirumpu]

trolli-sariola lienee päässyt nyt tavoitteeseensa. Joka viestiketju on nyt spämmätty täyteen sariolan vääristelyjä polun suunnasta, eikä ketään enää kiinnosta murhaajan narauttaminen. Miksi ihmeessä kukaan viitsii kommentoida tuon trollin kirjoituksia

ELÄ RUOKI TROLLIA

[Loka]

Re: POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA
Kirjoittaja Mariacka päivämäärä Su Touko 03, 2009 4:24 pm:

Minusta pulun suunta on taas vasemmalle.

Jos tarkoitat tätä viestiäni, siinä ei puhuta POLUSTA yhtään mitään. Ainoastaan polunmallaajan uudesta avasta.

Kuolen ehkä nauruun! Loistava Mariacka!

[Sariola]

^^ Tuossa edellä Mariacka ja peltirumpu ovat ansiokkaasti puuhastelleet "omalla erityisalalaan". Kukin taipumustensa mukaan. "Joka härjillä kyntää se härjistä puhuu" ... tai "sydämen kyllyydestä suu puhuu".

POLIISI LAVASTAA JA LAVASTUSKUVA ETELÄÄN

Kuvissa ratkaisu on usein silmien edessä, mutta "äly ei toimi" eikä katsoja tunnista kuvan kohteita. Niin käy usein allekirjoittaneellekin. Paljon on tullut tehtyä epätarkkoja jopa vääriä mallinnuksia. Nyt kokonaiskuva alueesta on selkiytynyt ja nyt kohteita alkaa löytyä tunnetuista kuvistakin paremmin.

Aivan ilmeisesti tuo kuusi "Kuusi 1 - Poliisi 1" on se sama kuusi, joka on lavastuskuvassa etelään teltan takana olevan poliisin pään kohdalla. Se kuusi on sivussa polkuun nähden. Sitten tuo "Kuusi 2 - poliisi 2" on se toinen kuusi, joka myös näkyy lavastuskuvassa etelään, sen reppuselkäisen pään kohdalla. Näiden välissä on vaaleamman näköinen puu, jota kohti kuvauslinja menee "lavastuskuvassa etelään". Samasta kuvasta voidaan laskea, kuinka kaukana koivusta kuvauslinja menee koivun kohdalla, merkitä siihen piste ja piirtää kuvauslinja näkyville. Noin se suunnilleen menee kuten tuohon on piirretty.

Lavastuskuvasta etelään voidaan myös tehdä havainto, että siinä kuvassa teltta yltää paljon pitemmälle länteen kuin mitä on tässä poliisien lavastuskuvassa tuo teltta heitetty siihen tielle. Olen hahmotellut suunnilleen teltan paikan vastaavaan kohtaan tähän "poliisit lavastamassa" kuvaan.

Tuosta piirretystä kuvauslinjasta nähdään myös, että tuo kuvauslinja on alusta lähtien selvästi enemmän vasemmalle kuin mitä on polku edes siinä heti koivusta etelään. Näiden tietojen uskon olevan hyvin lähellä totuutta. Nuo eri kuvissa käytetyt objektiivien toisistaan eroavat ominaisuudet vaikeuttavat havainnointia. Tele tai laajakulma, näkymä on kovin erinäköinen äkiksestään.




Tähän kuvaan olen joskus hahmotellut polkua - onhan se "oikeaan" suuntaan kuitenkin! Tämä osio on mallinnuksia varten. Joku valittaa, että turhaan puhutaan polkujen suunnista. Onhan täällä puhuttu paljon mitättömämmistäkin asioista, kuten kikkapihtien yläleuan etuosan kaarevuuden asteesta. Ei kaikki tämä keskustelu täällä tähtää vain rikoksen ratkaisuun. Paljon puuhaillaan tällaisten "teknisten kysymysten" kimpussa, ja muutamat ovat keskittyneet pelkästään ihmissuhteisiin ja keräävät ympärilleen samanmielisiä tunteakseen olonsa turvalliseksi, kun toinen tukee toistaan, ja haukutaan sitten yhdessä samaa kolmatta henkilöä.

^Taitaa myös Lokalla suuntautuneisuus olla saman tapainen kuin Mariackalla. Kukin ominaisuuksiensa mukaan. "Joka härjillä kyntää se härjistä puhuu..."

Tuosta alemmasta kuvasta on myös nähtävissä, että ehdokkaita kuuseksi sinne poliisin selän taakse ei löydy polun oikealta puolelta (katsottaessa etelään päin). Siellä puolella "maa on autio ja tyhjä", niinkuin joillakin on pää ainakin ajottain, ja varsinkin maanantaiaamuisin!

[pasi]

Sensijaan mielipiteensä voi sanoa, ei sekään kyllä ole viisasta aina. Mielestäni papillon ja Mariacka eivät kumpikaan ole ruudin keksijöitä. Se on minun mielipiteeni....Kyllä kai rikoslakikin tuntee tämän perättömän tiedon levittämisen toisesta henkilöstä. Sillä on siellä oma rikosnimikkeensä.

Eräs Sariolan monista harhakuvitelmista näyttää olevan, että loukkaavia mielipiteitä saa esittää vapaasti, jos vain itse kuvittelee mielipiteidensä olevan totta, ja että vain todella perättömän tiedon levittäminen olisi kunnianloukkausrikos. Asiasta kiinnostuneet lukutaitoiset voivat selvittää asian oikean laidan esim. lukemalla ko. rikoslain pykälää käsittelevän kohdan hallituksen esityksestä HE 184/1999.

Ilmeisen loukkaaviksi tarkoitetut vihjailut toisten kirjoittajien älynlahjoista näyttävät olevan Sariolan kirjoitusten vakiosisältöä. Tämä voi viitata siihen, että Sariola tuntee suurta epävarmuutta omista älyllisistä kyvyistään ja sivistystasostaan. Ja onhan niistä paljon objektiivista näyttöäkin: yllä lainattu teksti on hyvä esimerkki omien luulojen vahvasta vaikutuksesta Sariolan kirjoitteluun, ja mallinnusketjussa Sariola antoi näytteen siitä, että peruskoulun yläasteen tasoinen matematiikka tuottaa vaikeuksia.

[Sariola]

.....

Ilmeisen loukkaaviksi tarkoitetut vihjailut toisten kirjoittajien älynlahjoista näyttävät olevan Sariolan kirjoitusten vakiosisältöä. Tämä voi viitata siihen, että Sariola tuntee suurta epävarmuutta omista älyllisistä kyvyistään ja sivistystasostaan. Ja onhan niistä paljon objektiivista näyttöäkin: yllä lainattu teksti on hyvä esimerkki omien luulojen vahvasta vaikutuksesta Sariolan kirjoitteluun, ja mallinnusketjussa Sariola antoi näytteen siitä, että peruskoulun yläasteen tasoinen matematiikka tuottaa vaikeuksia.

Tuo luonnehdista sopii mielestäni aika hyvin tuon kirjoittajaan itseensä. Olisiko projektio sopiva termi psykologiassa.

Omasta puolestani voin todeta, että olen kyllä käynyt kouluja enemmän kuin peruskoulu. Vahva alueeni on aina ollut matemaattiset aineet, varsinkin matematiikka ja geometria. Kaikissa testeissä ja pääsykokeissa matematiikan tehtävät ovat olleet minulle aina helppoja, ja olen aina selvinnyt kaikkiin koulutuksiin joihin olen pyrkinyt, vaikka pyrkijöitä on ollut viisinkertainen tai kymmenkertainen määrä siihen verrattuna, mitä koulutukseen on otettu. En tietysti ole opiskellut matematiikkaa, vaan toiminut muilla aloilla. Kuitenkin minun vahvin alueeni on aina ollut matematiikka.

[pasi]

Tuo luonnehdista sopii mielestäni aika hyvin tuon kirjoittajaan itseensä.

Niin, onhan sinulla vastaavia mielipiteitä muistakin kirjoittajista, mutta onko sinulla mielipiteidesi tueksi samanlaista objektiivista näyttöä, jota minä lainaamassasi viestissä esitin omien mielipiteideni tueksi?

En tietysti ole opiskellut matematiikkaa...

Tämä on sanomattakin selvää.

Kuitenkin minun vahvin alueeni on aina ollut matematiikka.

Hyvä tietää, että Sariola itse pitää matematiikkaa suhteellisesti vahvimpana alueenaan.

[Sariola]

Hyvä tietää, että Sariola itse pitää matematiikkaa suhteellisesti vahvimpana alueenaan.

Tuo on totta, näin se on.

[Sariola]

Minä olen tarkastellut tuota Teemun / Kujalan piirtämää kuvaa vähän kriittisellä silmällä. Polku on todellisuudessa (poliisit lavastavat 2004) vain noin 1 metrin leveä koivun kohdalla, polun reunan ollessa myös noin 1 m:n etäisyydellä koivun kyljestä. Olen korjannut tuohon kuvaan oman näkemykseni. Olen piirtänyt polun jatkeen suuntaa muuttamatta siitä koivusta pohjoiseen, sillä siellä tasanteella polun rajat ovat todennäköisesti kadonneet. Moottoripyörän ohjaustanko lienee noin 60 cm leveä, olen senkin kaventanut suhteessa telttaan oikeaan kokoon. Lisäksi olen siirtänyt teltan lähemmäs koivua. Tässä olen tehnyt mielestäni merkittävimmät korjaukset tuohon malliin.

Teemun mallia on kujala "parannellut" ja minä olen sitten samoin kujalan mallia "parannellut". Olen tosiaan piirtänyt päälle, jotta näkyy selvästi, missä eroaa alkuperäisestä kuvasta. Siinäpä näkemyksiä monen kirjoittajan voimalla.

[Loka]

***Taitaa myös Lokalla suuntautuneisuus olla saman tapainen kuin Mariackalla. Kukin ominaisuuksiensa mukaan. "Joka härjillä kyntää se härjistä puhuu..." ***

En ymmärrä tuota sananlaskua, mutta siitä huolimatta saanen sanoa kantani asiaan. Minulle on ihan yksi lysti, meni se polku oikeaan tai vasempaan. Sillä ei ole sen arvoista merkitystä mitä se nyt saa. Minusta aiheellista olisi miettiä aivan toisia asioita. Minusta Sariola voi olla oikeassa mutta niin voi olla vasemmalle kallistuvatkin. Kallistuin itse vasempaan koska minusta vain näyttää siltä, asian tueksi ei ole mitään muuta koska ei kiinnosta kullin nupin vertaa edes ajatella asiaa.

[Sariola]

Tuosta juuri näkyy Lokan suuntautuneisuus. Teknisiin kysymyksiin se ei näytä suuntautuvan. Varsinkin naisilla, mutta myös monilla miehillä on vaikeuksia teknisten kysymysten kanssa. Taitaa olla selvä vähemmistö insinööreistä naisia. Lastentarhanopettajista on kyllä hyvin suuri osa naisia, muistelen, että yli 90 prosenttia. Perämiehinä ja laivan kapteeneina on kyllä myös naisia, mutta ei ole kovin monta Suomessa. Pitäisikö sitten sanoa "peränainen". Se saattaisi herättää kummallisia sivuajatuksia, joten varmaan sanotaan edelleen "perämies", vaikka sukupuoli olisi nainen. Myös lakimies voi olla nainen, niinkuin NG:n puolustusasianajaja oli. Ja hyvä näytti olevankin. Ei elämöinyt turhaan ja teki vain tarpeellisen ja se riitti hyvin. Hammasklinikan hammaslääkärikin jäi haastamatta, mutta sen sijaan todistamassa oli paperityöntekijä, joka oli nähnyt NG:n vastaanoton eteisessä, ja arveli koulutukseensa ja kokemukseensa perustuen, että NG näytti täysin terveeltä. Mitähän olisi sanonut hammaslääkäri? Mutta häntä ei haastettu. Vähän kummallista kyllä.

[Loka]

^Käytätkö sä aineita?

...myönnän etten ole mikään teknikko, olen enemmän ekonomisnaisia. En koe silti, että olisin jotensakin surkeampi keskustelijana?