Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sariola kirjoitti:Kuten tunnettua, minä olen oman kantani ratkaissut ja kertonut avoimesti. Olen asiastani jopa varma. Saa silti olla eri mieltäkin, jos siltä tuntuu.
Kaikella ystävyydellä Sariola. Etkö jo voisi lopettaa! Please.
Tietysti voisin, mutta haluaisin silti kuulla oman kantasi asiasta! Sanoisitko oman kantasi? Please! Ei tietysti ole mitään pakkoa.
Minun puolestani tämä polun suunta kysymys on erittäin selvä, sen puolesta ei minun tarvitse enää sitä pohtia, mutta on mielenkiintoista vain tietää, mitä mieltä eräät muut ovat. Kenelle asian oikea laita on selvinnyt?
Sen verran Sariola olisin asiasta eri mieltä, että kyllä polun asennolla niemessä on huomattava merkitys, sillä jos polku on ollut siten, kuin itse olet sen mallintanut, niin silloin lintupojilla on ollut melko esteetön näkymä ihan koko telttaan ja kun he eivät Gussea, tai Irmeliä ole siinä nähneet, niin missä on silloin ollut Gustafsson?
Irmelihän oli jo vainaa ja melkoisella varmuudella teltan kätköissä, mutta jos siellä olisi ollut vielä myöskin Gustafsson, olisivat pojat kiinnittäneet suurempaa huomiota paikkaan.
Toinen seikka on sitten tuo alkuperäinen kiista teltan paikasta, eli onko prätkällä voitu ajaa teltan päälle, johon kantani on edelleekin ehdoton ei, sillä Gussen prätkä on peittänyt karhun osan polusta ja samalla suojannut telttaa kolarilta, kun prätkällä ajokin vaatii oman tilansa, vaikka ei yhtä laajaa kuin autolla ajaminen, niin teltan ohittaminen kovassa vauhdissa on ollut ainoa vaihtoehto, ellei ole halunnut törmätä Gussen prätkään.
Se teltan ohitseajo olisikin ollut huonompi vaihtoehto, sillä tuolloin kuski ja mahdollinen kyydissä olija olisivat takuulla ajaneet päätyjyrkältä alas ja lentäneet motukan selästä, jolloin loukkantuminen heillä olisi ollut sata varma.
Käännettäessä motukkaa, sitä kallistellaan ja tuollaisella kapealla polulla Gussen motukan väistäminen olisi pakostikin johtanut siihen, että teltaan moottoripyörällä ei olisi voinut ajaa ainakaan niin kovaa, että siinä kukaan, tai jopa kaikki olisivat loukkaantuneet, tai kuolleet.
Mitään hankausjälkiä renkaasta telttaan, tai palojälkiä pakoputkesta ei teltassa ole nähtävillä, jollaiset siihen automaattisesti olisi pitänyt ainakin eturenkaasta tulla, sillä tuokin on kokeiltu, tosin pressukankaalla.
Ja jos esierkiksi tuollaisessa törmäyksessä bensaa olisi roiskunut teltan päälle, se olisi imeytynyt siihen sekunnissa ja jättänyt melkoisen rasvatahran.
Eli tuollaisen moottoripyöräkolarin mahdollisuus on käsitelty ja huonoksi ainakin allekirjoittaneen puolelta todettu, joten minun kohdaltani tämä kirjoitus olkoon tässä osiossa viimeinen.
^^ Luonnollisesti on parempi unohtaa ja siirtää syrjään sellainen asia, johon on alunperin ja sitkeästi väitellen osallistunut, mutta sitten onkin osoittautunut, että oli pääasiassa väärässä kaiken aikaa. Tässä kävi näin, ja tietysti on monen väittelijän mielessä sellainen toivomus, että asiasta ei enempää puhuttaisi, sillä se on kiusallista monelle. Ymmärrettävää.
Tietysti osallistuu ken haluaa, ei osallistu, joka ei halua. Sehän on niin yksinkertaista.
Voinhan aina kuitenkin sopivassa välissä huomauttaa:
Muista nyt kuitenkin, miten kävi polun suunta-asiassa!
^^ Tuohon moottoripyöräonnettomuuteen en usko. Jos se olisi tehty, olisi se vain sillä välineellä tehty murha ei suinkaan onnettomuus. Moottoripyörä olisi mahtunut hyvin ohi puuta vasten ollesta pyörästä. Sen jälkeen se olisi kyllä törmännyt telttaan tai ainakin teltan naruihin. Yleensä en pidä sellaista tapausta todennäköisenä.
Kyllä siinä on harkitusti hyökätty telttailijoiden kimppuun, ja rumaa jälkeä on tullut.
Noista kuvien vertailusta toteaisin, että siinähän ne 2 kuvaa sopivat yhteen kuin vakka ja kansi. Luulen kyllä, että "kujala" kuvaeksperttinä on kyllä taatusti huomannut noiden kuvien täydellisen yhteensopivuuden. Sitä ei voi olla huomaamatta, jos niitä vertailee kaikessa rauhassa. Se samalla ratkaisee tuon polun suunta-asian. Siitä ei jää epäilystäkään.
Tarkkaakin tarkempien mallinnosten, kemiallisien kokeiden, kuvakäsittelyiden sekä imperialististen kokeiden jälkeen päädyin kuukauden harkittuani vasempaan. Varma en voi olla, mutta luettuani ja katsottuani materiaalin, objektiivisuuden täydellistymää lähentelevä kantani on tämä.
peltirumpu kirjoitti:siis voi juma tätä touhua Voiko jossakin äänestää onko sariola tomppeli ja aina väärässä?
Ei ole. Mutta "peltirumpu" on. Hän ei ole koskaan esittänyt mitään omaperäistä ajatusta. Pelkkä äänessä olo ei ole paljon. Tyhjää kolinaa. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten!
Tuolla "mallinnus" osiossa myös peltirumpu voi käydä varmistumassa, että polun suunta on enemmän oikealle kuin kuvaussuunnat uhrikuvassa ja lavastuskuvassa. Sitä asiaa voidaan pitää jo faktana.
Löytyisikö videota siitä, missä Heikki kertoo olleensa 5.6.1960 havaitessaan väittämänsä mukaan mottoripyörät ja harjateltan päällä makailleen hahmon, kun Espoon käräjäoikeus jalkautui tutkailemaan surmapaikan ympäristöä ?
Se havainto minulla on, ettei Heikki Salonen ole kaikin osin pysynyt totuudessa.
Wag Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi. Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"
Wagner kirjoitti:Löytyisikö videota siitä, missä Heikki kertoo olleensa 5.6.1960 havaitessaan väittämänsä mukaan mottoripyörät ja harjateltan päällä makailleen hahmon, kun Espoon käräjäoikeus jalkautui tutkailemaan surmapaikan ympäristöä ?
Se havainto minulla on, ettei Heikki Salonen ole kaikin osin pysynyt totuudessa.
Tarkentaisitko hieman - "naapurini" on ehkä taltioinut tuon linkin.
Tarkenna hieman - ehkäpä löytyy tuo videolinkki, jota niin kiihkeästi kaipailet.
22.8.-05 oikeuden jalkautumisretkestä on videonpätkä, viitisenminuuttia, mutta ei siinä ainakaan salonen selosta mitään, ei ollut edes paikalla.
No tuskin sitä tarkoitettiinkaan?
Katselmuksessa yleensä tehdään havaintoja mm. rikospaikan havainto-olosuhteista ja näin olettaisin asiaa arvioidun myös Heikki Salosen väitetyltä sijaintipaikalta.
Esimerkiksi Siilinjärvellä oikeus saattaa jalkautua ulos arvioimaan, voiko nähdä auton rekisterinumeroa 100 metrin päästä, kun siellä poliiseilla on tapana antaa ylinopeussakkoja ajettaessa 74,5 km/h 80-rajoitusalueella.
Voitin muuten tuonkin jutun.
Wag Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi. Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"
Minulla on sellainen käsitys, että HS oli poliisien kanssa lavastamassa v. 2004 ja oikeus oli paikalla v. 2005. Muistankohan oikein. Lienee kuitenkin aivan erillinen lavastusmatka poliisien kanssa sinne murhaniemeen. Siinä kuvassa Salonen on ilmeisesti suunnilleen sillä paikalla, johon he olivat pysähtyneet v. 1960. Siitä riukukuuselta on matkaa teltalle noin 14 m Hessun mittausten mukaan. Tämän mukaan lintupojat olivat lähimmillään noin 14 metrin päässä teltasta. Kyllä siitä jo näkee esim. pukeutumisen melko hyvin, myös sen onko mies vai nainen (ainakin useimmiten), tai onko hyvin suurikokoinen vai erityisen pienikokoinen. Pojat olivat arvioineet keskikokoiseksi. Se sopisi Assmaniin, ehkä kioskimieheenkin, mutta ei Gustafssoniin, tai Arvi Vainioon, joka näyttää olleen pienikokoinen.
Vuoden 2005 lavastuskuvat ovat valokuvina tasoa 9, kun ne valokuvat vuodelta 1960 olivat tasoa 5-. Oli niissä niin suuri ero.
Tuolla toisella areenalla (Mallinnusketju) olen useita kuvia vertailemalla laskenut polun ja eräiden valokuvien kuvaussuunnat vielä kerran. Tämän viimeisen laskelman mukaan (ja katsoen pohjoisesta etelään päin):
* Polun yleissuunta: 15 ast etelästä vasemmalle, yleisesti 165 ast
* Polun suunta ensimmäiset 15 m teltalta etelään: 17 ast etelästä vasemmalle, yleisesti 163 ast
* Polun suunta toiset 15 m riukukuusesta etelään: 13 ast etelästä vasemmalle, yleisesti 167 ast
* Lavastuskuva etelään kuvaussuunta: 22,5 ast etelästä vasemmalle, yleisesti 157,5 ast
* Uhrikuva kuvaussuunta: 26 ast etelästä vasemmalle, yleisesti 154 ast
Kuvista voi nähdä luotettavasti, että sekä "lavastuskuvassa etelään" että "uhrikuvassa" polun suunta on pystysuoraan verrattuna oikealle. Saman näkee noista yllä olevista luvuista. Tämän tiedon luotettavuus on jo lähes 100 prosenttia. Aivan vähäisiä heittoja noissa asteluvuissa voi olla, mutta jos on, ne ovat todella pieniä. Tätä mieltä on ainakin allekirjoittanut.
Mielestäni polun suunta lavastuskuvassa ja uhrikuvassa on nyt täysin selvillä.
Tuo teltan suunta on mielenkiintoinen.
Tästäkin kuvasta näkee, että Salonen on asettanut teltan suunnilleen poikittain polkuun nähden.
Sekä uhrikuva että lavastuskuva on otettu polun suuntaan verrattuna enemmän vasemmalle. Kuitenkin kyseisistä kuvista näkee, että kuvauslinja menee melko tavalla kohtisuoraan teltan yli - tai ainakin lähelle sitä. Sen mukaan teltan oviaukon suunta pitäisi olla selvästi idästä koilliseen päin. Toisaalta ainakin Jermokuvan mukaan nuo teltan länsipäädyn tapit osoittavat lähes sinne isoon mäntyyn. Siinä on melkoinen ristitriita. Minä olen arvioinut, että Jermokuvan ehkä jonkin muunkin kuvan teltan tapit eivät ole oikeilla paikoillaan. Muutoin tuota on vaikea selittää. Todellisuudessa teltta uhrikuvan ja lavastuskuvan mukaan näyttää olleen melkein kohtisuorassa polkuun nähden. Tämä ongelma on ratkaisematta.
Voiko jossakin äänestää onko sariola tomppeli ja aina väärässä?
