Matkustajakone katosi Atlantin yllä 2009

[Katjushka]

^^CNN haastatteli puolestaan asiantuntijaa, joka sanoi, ettei voi tehdä päätelmiä laaajalle levinneistä jäänteistä, sillä virrat ovat ehtineet niitä kuljettaa jo aika laajalle alueelle joka tapauksessa, koska onnettomuudesta on jo niin kauan aikaa.

[joey]

Voisi varmaan olla myös mahdollista, että kone on räjähtänyt jo ilmassa, koska koneen kappaleita löydetään 60 km:n säteellä? (jos nää osat nyt edes on kadonneesta koneesta)

Muistetaan taas hallitsevat sääolosuhteet: onnettomuuspaikalla oli kova myrsky. Suurin osa lentokoneen osista on tehty alumiinista, joka on hyvin kevyttä materiaalia.

Illan lentäjäkommentin mukaan 99% (en tiedä, miksi lentäjät ovat niin innoissaan näistä prosenteista ) todennäköisyydellä kone ei ole räjähtänyt ilmassa, vaikka siitä todennäköisesti onkin irronnut osia jo ennen törmäystä. Lentokonesuunnittelun lähtökohta on se, että mikään ei räjähtäisi missään tilanteessa, ja jos jokin räjähtää (esimerkiksi pommi), koneen tulee kestää se mahdollisimman hyvin. Esimerkiksi reikä ruumassa ei vielä pudota konetta.

[rosamarine]

Voisi varmaan olla myös mahdollista, että kone on räjähtänyt jo ilmassa, koska koneen kappaleita löydetään 60 km:n säteellä? (jos nää osat nyt edes on kadonneesta koneesta)

Muistetaan taas hallitsevat sääolosuhteet: onnettomuuspaikalla oli kova myrsky. Suurin osa lentokoneen osista on tehty alumiinista, joka on hyvin kevyttä materiaalia.

Illan lentäjäkommentin mukaan 99% (en tiedä, miksi lentäjät ovat niin innoissaan näistä prosenteista ) todennäköisyydellä kone ei ole räjähtänyt ilmassa, vaikka siitä todennäköisesti onkin irronnut osia jo ennen törmäystä. Lentokonesuunnittelun lähtökohta on se, että mikään ei räjähtäisi missään tilanteessa, ja jos jokin räjähtää (esimerkiksi pommi), koneen tulee kestää se mahdollisimman hyvin. Esimerkiksi reikä ruumassa ei vielä pudota konetta.

Hyvä esimerkki koneen rungon kestosta on n. vuoden takaa Qantasin 747, jossa räjähti ruumassa ollut happisäiliö, koneen runkoon tuli aika iso monttu (siis reikä) ja silti kapteeni laskeutui onnistuneesti Manilaan.
Mutta. Räjähtäminen nyt oli ehkä väärä sana, jos ei puhuta terrorismista. Puhutaan hajoamisesta, eli kone olisi jo hajonnut ilmassa ja perustan väitteeni sille tosiasialle, että AirFrancen vikailmoituskeskus otti vastaan 12 viestiä muutaman minsan sisällä, joka voisi merkitä sitä, että koneen hajotessa tuli näitä vikailmoituksia eri järjestelmistä. Mikä sen hajoamisen sitten olisi ilmassa aiheuttanut, on speguleeraustasolla. Niinkuin myös sekin, hajosiko vai ei ilmassa

[Katjushka]

^Ai niinkun muutaman minuutin sisällä olisi hajonnut ilmassa lähettäen viestejä? Kuulostaa aika epätodennäköiseltä mun mielestä. Jos olisi hajonnut ilmassa räjähdysmäisesti niin tuskin noita viestejä olisi muutaman minuttin ajan saapunut.
Todennäköisempää on mun mielestä, että koneessa on hajonnut laitteita yksi kerrallaan ja lopulta se on syöksynyt mereen. Äänestän edelleen, että ensin olisi hajonnut salamaniskusta kommunikaatiomahdollisuudet ja koneen oma tutkajärjestelmä ja sitten lopulta paineistus olisi mennyt. Sen jälkeen kone on lähetellyt viestejään ja syöksynyt lopulta mereen.

[rosamarine]

Lisää speguleerausta: Jos kone olisi iskeytynyt veteen ja mennyt osittain tai kokonaan säpäleiksi, miksi kappaleita löytyy noin pitkällä säteellä? (60km) Eikö olisi loogisempaa, että merivirrat ajaa kaikki rojut samoille vesille?
Entäs matkatavarat?(ei liity kenenkään kirjoitukseen, omia pohdintoja) Nehän pakataan Airbussissa kontteihin (käsittääkseni kontin seinät ovat kevyttä materiaalia, jolla pyritään vähentämään painoa). Matkatavarat ovat kaitten vettä kevyempää materiaalia, okei? esms vaatteet ym. Tehdäänpäs koe. Sulla on peltipurkki, jonka täytät vaikka kankaalla? Heitä se purkki suljettuna veteen. Kuinka käy? Uppooko se? No ei uppoa.
Jos sulla on tiivisti suljettu kontti, olettaen, että se ei rikkoonnu, sehän jää kellumaan pinnalle. Konttia ei kuitenkaan ole löytynyt, joko osa koneesta on ehjänä ja ruumaosa on veden alla, tai kontit ovat rikkoutuneet, jolloin matkatavarat pääsee kontista ulos ja jää kellumaan. Eli Atlantilla pitäisi olla n. 250 matkalaukkua kellumassa. Niitä ei kuitenkaan ole löytynyt ainakaan vielä. Tää on asia, mikä häiritsee, missä on matkatavarat...

[VoDKa]

Ilmeisesti tämä on mahdotonta, ja myönnän, etten ole lukenut tätä ketjua aiemmin niin etten tiedä onko tästä jo puhuttu, mutta voisiko joku antaa hyvän selityksen (ei linkkejä eikä muita, kiitos, pelkkää tekstiä järkikielellä), onko mahdollista että yhtäaikainen kännyköiden avaaminen olisi pudottanut koneen? Moni ainakin omasta mielestään asiasta tietävä piti tätä muissa paikoissa mahdottomana, mutta koska kukaan ei ole lentäjäammattilainen, en luottanut heidän mielipiteeseensä, varsinkaan kun kukaan ei osannut antaa mitään järkevää syytä miksi ei. (Tekniikka on kehittynyt, ei se aiheuta tommosta, pälä pälä...)

Lähinnä päivällä tuli töissä istuessa mieleen muistoja omalta Skotlanninlennolta maaliskuussa, kun mennessä ja tullessa oli turbulenssia melkoiset määrät ilmassa ja välillä kävi kieltämättä hieman mietityttämään, että jos tämä tästä alas vaikka lähtee vielä - ja kyseessä ei kai kuitenkaan ollut edes mitenkään erikoisen vakava turbulenssi. Osasta ihmisistä näki kuitenkin selvästi jo silloin hätäännyksen. Lehdet kertovat, että tämä pudonnut kone on nyt ollut rajussa turbulenssissa ennen putoamistaan (oliko siitä lentäjät ilmoittaneet vai mistä tämä tieto on tullut?), joten olisiko mahdollista, että osa lennolla mukana olleista ja turbulenssin hätäännyttämistä ihmisistä on avannut kännykkänsä lähettääkseen omaisilleen näitä viestejä, jotka sitten saavuttivat ainakin osan porukasta ja joista luettiin eilen ja tänään lehdistä? Olisiko mahdollista, että yhtäaikainen usean kännykän avaaminen (jos vaikka 1/5 on avannut kännykän, mikä sekin olisi jo 50 puhelinta kuitenkin) on laittanut lentokoneen laitteiston sekaisin ja mahdollinen ukkosmyrsky on sekoittanut koko pakkaa entisestään niin, että loppujen lopuksi nämä kännykkäihmiset itse ovat aiheuttaneet osaltaan koneen putoamisen?

Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota ja jos siitä on jo keskusteltu, niin pahoittelen. Ja jatkakaa siinä tapauksessa ihan omaan tahtiinne.

[rosamarine]

joten olisiko mahdollista, että osa lennolla mukana olleista ja turbulenssin hätäännyttämistä ihmisistä on avannut kännykkänsä lähettääkseen omaisilleen näitä viestejä, jotka sitten saavuttivat ainakin osan porukasta ja joista luettiin eilen ja tänään lehdistä? Olisiko mahdollista, että yhtäaikainen usean kännykän avaaminen (jos vaikka 1/5 on avannut kännykän, mikä sekin olisi jo 50 puhelinta kuitenkin) on laittanut lentokoneen laitteiston sekaisin ja mahdollinen ukkosmyrsky on sekoittanut koko pakkaa entisestään niin, että loppujen lopuksi nämä kännykkäihmiset itse ovat aiheuttaneet osaltaan koneen putoamisen?

Periaatteessa mielenkiintoinen tilanne, kun ollaan kuitenkin sähkömagneettisesti epävakaassa ympäristössä (ukkosmyrskyn keskellä) niin eihän se ainakaan kännyköiden käyttö ainakaan helpota lentokoneen järjestelmille aiheutuvaa sähkömagneettista kuormaa. Tutkimustulosten mukaan, mitä maailmalla on tehty, niin kännykät itsessään ei sitä konetta pudottais. Tätä tietoa meinaan etin/sain kovasti, kun nää arabit ei v***tu osaa laittaa kännyä kiinni lennon ajaksi, yks tyyppi alko kerran koneen laskeutuessa hölöttää mun vieres luuriin, ja tää on ihan yleinen ilmiö meilläpäin.

Konteista vielä... Airbus 330:ssa käytettävät kontit ovat tyyppiä LD3. Normaalimatkatavaroille käytetään alumiinista valmistettua 4:n kuution konttia, jonka oma paino on n. 80 kg. Eli kantokykyä pysyä pinnalla on. Tää tieto löytyi http://www.worldnetlogistics.com

[MissHolmes]

En tiedä yhtään mikä on kännyjen vaikutus koneeseen, jossa ymmärtääkseni oli kuitenkin käytössä systeemi, joka mahdollisti puhelimien käytön koneen järjestelmän kautta. Olettaisin, että tuo järjestelmä on tutkittu kestämään vaikka kaikki matkustajat avaisivat saman aikaisesti puhelimen, mutta:
mitä siihen järjestelmään sitten vaikuttaa luonnon oma sähkövoima korkeuksissa?
Sitä tuskin on voitu testata autentisissa olosuhteissa.
Eli ei niinkään mahdotonta. Eikö kännyköiden sanota ''imevän'' salamia?

[rosamarine]

Tulkkaan taas: http://www.airliners.net

Tää on foorumi, missä keskustelee alan ammattilaiset, mm. suuri määrä lentäjiä.

"Pienehkö räjähdys, joka vaurioittaa koneen pintaa, voi aiheuttaa sen, että rikkoo sähköjärjestelmiä ja runkoon tullut reikä aiheuttaa paineistuksen katoamisen. Näissä lentokorkeuksissa (11km) paineistuksen katoaminen voi aiheuttaa koneen rakenteiden usean minuutin kestävän hajoamisen."

edit: lisää mielenkiintoista juttua samaiselta foorumilta:" 90 % mannertenvälisten lentojen matkustajista (nää lentäjät tosissaan rakastaa prosentteja huom. Joey) eivät edes tiedä, että kone on ilman kontaktia ulkomaailmaan jopa tunteja. Tutkapeitto on tyypillisesti n. 100 merimailia rannikolta ja VHF radion kantama ei myöskään riitä. Käytössä vaan HF radio, jonka käyttö on hankalaa häiriöiden ja huono kuuluvuuden takia."

[joey]

joten olisiko mahdollista, että osa lennolla mukana olleista ja turbulenssin hätäännyttämistä ihmisistä on avannut kännykkänsä lähettääkseen omaisilleen näitä viestejä, jotka sitten saavuttivat ainakin osan porukasta ja joista luettiin eilen ja tänään lehdistä? Olisiko mahdollista, että yhtäaikainen usean kännykän avaaminen (jos vaikka 1/5 on avannut kännykän, mikä sekin olisi jo 50 puhelinta kuitenkin) on laittanut lentokoneen laitteiston sekaisin ja mahdollinen ukkosmyrsky on sekoittanut koko pakkaa entisestään niin, että loppujen lopuksi nämä kännykkäihmiset itse ovat aiheuttaneet osaltaan koneen putoamisen?

Periaatteessa mielenkiintoinen tilanne, kun ollaan kuitenkin sähkömagneettisesti epävakaassa ympäristössä (ukkosmyrskyn keskellä) niin eihän se ainakaan kännyköiden käyttö ainakaan helpota lentokoneen järjestelmille aiheutuvaa sähkömagneettista kuormaa.

Kaikki kännyköiden syyllisyyttä epäilevä puhe on paskapuhetta. Lentokoneen radiolaitteisto, niin suunnistus-, kuin kommunikointilaitteistokin on erittäin hyvin suojattu niin ukkoselta kuin muiltakin "sähkömagneettisilta voimilta". Kännyköiden käyttäminen nykyaikaisessa koneessa ei vaikuta mihinkään mitenkään (paitsi tietty sen verran, että kuulokkeista voi kuulua se ärsyttävä ääni). Vaikka jokainen matkustaja olisi avannut kolme matkapuhelinta, ei se olisi vaikuttanut mihinkään mitenkään.

rosamarine, mieti tuota asiaa näin: pudota matkustajakoneen lentokorkeudesta 250 matkalaukkua maahan. Huomioi mietinnöissäsi samalla se, että Sahara on Atlantin valtamereen verrattuna pieni alue, eikä se liiku niin kuin valtameren vesi. Etsintäkoneista ja helikoptereista on myös vaikea erottaa pienimpiä pinnalla kelluvia kappaleita, johtuen osittain myös tuosta veden liikkeestä. Itse tosin epäilen, että suurin osa matkalaukuista kontteineen on meren pohjassa jumissa.

Odottelen täällä innolla, koska lehdistö keksii sen, miten lähellä Bermudan kolmiota kone oli

Minusta on myös tyypillistä, että kukaan ei epäile sitä, olisiko koneeseen vain voinut tulla jokin vika. Tällaisissa tilanteissa on jotenkin luontevampaa uskotella, että kaikki vastaavat tapaukset johtuvat aina joistakin ulkopuolisista, traagisista tapahtumista, sen sijaan että myönnettäisiin se tosiasia että lentokoneeseen voi ilmaantua erinäisiä vikoja kesken lennon. Ja entäs, kun ne ilmaantuvat pahan myrskyn kanssa samaan aikaan?

edit, lisäys, mikäli joku jaksaa lukea:

Varmasti kaikki on alkanut siitä, että koneeseen on iskenyt joko salama (hyvin pienellä todennäköisyydellä voi aiheuttaa sähkövian), rakeita tai kova turbulenssi tai koneeseen on ilmaantunut sisäinen sähkövika (mikä on myös todennäköisempää kuin salaman aiheuttama vika). Paskamaista tilanteessa on joka tapauksessa ollut se, että kone on ollut vian ilmetessä kovassa myrskyssä, mikä on tehnyt tilanteesta äärimmäisen haastavan lentäjille.

Kuvitelkaa tilanne. Toisella lentäjällä on siis kädet täynnä töitä yrittäessään navigoida myrskykeskusten välistä, kun toinen alkaa tutkimaan vikaa. Kukaan ei ole ehtinyt lähettämään hätäsanomaa, eikä toisaalta ole viitsinytkään, kun se ei auttaisi tilanteeseen mitenkään. Jos on käynyt huonosti, koneen autopilotti on voinut pettää, samoin kuin on voinut käydä säätutkallekin. Hyvin nopeasti kone on voinut joutua hyvin huonoon tilanteeseen.

Tuo kyseinen kone on ns. fly by wire -ohjausjärjestelmällinen (kun lentäjä vetää sauvasta, mikään mekaaninen ei vaikuta peräsimeen, vaan tieto menee datana moottorille), ja jos mahdoton tapahtuu ja sähköjärjestelmien varajärjestelmien varajärjestelmät pettävät täysin, konetta ei voi lentää. Kone on tällöin voinut tulla suoraan alas.

[Katjushka]

Tulkkaan taas: http://www.airliners.net
Tää on foorumi, missä keskustelee alan ammattilaiset, mm. suuri määrä lentäjiä.

Yritin päästä tuonne eilen ihan koko ajna, mutta ei avautunut. Nytkään en päässyt sisään. Onkos siellä joku Suomi-esto päällä?

Joyelle sen verran, että onhan sitä koneeseen mahdollisesti tullutta vikaa pohdittu sekä täällä että muualla. Monilla keskustelupalstoilla on mietitty, että koneen viesti oikosulusta sähköjärjestelmäässä on saattanut johtaa tulipaloon. Myös Qantasin koneissa esiintyneet ongelmat elektronisten sensorien kanssa viime syksyltä ovat saaneet huomiota. Kyseessähän olivat samanlaiset koneet kun tämä turmakone. Qantasin tapauksissa koneet menettivät rajusti korkeutta yhtäkkiä noiden sensorien vian seurauksena. Kyllähän se syy löytyy epäillyistä sää, konevika ja inhimillinen erehdys - luultavatsi jonkinlainen sekoitus noita.

[rosamarine]

Tulkkaan taas: http://www.airliners.net
Tää on foorumi, missä keskustelee alan ammattilaiset, mm. suuri määrä lentäjiä.

Yritin päästä tuonne eilen ihan koko ajna, mutta ei avautunut. Nytkään en päässyt sisään. Onkos siellä joku Suomi-esto päällä?

Nyt en osaa kyllä sanoa, joo, ite en ole vielä Suomessa, Kuwaitista käsin toimii hyvin. Oisko ruuhkaa?
Siellä on muuten myös näiden teknisten viestien sisältö tiedossa. Paljon sellaista tietoa tulee nyt parhaillaan, mitä ei yksikään media pysty tähän aikaan yöstä kirjottamaan, näiden lentäjien suusta.
Täällä sanotaan mm. että yksi niistä viesteistä kertoo, että ADIRU ja ISUS failing autopilot disengaging eli ADIRU on järjestelmä, joka kerää kaiken tiedon nopeudesta laskeutumistelineisiin saakka ja näyttää ohjaamon EFI näytöllä (electronic flight instrument system). Ja siis järjestelmän toimesta on autopilotti kytkeytynyt pois.
edit: viestien mukaan koneen kaikki 3ADIRU-järjestelmää pimeni.
Portugalilainen Airbus A330 lentäjä kommentoi tähän, että se on hyvin outo tilanne. Ainoastaan silloin voisi tällaista kuvitella, kun joka ainoa sähköinen järjestelmä tuhoutuu.

[joey]

rosamarine, pystyisitkö kopioimaan tähän suoraan niitä viestejä?

[joey]

edit: viestien mukaan koneen kaikki 3ADIRU-järjestelmää pimeni.
Portugalilainen Airbus A330 lentäjä kommentoi tähän, että se on hyvin outo tilanne. Ainoastaan silloin voisi tällaista kuvitella, kun joka ainoa sähköinen järjestelmä tuhoutuu.

Kone on tullut suoraan alas, lentäjät eivät ole voineet tehdä mitään muuta kuin odottaa kuolemaa.

[Rezah]

Kyllä itsekin olen edelleen sillä kannalla, että jokin huoltovirhe / vika aiheutti isomman ongelman, joka lähti ehkä salamasta ja/tai turbulenssista. Virtauksien vuoksi tosiaan tavarat saattavat olla kymmenien kilometrien päässä, tuskin kukaan on esim. pelastusliivejä kerennyt vetäseen.....