Matkustajakone katosi Atlantin yllä 2009

[rosamarine]

jees, Joey vastasikin jo hyvin kattavasti tähän kyssäriin ja hyvin vastasikin, eli juuri näin miunkin mielestä

[buracee]

Osa koneen pyrstöstä on löytynyt, ei kuitenkaan vielä sitä osaa jossa nuo kuuluisat mustat laatikot sijaitsevat.

http://www.fab.mil.br/portal/voo447/FOT ... foto_3.jpg

[v-a-45]

Nyt olisi jo 24 ruumista nostettuna ja satoja matkatavaroita. Hyvä! Eivät enään anna tietoja sukupuolesta vasta kun tarkoin on selvitetty dna.lla tai hammastiedoista.

[delila]

Esitän lisää tyhmiä kysymyksiä, mutta mites tuo, että jos ja kun koneesta katoaa sähköt, niin loppuuko mustien laatikoiden tiedontallennus samalla hetkellä? Eli ihan viimehetkeen asti ei löydy laatikoista tietoa esim. ohjaamon keskusteluista? Sikäli mikäli siellä on joku tajuissaan ollut enää sähköjen kadottua.

[buracee]

Esitän lisää tyhmiä kysymyksiä, mutta mites tuo, että jos ja kun koneesta katoaa sähköt, niin loppuuko mustien laatikoiden tiedontallennus samalla hetkellä? Eli ihan viimehetkeen asti ei löydy laatikoista tietoa esim. ohjaamon keskusteluista? Sikäli mikäli siellä on joku tajuissaan ollut enää sähköjen kadottua.

Tarkkoja speksejä en ihan äkkiä tuolle järjestelmälle löytänyt (joko tiedot eivät ole julkisia tai sitten en vaan osaa), mutta kuitenkin se on varmistettu usealla, erillisellä sähköjärjestelmällä, mukaanlukien myös akut.

[Rezah]

Mäkään en löytänyt mustista bokseista muuta kuin tämän.

Both black boxes are powered by one of two power generators that draw their power from the plane's engines

.
http://electronics.howstuffworks.com/ga ... ck-box.htm

[joey]

Jos hätävalaistuksellekin on omat akkunsa, niin luulisi että mustille laatikoillekin on omansa, muun koneen toiminnasta täysin riippumattomat, vaikka ne latautuisivatkin moottoreista. Koneen pääakun tulisi kestää ainakin puolisen tuntia totaalisen sähköjenmenetyksen jälkeen, joten olettaisin että mustien laatikoiden akut kestäisivät vähintään tuon saman, todennäköisesti pidemmänkin ajan (pidemmän siksi, että ovat oletettavasti melko vähän sähköä kuluttavia laitteita ja täydellisestä sähköjen lamaantumisesta voi hyvinkin kestää tuo puoli tuntia koneen laskeutumiseen/tuhoutumiseen).

Tämä taitaa olla juuri sitä tietoa, joka ei ole kovinkaan julkista. Tosin tämän tapauksen yhteydessä on muutenkin laverreltu suunasta jos toisesta tietoja, joista lentoyhtiöt eivät voi olla kovinkaan mielissään...

[v-a-45]

Mun siskon mies kertoi, että mustille laatikoille on omat akut, jotka sit hälyttävät sen 30 päivää, se mitä sinä aikana kuuluu menee laatikoihin. Siskon mies kouluttaa teknikoita ym. lentokoneisiin. Työskentelee tällä hetkellä ranskassa. Eero on nimi jos taas joku laittaa, et ei pidä paikkaansa tai muuta? Näin sanoi mut eipä paljon muuta voi kertoa kyseisestä koneesta.

[joey]

...Että akut tallentaisivat kaiken 30 päivää Pakko se on uskoa kun teknikolta on tieto tullut, itse ajattelin että varsinainen toiminta loppuisi pian onnettomuuden jälkeen, esim muutamissa tunneissa, ja sitten tuo signaali erillisenä pyörisi sen kuukauden päivät, sen lähettämiseen kun ei kuitenkaan voi kulua hirveästi virtaa.

[MotiivitOn]

Mulle ei ihan ole selvinnyt, että mikä olisi seikka, joka saa koneen kaikki sähköjärjestelmät pettämään?
Onko ainoina vaihtoehtoina se "supersalami" tai vaikkapa EMP tai HPM? Tuo EMP selittäisi sen kirkkaan valon, joka väitettiin loistaneen putoamissuunnalla... ja sen että kun black boxit eivät lähetä enää mitään ja kun ne joskus löydetään, niillä ei ole mitään dataa..!
Tosin EMP:n jälkeen koneesta tuskin olisi paljoa hätäviestejä lähtenyt.

Kaikkia varmaan yllättää, että minulle tulee vahvimpana mieleen mahdollinen sotatekniikka!
Nyt kyllä mennään jo 9/11 linjalle näissä spekulaatioissa. Mutta ihmettelenpä vaan.

[joey]

^ Koneen kaikkien sähköjärjestelmien ei pitäisi missään tapauksessa pettää. Sen pitäisi olla mahdotonta. Epäilen itse edelleen, että tieto siitä, että kaikki sähkö olisi oikosulun takia menetetty, on jonkinnäköinen uutisankka. Lentokoneiden kaikkien järjestelmien varajärjestelmillä on varajärjestelmät, joten en kyllä minäkään keksi mitään muuta edes etäisesti järkevää selitystä kuin supersalamin (jonka senkään ei pitäisi olla mahdollista) tai EMP:n tmv.

En tiedä sitten siitä, voisiko todella raju turbulenssi aiheuttaa oikosulun kaikissa koneen sähköjärjestelmissä... Kuulostaisi jokseenkin järkeenkäyvältä, sillä jokainen elektroninen laite on aina hajotettavissa mekaanisella kuormituksella, tässä tapauksessa kyse olisi voimakkaasta tärinästä. Koska se olisi kuitenkin kohdistunut koko koneeseen, olisi se myös hajoittanut jokaisen koneen sähkölaitteen.

[Alphamale]

Mulle ei ihan ole selvinnyt, että mikä olisi seikka, joka saa koneen kaikki sähköjärjestelmät pettämään?
Onko ainoina vaihtoehtoina se "supersalami" tai vaikkapa EMP tai HPM? Tuo EMP selittäisi sen kirkkaan valon, joka väitettiin loistaneen putoamissuunnalla... ja sen että kun black boxit eivät lähetä enää mitään ja kun ne joskus löydetään, niillä ei ole mitään dataa..!
Tosin EMP:n jälkeen koneesta tuskin olisi paljoa hätäviestejä lähtenyt.

Kaikkia varmaan yllättää, että minulle tulee vahvimpana mieleen mahdollinen sotatekniikka!
Nyt kyllä mennään jo 9/11 linjalle näissä spekulaatioissa. Mutta ihmettelenpä vaan.

"supersalami"
Supersalama olisi osuessaan rutannut lentokoneen kaltaisen "peltiputken" kokoon kuin kuivan heinän, eli siinä mielessä varmasti varteen otettava uhka, mutta keijusalamoiden uhat taitavat alkaa hiukan ylempää. Olisko ollut jostain 20k metriä, jossa ks salamoiden ala osat vaikuttavat.
EMP olisi vienyt mahdollisuuden kaikkiin hätäviesteihin.

Joku, en muista missä tai kuka oli, asiantuntija piti todennäköisimpänä vahtoehtona juuri niiden pitot-putkien jäätymistä ja sen seurauksena olisi peräsimet ja vakaimet saaneet väärää informaatiota liian hitaasta vauhdista ja näin ollen kääntyneet nopeuteen nähden liian jyrkkiin asentoihin-->repeää irti.
Taitaa olla järkevin selitys tapahtuneelle tällä hetkellä saatavien tietojen valossa.

[joku muu]

Itse uskon myös tähän pitot-ongelmaan. Airdata ei ole saanut enää nopeustietoja jolloin yksitellen on alkanut järjestelmiä tippua pois puutteellisten parametrien takia. En kuitenkaan usko tähän ohjainpintojen repeämiseen väärän datan seurauksena, koska ilman tarvittavia tietoja esim. autopilot sekä kaasu ovat tippuneet pois päältä, jonka taas osoittavat nämä Acars-viestit.

Noin korkealla pinnalla lennettäessä se sakkauksen ja overspeedin välinen alue on vaan niin hiuksenhieno että siinä ei ole onnistuttu pysymään ilman nopeusindikaattoreita. Aika samantapainen oli tapahtumaketju käsittääkseni ollut Air Francen aikaisemmalla pitot-ongelmista kärsineellä lennolla. Siellä vaan "alumiinidildo" oli pysynyt ns. rukkasessa.

[Alphamale]

Itse uskon myös tähän pitot-ongelmaan. Airdata ei ole saanut enää nopeustietoja jolloin yksitellen on alkanut järjestelmiä tippua pois puutteellisten parametrien takia. En kuitenkaan usko tähän ohjainpintojen repeämiseen väärän datan seurauksena, koska ilman tarvittavia tietoja esim. autopilot sekä kaasu ovat tippuneet pois päältä, jonka taas osoittavat nämä Acars-viestit.

Noin korkealla pinnalla lennettäessä se sakkauksen ja overspeedin välinen alue on vaan niin hiuksenhieno että siinä ei ole onnistuttu pysymään ilman nopeusindikaattoreita. Aika samantapainen oli tapahtumaketju käsittääkseni ollut Air Francen aikaisemmalla pitot-ongelmista kärsineellä lennolla. Siellä vaan "alumiinidildo" oli pysynyt ns. rukkasessa.

Niitä kriittisiä nopeuksia taitaa olla aika monta, joita lentäjät joutuvat ottamaan huomioon.. Ja tosiaan noin ohuessa ilmassa lentäessä kriittisten nopeuksien erot on aika hiuksenhienoja.
Pelkästään "ylinopeuksille" näytetään antavan useita erilaisia raja-arvoja, joiden kaikkien ylittäminen voi johtaa fataalisiin seurauksiin.

V(B) - Design speed for maximum gust intensity.
V(FC) - Maximum speed for stability characteristics
V(NE) - Never exceed speed
V(RA) - Rough air speed (turbulence penetration speed)

Toisaalta lentäjien olisi pitänyt ehtiä pystyä reagoimaan nopeutta laskemalla, ellei jotain isohkoa rakenteellista vauriota olisi syntynyt nopeassa tahdissa. Itse veikkaan, että kone on alkanut menettää rakenteellisia kappaleitaan jo ensimmäisten hätäviestien aikoihin.

[joey]

^ Tuo rakenteellinen, pienissä osissa tapahtunut hajoaminen ei selitä täydellistä oikosulkua. Olen itsekin pitot-teorian (yhdistettynä voimakkaaseen turbulenssiin, lentäjien virheisiin ja rajuilmaan muutenkin, toki) kannalla, enkä usko että täydellistä oikosulkua on ollutkaan.

Toisaalta lentäjien olisi pitänyt ehtiä pystyä reagoimaan nopeutta laskemalla, ellei jotain isohkoa rakenteellista vauriota olisi syntynyt nopeassa tahdissa.

En muista höpötinkö tänne jo aiheesta, mutta ellen höpöttänyt, katsokaapas tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_(aviation)

Tuo on siis tila, jossa sakkausnopeus on sama kuin suurin mahdollinen rakenteellinen nopeus, mutta hitaammallakaan vauhdilla ei voi lentää. Ja tuohon kone on mahdollisesti joutunut. Siihen voi ajautua esimerkiksi todella voimakkaan nosteen takia. Mitä ylemmäs mennään, sitä herkempi kone on reagoimaan ylinopeuteen. Pelkkä pitot-putkien tukkeutuminen ei olisi pudottanut konetta normaalissa olosuhteissa, mutta jos kone on jostain syystä ajautunut liian ylös, nopeutta on tullut todella helposti liikaa ja kun nopeusmittarit ovat näyttäneet väärin...

...Tosin silti ihmettelen suuresti sitä, miten lentäjät eivät muka ole tienneet sitä, että mittarit näyttävät väärin, tai osanneet laskea sitä, kuinka paljon ne näyttävät väärin.