Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[MissHolmes]

Muistuttaisin teitä edelleen Ulof Palme -casestä.

Lisbeth Palmen tunnistuksen perusteella nostettiin aikanaan juttu. Näyttö ei kuitenkaan riittänyt ja Petterssen vapautettiin syytteistä.

Myöhemmin, kun tutkinan jatkuttua olisi ollut lisä näyttöä, ei juttua enää 'peruttu'. Kerran syyttömäksi todettu on harvaa poikkeusta lukuunottamatta ikuisesti syytön, vaikka olisikin syyllinen.

Siksi, ei missään eu-maassa, länsimaisessa oikeusvaltiossa, lähdetä nostamaan syytettä ilman riittävää näyttöä. Aina on se mahdollisuus, että selkeä syyllinen vapautetaan näytön puutteessa syytteistä, eikä häntä koskaan saada tuomiolle teostaan.
Tiedättehän täydellinen rikos.

Matkaaja, ei ole muiden syy, jos sinä tunnet keskustelevasi yksin ja käyväsi jotain aivan omaa juttuasi.
Meillä, joilla on kykyä tutustua vaikka koko tutkintamateriaaliin on ikävä kyllä usein kaikilla vastaus sinun käsittämättömiin kysymyksiisi. Miksi pitäisi odottaa, jonkun tietyn vastauusta? Se vastaus on aivan sama, antaa sen kuka tahansa. (paitsi sinä)

[matkaaja]

Matkaaja, ei ole muiden syy, jos sinä tunnet keskustelevasi yksin ja käyväsi jotain aivan omaa juttuasi.
Meillä, joilla on kykyä tutustua vaikka koko tutkintamateriaaliin on ikävä kyllä usein kaikilla vastaus sinun käsittämättömiin kysymyksiisi. Miksi pitäisi odottaa, jonkun tietyn vastauusta? Se vastaus on aivan sama, antaa sen kuka tahansa. (paitsi sinä)

No nyt meni huuli pyöreäksi; siis kenellä meillä? Ja mitä minä siis tunnen?? Se olisi kiintoisaa myös tietää.

Eiköhän MissHolmes mm. lähdetä siitä, että 'teidän' jutut ovat vain suuria olettamuksia, jotka eivät perustu mihinkään mitä voidaan kutsua todisteiksi. Pelkkää harhaluuloa Algarvesta asti.

Ja taaskin kysyin vaan tuolta rybylta.

[MissHolmes]

No nyt meni huuli pyöreäksi; siis kenellä meillä?

Meillä, joilla on kykyä tutustua vaikka koko tutkintamateriaaliin

Ja mitä minä siis tunnen?? Se olisi kiintoisaa myös tietää.

sinä tunnet keskustelevasi yksin ja käyväsi jotain aivan omaa juttuasi

Eiköhän MissHolmes mm. lähdetä siitä, että 'teidän' jutut ovat vain suuria olettamuksia, jotka eivät perustu mihinkään mitä voidaan kutsua todisteiksi. Pelkkää harhaluuloa Algarvesta asti.

Listaappa nyt sitten 'meille' kaikille ne TODISTEET joita sinulla on siepaajasta

[Teleksi]

Luin yhdestä mielenkiintoisesti murhaoikeudenkäynnistä. Murha tapahtui ulkomailla, lomamatkalla. Syyllinen (joka siis myöhemmin todettiin syylliseksi) kertoi, että hän keskusteli hetkellä X kahden aasialaistaustaisen ihmisen kanssa. Nämä kaksi aasialaista tavoittettiin myöhemmin ja he totesivat sähköpostitse etteivät he keskustelleet syyllisen kanssa. Mikä tässä oli mielenkiintoista oli se, että nämä sähköpostit eivät kelvanneet todisteeksi, joten oikeudenkäynnissä todettiin ettei voida olla varmoja jutteliko syyllinen esittämällään tavalla aasialaisten kanssa. (Vaikka siis he itse olivat todenneet asian, sähköposti vaan ei ole rikosoikeudellisesti kestävä tapa antaa lausuntoa)

Luulen, että McCannien tapauksessa on vähän samoja ongelmia. Tietoa on, mutta sitä ei voi käyttää.

Katsoin myös dokumenttia kadonneesta Jenkistä, jonka äiti nosti kamalan haloon kadonneesta tyttärestään. Tässä dokumentissa todettiin, että yksi syy miksi tekijöitä ei koskaan saatu kiinni oli se, että äiti suositusten vastaisesti teki keissistä niin julkisen.

Tästä tuli mieleen, että tämä on ehkä ongelma myös Maddyn etsinnässä. Nyt on tämä todistaja joka kertoilee Maddyn silmästä. Jos Maddyn silmästä ei olisi kerrottu julkisuuteen, niin tätä voisi käyttää erottelevana tekijänä kun mietitään onko näköhavainto oikea vai väärä. Kuitenkin olen ymmärtänyt, että silminnäkijät eivät ole tunnistaneet Maddya hänen silmästään, eli tätä tietoa ei välttämättä olisi kantanut antaa julkisuuteen. Sitten kun joku olisi kertonut tästä yksityiskohdasta, niin sitten olisi voitu keskittää energia näihin keisseihin.

[Tutkiskelija]

Ruby: "Uskon että poliisilla on tietoa siitä mitä on tapahtunut mutta lain puitteissa syytettä ei ole voitu nostaa. He ehkä tietävät hyvinkin tarkkaan mitä on tapahtunut mutta ruumiin ollessa kadoksissa ei ole mitään mihin verrata aikaansaatuja näytteitä."

Miksiköhän ne arguidot sitten poistettiin......
Sitä ei vähällä kummalla Portugalissa tehdä... Amaralkin oli arguido, jopa vuosia, ja kävi oikeudessa ja jonkin kirjoittajan mukaan sai tuomion, kun juttu oli jotenkin saatava päätökseen

Minä uskon myös hyvin vakaasti että syyttäjällä ja PJ:llä on paljon tietoa.

Arguidot poistettiin koska todisteet eivät riittäneet ja McCannit eivät ole portugalilaisia ja heidän takanaan seisoi mahtavat poliittiset painostusvoimat. Portugalissa on ties kuinka paljon ihmisiä joilla on arguido vuosia, kymmeniäkin vuosia. McCannit ovat estetttömiä henkilöitä joita ei saa käsitellä kuten "alempiarvoisia portugalilaisia". Arvaat että mitä siitä olisi seurannut jos arguidoja ei poistettu silloin kun keissi laitettin lepäämään. Herrasväkeä pitää käsitellä silkkihanskoin.
Et näköjään ymmästänyt tai et lukenut kunnolla syyytä miksi Marco Corerian alullepanema oikusenkäynti oli pakko keskyttää.
En tiedä että kuinka paljon tiedät Leonor Ciprianon jutusta. Sanon vaan ettei Leonor Cipriano eikä hänen asianajajansa halunneet tai vaatineet oikeudenkäyntiä vaan se oli McCannien palkkaama asianajaja Marco Correia joka oikeudenkäynnin pisti pystyyn mutta häneltä evättiin asianajajanoikeudet kesken oikeudenkäynnin. Hän ei saanut astua jalallaan oikeussaliin. Tuomari antoi muutaman viikon aikaa Correialle löytää asianajaja itsensä sijalle mutta asianajajaa ei löytynyt. Miten se olisi löytynyt koska McCannit eivät julkisesti halunneet palkata uutta asianajajaa. Correian palkkasi Metodo ja Brian Kennedy maksoi hänelle palkan. Keissi olli pakko saada tällä haava päätökseen. Tuomarilla ei ollut muuta mahdollisuutta. Tyhjän panttina siellä oikeussalissa olisivat tuomari ja lautakunta istuneet lopun ikäänsä. Tuomari tiesi kyllä että keissi menee seuraavaan instanssiin mutta että se sinne voidaan viedä niin tämä oikeudenkäynti on saatava pisteeseen ensin. Ymmärät kai sen. McCannit sen sijaan päättivät nostaan syytteen yksistään Amaralia kohtaan siviilioikudessa. Amaral sanoi kaksi vikkoa sitten ettei hän ole saanut McCannien haastetta, liekkö saanut vieläkään. Oliko se vain uhkaus.

[Tutkiskelija]

Tony Bennett, englantilainen asianajaja (ja vaikka mitä muuta ) sekä The Madeleine Foundation ylläpitäjä kasasi 60 syytä miksi sieppaus ei ole voinut olla mahdollinen. Hän antoi kaikille Englannin parlamentin jäsenille tuon vihkosen syystä että hän uskoo ettei parlamentin jäsenet ole ehtineet syventyä Madeleinen tapaukseen kunnolla. Tony Bennett on jo aikasemmin vaatinut että McCannit on saatava vastamaan lasten heitteillejätöstä mutta poliittiset voimat estivät Tony Bennettin yrityksen.

Tony Bennentt kirjoittaa: " 'Stranger' abductions of an infant from a family home almost never happen. We always need to examine whether the family may be involved."

"In some of those cases, especially where very young children are concerned, the parents decide to hide the body, and claim their child had been abducted. Statistics have been kept in some countries about the proportion of alleged 'stranger' abductions of an infant from a family's home, or their temporary residence elsewhere, such as being on holiday. They show that in up to 99% of so-called 'stranger abductions' of infants from a family home, it later turns out - when the full facts emerge - that a member of child's family has been involved in the child's death and has tried to cover it up by falsely claiming that their child had been abducted."

"In cases where parents of infant children claim that their children have been abducted from their family homes (or from a temporary residence elsewhere such as a holiday hotel or caravan), in nearly every case, it turns out that the child has died in the family home, due to an accident, neglect, negligence or a deliberate act. In these circumstances, it is usually a member of the child's own family, or extended family, or a friend known to the family, who is responsible for that death."

Kun jatkaa lukemista niin Tony mainitsee että oli tullut esille että Kate McCann ei kyennyt yksin hoitamaan lapsiaan silloin kun Gerry oli poissa , konferensseissa tai kokouksissa.
"Some light was thrown on this issue early on in the case when a relative declared that 'there was always someone with Kate' during Dr Gerry McCann's frequent weekend absences at conference and other speaking engagements. It was never explained why Dr Kate McCann needed someone with her to care for the children while her husband was away."
"The Police asked Dr Kate McCann if the McCanns had discussed or made plans for the legal care of Madeleine to be taken over by a relative". Kate ei vastannut kysymykseen.

Täältä voi lukea lisää: http://madeleinefoundation.org/main/30-reasons/

[MissHolmes]

Ompas näpäärää sattumaa: perheen äiti ei ole kykenevä huolehtimaan kaikista 'keinosiementämällä' hankituista lapsistaa ja hups sopivasti yksi siepataan, eikä häntä sitten enää löydy.
Ja juuri sattumoisen se lapsista, joka muutenkin oli päätetty laittaa 'kiertoon'.

Kyllä tässä tilanteessa pistää hieman hymyilyttämään.

Matkaaja, odottelemme edelleen niitä TODISTEITA (=faktaa) sieppaajasta. Voit tehdä listan ihan ranskalaisilla viivoilla. Ja minä ainakin odotan nyt todisteita siitä, että asunnossa on ollut ulkopuolinen ihminen, joka on vienyt Madeleinen johonkin. En mitään olettamuksia, vaan sellaista faktaa, jota voidaan pitää todisteena.

Samalla voin listata sinulle niitä faktoja, jotka puoltavat omaa näkemystäni:

- ruumiskoiran reagointi autossa ja asunnossa
- verijälkikoiran reagointi asunnossa
- Katen kieltäytyminen vastaamasta kysymyksiin kuullustelussa
- ristiriitaiset lausunnot asunnon ovien lukitsemisesta/lukitsematta jättämisestä
- ristiriitaiset ilmoitukset lasten huoneen ikkunan lukituksen murrosta
- puhelu- ja tekstiviestitietojen summitainen tuhoaminen ympäröiviltä päiviltä
- epävarmuus siitä milloin tyttö on viimeksi nähty elossa
- todistajalausunto siitä, että 80% varmuudella Gerald McCann kantoi elotonta tyttö rantaa kohti
aiemmin illalla (Smith)


...jatkan illalla.

[Tutkiskelija]

Mccannfiles sivuilla on BBC:n radion aamuohjelmasta 10.9.2007. He soittivat Philomena McCannille juuri sen jälkeen kun McCannit palasivat arguidoina kotiinsa Englantiin.

Philomena sanoo "They've had to leave Portugal without their daughter; their beloved daughter who's the apple of their eye."
"However, they have had to look at Sean and Amelie and their safety and security and bring them home. They've done what's right for the children and to protect their welfare."

McCannit eivät paljon välittäneet kaksostenkaan turvallisuudesta. Madeleinen katomisen jälkeenkin he jättivät kakoset tarhaan joka päivä ihan huoletta ja itse matkustelivat ympäri Eurooppaa ja jättivät kaksoset sukulaisten hoiviin.

"They're very angry; they can't believe how this has turned round, but not just for the blackening of their name, but because the status of the investigation has changed. The Portuguese police need to be looking for Madeleine, not trying to look at evidence that implicates Gerry and Kate, who have absolutely nothing to do with Madeleine's disappearance."
"Well, I'm no criminologist and no expert in this but there's a phrase that I've watched in many a TV show and that's: 'Transference DNA'."

No niinpä tietenkin. Jokuhan sinne tuikkasi kuolleesta ihmisestä vuotanutta verta. Verikoirahan haistaa (reakoi) niin elävästä kuin kuolleesta ruumiista vuotaneen veren. Verikoira haistoi (ja reakoi) vielä kaiken lisäksi samoista paikoista kuin ruumiskoirakin.

[Tutkiskelija]

Laitanpahan tämänkin tänne:

http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/TONY_BENNETT.htm

Alla olevassa kuvassa Tony Bennett istuu Englannin parlamentin kyselyssä Gerryn takana:

http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/AB/ao6i5h.jpg

Tony Bennett on sosiaalivirkamies alun alkaen, sitten hän on kouluttanut itsensä asianajajaksi, ollut mukaana politiikassa ja viimeksi EU-parlamentissä. Nykyään hän on eläkeläinen mutta aktiivinen sellainen.

[matkaaja]

Matkaaja, odottelemme edelleen niitä TODISTEITA (=faktaa) sieppaajasta. Voit tehdä listan ihan ranskalaisilla viivoilla. Ja minä ainakin odotan nyt todisteita siitä, että asunnossa on ollut ulkopuolinen ihminen, joka on vienyt Madeleinen johonkin. En mitään olettamuksia, vaan sellaista faktaa, jota voidaan pitää todisteena.

Kun minä en ole väittänyt että minä alkaisin esittämäänkään mitään faktoja täällä, niin vaatimuksesi on mitäänsanomaton. Ja edustat kai kuitenkin tuota rybya jotenkin?

Kerro sinä mitä näytteet ovat poliisilla sitten ovat?

[MissHolmes]

^ Näppärä tyttö tuo Omena!

"They're very angry; they can't believe how this has turned round, but not just for the blackening of their name, but because the status of the investigation has changed. The Portuguese police need to be looking for Madeleine, not trying to look at evidence that implicates Gerry and Kate, who have absolutely nothing to do with Madeleine's disappearance.''

[anskuli]

Tutkiskelija: "Arvaat että mitä siitä olisi seurannut jos arguidoja ei poistettu silloin kun keissi laitettin lepäämään. Herrasväkeä pitää käsitellä silkkihanskoin."

No, en kyllä arvaa!
Kyllä ne arguidot pidetään voimassa ulkomaalaisillakin, jos on aihetta.

[Marsalkka]

Kun jatkaa lukemista niin Tony mainitsee että oli tullut esille että Kate McCann ei kyennyt yksin hoitamaan lapsiaan silloin kun Gerry oli poissa , konferensseissa tai kokouksissa.
"Some light was thrown on this issue early on in the case when a relative declared that 'there was always someone with Kate' during Dr Gerry McCann's frequent weekend absences at conference and other speaking engagements. It was never explained why Dr Kate McCann needed someone with her to care for the children while her husband was away."

Vai sanottiinko tuossa, että sukulainen kertoi, että Aina kun Gerry oli poissa, joku muu auttoi Katea lastenhoidossa?

[Marsalkka]

Ompas näpäärää sattumaa: perheen äiti ei ole kykenevä huolehtimaan kaikista 'keinosiementämällä' hankituista lapsistaa

Onko tästä faktaa?

Ja juuri sattumoisen se lapsista, joka muutenkin oli päätetty laittaa 'kiertoon'.

Onko faktaa jonka mukaan Madeleine oli päätetty laittaa ´kiertoon´?

[X-tine]

Miksi arguidokset purettiin?

>>>Miksiköhän ne arguidot sitten poistettiin......
Sitä ei vähällä kummalla Portugalissa tehdä... >>

>> Minä uskon myös hyvin vakaasti että syyttäjällä ja PJ:llä on paljon tietoa.

Arguidot poistettiin koska todisteet eivät riittäneet ja McCannit eivät ole portugalilaisia ja heidän takanaan seisoi mahtavat poliittiset painostusvoimat. Portugalissa on ties kuinka paljon ihmisiä joilla on arguido vuosia, kymmeniäkin vuosia. >><<.

Siinä on yksi syy, ja toinenkin. Perimmäinen syy arguidos-aseman poistamiseen oli se, että Portugalissa tuli voimaan talvella 2007-2008 uusi rikoslaki, ja sen mukaan arguidos-asemaan tuli aikarajoitus.
Uuden lain voimaantulosta oli tietoa myös Madeleine-ketjussa 1 tai 2, joskus talvella 2007-2008. En jaksa etsiä. Uutta lakia oli valmisteltu pitkään ja se toi Portugalin lainsäädäntöä EU-aikaan.
Uuden lain mukaan jos ei syytettä nosteta määräajassa, arguidos-asema on purettava. Jotain poikkeuksia laissa tietysti on aina, ja poikkeuksen poikkeuksia. Tässä ei oltu poikkeuspykälässä. Tiedämme että tilanne oli mitä oli: Ruumista ei ole löydetty, Portugalin laki ei (kai vieläkään?) tunne ruumiskoiria "todistajina" ja muukaan näyttö ei riittänyt. Lain mukaan piti toimia ja purkaa pitkittynyt arguidos-asema.
Kun jotain uutta faktaa löytyy (vaikkapa noissa Atlantiin uponneen lentokoneen etsinnöissä löytyisikin meren syvänteistä hotellin omistukseen kuulunut, huoneistosta kadonnut iso urheilukassi... Ja siitä löytyy pienen ruumiin jäännöksiä), tilanne muuttuu.
Kyllä, PJ:llä on tietoa. Kaikkea ei ole julkaistu.

Madeleinesta ei ole nähty vilaustakaan ns. katoamisen jälkeen. Edes miljoonapalkkiot eivät ole auttaneet. Kaikki "havainnot" on tarkistuksissa havaittu perättömiksi. Mikään niistä ei ole johtanut oikean Madeleinen jäljille.
Unissa ja ilmestyksissä saatuja "havaintoja" on myös koetettu tarkistaa. Siitäkin mehupillistä, josta ilmoittaja oli "nähnyt" Madeleinen juovan, hollantilainen labra löysi vain miespuolista dna-ta eikä Madeleinesta yhtään mitään.