Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Tutkiskelija]

Amaral vaatii Faron syyttäjävirastolta että he teettävät psykiatrisen tutkiumuksen Marco Correiasta. Amaralin mukaan Correian diagnoosi on 'pathological disequilibrium with traits of social dangerousness'. Anteeksi huono suomenkieleni mutta en osaa paremminkaan sanoa...
Amaral sanoo että Correia on jatkuva vaara itselleen ja muille.

"'Dangerousness, which, if confirmed, may oblige to an appropriate regular psychiatric monitoring, or in the last instance the preventive commitment to a mental hospital.', refers the documen."

"'Aragão Correia affirmed that he is a psychic medium, and he assured that he had visions of Maddie and Joana', quoting the weekly newspaper SOL".

"Other news articles refer the conviction of Aragão regarding the intervention of secret societies, leaded by Bush [the former US president], whose objective was to crate a climate of insecurity to implement the implantation of electronic chips in children."

Lähde: Correio da Manha'sta. Englanninkielinen käännös on jonkun tekemä...

[Tutkiskelija]

Joana Moraisin blogista löytyi tuo edellä mainitsemani uutinen:

http://joana-morais.blogspot.com/
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.mirror.co.uk/news/top-storie ... -21438533/

Reiskan piti pitää lehdistötilaisuus nyt viikonloppuna mutta paine oli niin kova englantilaisen median puolelta joten Reiska valitsi vain yhden lehden, The Mirror. Reiska on hänen asianajajansa mukaan niin huonossa kunnosssa ettei hän jaksa vastata niin monen lehden kyselyihin.

Mirror sai kuitenkin kunnian, ja kirjoittaa jo otsikossaankin, ettei Reiskalla ole alibia. Vaikka Saksan syyttäjävirasto sanoi jo aikaisemmin että Reiskalla on alibi koskien Madeleinetutkimuksia. Reiska oli viisas vai liekkö asianajaja sanonut hänelle että hänen ei pidä paljastaa alibiaan mediassa.

[MissHolmes]

'ei jaksa puhua monille lehdille' heh heh...eiköhän se kuitenkin mene niin, että yksinoikeuksilla saa paremmat fyffet

Ja siksi ei tietenkään suostunut puhumaan McCann -tutkijoiden kanssa. Mitchell olisi laittanut kaikki parhaat palat lehtiin ja Reiska olisi jäänyt ilman palkkioita.

Ei tuolla ukkelilla ole mitään tekoa asian kanssa. Mutta ompahan nyt saatu taas vähän väriä juttuun.

[anskuli]

Tutkiskelija: "Minä taas puolestani kysyn että mistä olet saanut sen käsityksen tässä on kyse siitä että kumpi tai jompi on syyllinen."

Ei ole kysymys syyllisyydestä, vaan kumman sanomisiin voimme luottaa enemmän.

MissHolmes: "Minä en ymmärrä mikä tämä Amaral-McCann vastaikkain asettelu on?"

Ei ole kysymys vastakkain asettelusta, vaan kumman sanomisiin voimme luottaa enemmän.

Toinenhan näistä osapuolista ei ole oikeassa. Ja minulla on kokemani ja kuulemani mukaan muodostunut negatiivinen käsitys ainakin toisesta osapuolesta.

[Marsalkka]

Ei tuolla ukkelilla ole mitään tekoa asian kanssa. Mutta ompahan nyt saatu taas vähän väriä juttuun.

Onko tästä tässä vaiheessa faktaa?

Entä näistä:

Ompas näpäärää sattumaa: perheen äiti ei ole kykenevä huolehtimaan kaikista 'keinosiementämällä' hankituista lapsistaa

Onko tästä faktaa?

Ja juuri sattumoisen se lapsista, joka muutenkin oli päätetty laittaa 'kiertoon'.

Onko faktaa jonka mukaan Madeleine oli päätetty laittaa ´kiertoon´?

Joko näistä löytyy faktaa?

[anskuli]

Marsalkka: "Joko näistä löytyy faktaa?"

Ei löydy. Mutu-tuntumaa kaikki tyynni. Minun mielipiteeni ko.väitteistä. Piste.

[MissHolmes]

^:) taas sitä ollaan niin tosikkoja. Molemmat ovat varmasti kuulleet huhuista, että pariskunta harkitsi Madeleinen adoptointia sukulaiselle.

Amaral ei ole se joka virallisesti pitää tutkintaa hyllyllä, koska katsoo tytön olevan kuollut. Virallisesti juttu on hyllyllä Portugalin syyyttäjänviraston toimesta.
Amaral vaan sattuu pitämään suutaan paljon auki, koska on sitä mieltä, että McCannit ovat syyllisiä tyttärensä 'aksidenttaaliinkuolettamiseen' ja ruuumiin hävitykseen.


Amaralilla on paljon hävittävää. Hän esittää niin vahvoja syytteitä, että voi niistä joutua vaikka vankilaan, jos ne eivät pidä paikkaansa. Ex-poliisille vankila ei varmasti ole mikään mesta, missä kaverit riemuiten ottavat vastaan.

Eli en ymmärrä miksi Amaral esittäisi väitteitään, jos ei olisi itse tutkimustuloksista vakuuttunut.

McCanneillä sen sijaan ei ole mitään hävittävää: he ovat jo hävittäneet lapsensa.
Heille pahin vaihtoehto on se, että heidät pystytään osoittamaan syyllisiksi tuohon juttuun. Kaikki muu on 'positiivista'. Siksi heidän pitääkin taistella kynsin ja hampain, koska se mihin Amaral tähtää, ei ole heille hyväksi.

[Tutkiskelija]

Tutkiskelija: "Minä taas puolestani kysyn että mistä olet saanut sen käsityksen tässä on kyse siitä että kumpi tai jompi on syyllinen."

Ei ole kysymys syyllisyydestä, vaan kumman sanomisiin voimme luottaa enemmän.

MissHolmes: "Minä en ymmärrä mikä tämä Amaral-McCann vastaikkain asettelu on?"

Ei ole kysymys vastakkain asettelusta, vaan kumman sanomisiin voimme luottaa enemmän.

Toinenhan näistä osapuolista ei ole oikeassa. Ja minulla on kokemani ja kuulemani mukaan muodostunut negatiivinen käsitys ainakin toisesta osapuolesta.

Jospa kerrankin te jotka puolustatte McCanneja kertoisitte yhdenkin argumentin tueksi että Amaraliin ei voi luottaa. Ei riitä että te meitä McCanneja epäileviä moititte. Argumentit ja motiivit pöytään kiitos!
Mielipiteet voidaan jättää mielipiteiksi eikä hyökätä toistemme kimppuun . Keskustelellaan aiheesta sen sijaan.

Ei Amaral yksin hoitanut tutkimuksia, senkin tiedätte. Amaral ei edes tavannut McCanneja. Jopa syyttäjä ja tuomari on ollut mukan keississä koko ajan sekä englantilaiset poliisit. On olemassa myös pöytäkirjat ja työraportit.

Eikä tuohon sanaan arguido kannata panna paljon painoa. Se on vain kuulustelutekninen termi. PJ ei voi langettaa arguidoja vaan siihen on kysyttävä lupa tuomarilta ja mukana on oltava tarpeeksi painavat argumentit. Ilman arguidoa ei Portugalissa voi kuulustella ketään epäiltynä. Arguidolla on myös oikeus asianajajaan jota ei ei-argiudolla ole. Argiudolla on myös oikeus vaieta kuulusteluissa, todistajilla ei. Todistajan on oltava varma siitä imtä hän sanoo, jos ei tiedä niin on sanottava ettei tiedä. McCannit olivat todistajajia neljä ensimmäistä kuukautta.

[Marsalkka]

Marsalkka: "Joko näistä löytyy faktaa?"

Ei löydy. Mutu-tuntumaa kaikki tyynni. Minun mielipiteeni ko.väitteistä. Piste.

Näinhän se sitten oli. Mutua, huhua ja hiukkanen ilkeämielistä mustamaalausta. Mutta piti esittää faktana... Onneksi selvisi.

[Tutkiskelija]

McCannit vaativat 100-500 euroa korvausta Amaralailta ja rahat on pantava fundiin, kertoo 24Horas lehti ja Duarte Levy. Tästä tullaan varmasti kuulemaan lisää myöhemmin.

Korjaan: 100000-500000 euroa piti olla. Vähintäin kuusinumeroisen summan haluavat.
"McCanns ask for thousands of euros from Amaral Duarte Levy Wordpress for 24horas. The couple want between 100 and 500 thousand euros compensation."

[MissHolmes]

Marsalkka: "Joko näistä löytyy faktaa?"

Ei löydy. Mutu-tuntumaa kaikki tyynni. Minun mielipiteeni ko.väitteistä. Piste.

Näinhän se sitten oli. Mutua, huhua ja hiukkanen ilkeämielistä mustamaalausta. Mutta piti esittää faktana... Onneksi selvisi.

Kukaan ei ole esittänyt tuota faktana. Eikä edes mutu-tuntumana. Se oli minun minun
heitto matkaajan omituisiin väitteisiin.
Minä en edes ole sitä mieltä, että tyttö olisi siepattu!

Ompas näpäärää sattumaa: perheen äiti ei ole kykenevä huolehtimaan kaikista 'keinosiementämällä' hankituista lapsistaa ja hups sopivasti yksi siepataan, eikä häntä sitten enää löydy.
Ja juuri sattumoisen se lapsista, joka muutenkin oli päätetty laittaa 'kiertoon'.

Kyllä tässä tilanteessa pistää hieman hymyilyttämään.

Sen sijaan täällä on näemmä ihmisiä, jotka eivät erota silmää iskien heitettyä juttua faktasta, eivätkä pysty itse esittämään minkäänlaista faktaa tai edes silmää iskien heitettyä jokea. Sääli.

____________________________________________________________________________________________

McCannit yrittävät siis uhkailemalla hiljentää Amaralin. Empäs usko, että onnistuu. Mies on asialleen niin omistautunut, ettei ihan hevillä luovuta. Eikä varmasti tuollaisesta peljästy.

Uskoisin myös, että herran väitteet perustuvat tarkasti tutkinta materiaaliin, joten siinä ei säikyttelyt auta.
Tässä on toki se mahdollisuus, että korvauksia ajaakin nyt taho, joka ei tiedä todellista syyllistä ja siinä on todellisen syyllisen paree olla hiljaa ja mukana.

_____________________________________________________________________________________________

[Marsalkka]

[perheen äiti ei ole kykenevä huolehtimaan kaikista 'keinosiementämällä' hankituista lapsistaa


Ja juuri sattumoisen se lapsista, joka muutenkin oli päätetty laittaa 'kiertoon'.

No mukava kuitenkin saada tietää, että et pidä näitä heittoja todenperäisinä.

[Teleksi]

Tuossa etusivulla, missä on linki eri teemoihin, kadonneet otsikon alla lukee "Spekulointia kadonneista henkilöistä". Joten olisiko mahdollista, että Marsalkka ei olisi koko ajan huutamassa FAKTAA, FAKTAA! Se häiritsee keskustelua.

[MissHolmes]

^
Aivan, eikä siinä mitään muuta luekkaan.
Kiitos.

[nurich]

Siis sellaista mahdollisuutta ei vissiin ole olemassa että McCannit olisivat antaneet Maddien vapaaehtoisesti pientä rahalahjaa vastaan vaikka jollekin kunnolliselle ameriikkalaispariskunnalle joka ei itse voi saada lasta? Noin ihan teoriassa vaan.