Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Marsalkka]

en tiedä ymmärrätkö tarpeeksi todennäköisyyslaskennasta, jotta sinulle voisi osoittaa todennäköisyyden sille, että samassa asunnossa olisi ollut - kenenkään tietämättä - useita tunteja ruumis ja että koirat reagoivat tämän ruumiin hajuun.

Laskepa sinä todennäköisyys tuolle asialle. Jos kerran ymmärrät todennäköisyyslaskennasta...

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[Teleksi]

Etkö osaa olla kuin ivallinen kun sinulle esitetään faktoja. Tähän sellainen kieli poskessa hymiö.

[Marsalkka]

Etkö osaa olla kuin ivallinen kun sinulle esitetään faktoja. Tähän sellainen kieli poskessa hymiö.

Et ilmeisesti sitten osaa todennäköisyyslaskentaa. Eikä koiratkaan tainneet haukkua, että Madeleinen ruumis on ollut huoneistossa.

[MissHolmes]

Todennäköisyys sille, että asunnossa ja autossa, jota McCannit vuokrasivat olisi molemmissa sattumoisin ollut kenenkään tietämättä ruumis, on noin 1:1 000 000.

Asunnon omistajat ja Mark Warner on ilmoittanut ettei asunnossa ole kuollut ketään koskaan.
Autovuokraamo on ilmoittanut ettei ainakaan heidän tietoonsa ole tullut, että autoon olisi joku kuollut.

Asuntoa on sen olemassa olon aikana käyttänyt noin 1000 perhettä.
Autoa on vuokrannut noin 1000 vuokraajaa.

Kaiken julkisuuden jälkeen, olisi aika paljon mahdollista, että jos jonkun kohdalle omistajien tietämättä olisi osunut kuoleman tapaus, he olisivat siitä ilmoittaneet.

Mutta se, että sekä asunnossa, että asuntoon kuulumattomassa autossa olisi ollut ruumis, eikä kukaan siitä uskaltaisi kertoa on, mahdotonta. Absolutely, vaikken mitään todennäköisyys laskennasta ymmärräkkään

[Tutkiskelija]

Jospa minäkin sotken lusikkani soppaan. McCannien vuokraama auto oli niin upouusi että McCannit olivat kolmannet auton vuokaraajat.

Koirien haisteluista vielä sen verran että niistä paikoista joissa koirat reakoivat ruumiiseen ja vereen otettiin näytteitä. Molemmat koirat reakoivat vielä samoissa paikoissa. Isolta alueelta sohvan takaa irroitettiin lattialaatat (kuvia löytyy pöytäkirjoista) joiden väliin oli valunut verta.

Suurella todennäköisyydellä veri oli Madeleinesta. Vain Kate ja Amelie tulivat kysymykseen Madeleinen lisäksi kun näytteitä verrattiin DNA profiileihin. Gerryn voi täysin laskea pois luvuista sillä verestä tehtiin ns. mitokondrie DNA tutkimus ja Sean sillä perusteella että hän on miespuolinen. Kaikki kolme McCannien lasta ovat perineet äidiltään mitokondriot sillä mitokodriot aina periytyvät biologiselta äidiltä, joten Gerry on perinyt omansa omalta äidiltään. Kun näytteitä verrattiin Katen, Amelin ja Madeleinen DNA profiiliin niin tulos oli että 5 "markers" oli vamasti Madeleinen, ei siis Katen eikä Amelien. Vuokra-autossa taas 15 "markers" olivat varmasti Madeleinen. Ihmisillä on vain 19 "markers" kaiken kaikkiiaan. Suokaa anteeksi etten osaa selittää paremmin...

Tony Bennett sanoo: " We might add here that when the British police cross-check the DNA of a suspect with its database said to consist of 2.5 million people who have been arrested on suspicion of a crime, they use only 10 markers in order to establish a DNA 'match'. The scientist who invented DNA fingerprinting two decades ago, Professor Sir Alec Jeffreys, said however that using 10 markers to obtain a sufficiently reliable 'match' was insufficient proof. He went on to state that 15 markers would be provide sufficient evidence to be conclusive. He said: “The current DNA database uses 10 distinct markers to obtain a match and this means there is still a residual risk of a false match. They should use about 15 markers; 15 markers would close the possibility that the match from a crime scene sample is genuine but a fluke”.

Huom! 2,5 miljoonaa ihmistä on tuomittu niin vähällä tuloksella kuin 10 "markers".


Pöytäkirjoista löytyy myös todistus siitä että Gerry on kaikkien kolmen lapsen biologinen isä, jos joku epäili sitä.

[Marsalkka]

McCannien vuokraama auto oli niin upouusi että McCannit olivat kolmannet auton vuokaraajat.

Autoa on vuokrannut noin 1000 vuokraajaa.

Nyt olen kyllä aika hämmentynyt. Repiikö joku täällä erilaisia lukuja ja tietoja juoruämmämäisesti täysin hatustaan?

[seireeni]

Nyt olen kyllä aika hämmentynyt. Repiikö joku täällä erilaisia lukuja ja tietoja juoruämmämäisesti täysin hatustaan?

No todellakin! Kuinka moni sitä autoa oli siis vuokrannut ennen McCanneja?! Siis oikeasti, faktatietona, please.

[Marsalkka]

Ja onko tämä nyt siis se auto, jonka McCannit vuokrasivat useita päiviä Madeleinen katoamisen jälkeen?

[MissHolmes]

Tuohan muuttaa tilannetta oleellisesti. Jos auto on noin uusi, on sen käyttäjätkin helposti tavoitettu.

Minä heitin ihan hatusta, että se olisi ollut about 2-3 vuotta vanha ja vuokraamolta tuona aikana joka päivä ulkona. Tuolloin kertyisi noin 1000 päivää.
En ole löytänyt mistään auton ikää, mutta kiitos Tutkiskelija, kun kerroit. Tuo tieto pienentää entisestään sitä mahdollisuutta, että Scenicissä olisi lojunut joku vieras ruumis matkan varrella.

Asunnon ikäkään ei minulla ole tiedossa, mutta olettaisin sen olevan noin 10 vuotta vanha. Jos se on sesongin koko ajan vuokralla, kertyy vuodessa noin 20 viikkoa ja kymmenessä vuodessa noin 200 viikkoa. Jos joka viikko asunnossa on ollut McCannien perheen kokoinen lauma, tulee siitä noin 1000 henkilöä männä vuosille.

Miettikää itse sitä todennäköisyyttä, että autossa ja asunnossa olisi oikeasti molemmissa sattumoisin ollut ruumis. Oli asunto tai auto minkä ikäinen tahansa.
Ne eivät ole mitenkään kytköksissä toisiinsa (auto ei kuulu kylkiäisenä asunnon vuokraajalle), eikä se siis mitenkään ole voinut olla edes asunnon edellisen vuokralaisen käytössä, koska on todennäköisesti silloin yli kuukautta aiemmin ollut vielä autokaupassa.

Marsalkka ei tunnu pääsevän irti tuosta pakkomielteestään, että auto on vuokrattu 25 päivää Madeleinen katoamisen jälkeen.
Se on totta. Jos se olisi vuokrattu heti loma viikon alkaessa ja se olisi tutkittu 2.5.2007, sieltä tuskin olisi löytynyt vielä ruumiin hajuja.

Mutta miten kummassa noin uusi auto voikin haista ruumiille? Ehkäpä se onkin ennen vuokraamoon siirtymistä ollut ruumisautona. Onkohan sitä selvitetty?

(ihan OT: minne sinä laitoit sen tappamasi naapurin kissan? Jätitkö lojumaan pihamaalle vai hautasitko johonkin?)

[Marsalkka]

(ihan OT: minne sinä laitoit sen tappamasi naapurin kissan? Jätitkö lojumaan pihamaalle vai hautasitko johonkin?)

Näille asioille on oma ketjunsa.

[Marsalkka]

Marsalkka ei tunnu pääsevän irti tuosta pakkomielteestään, että auto on vuokrattu 25 päivää Madeleinen katoamisen jälkeen.

Ai niin. Oliko se niin, että ruumis oli ensin kirkon kylmätiloissa ja sitten sitä lähdettiin kuljettelemaan vuokra-autossa?

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[ruby]

Tosiasiat puhuvat puolestaan. Kyse on vain siitä että kuinka paljon McCannit ystävineen ja palkollisineen jaksavat tapella vastaan. Usein ihmiset pääsevät vastuusta kun vain tarpeeksi röyhkeästi hyökkäävät tosiasioiden kimppuun ja etsivät kaikki mahdolliset porsaanreiät.

Madeleinen kannalta he ovat tärkeimmät ihmiset vaatimaan tutkimusten jatkamista, kenellekään muulle Madeleine ei ole maailman tärkein.

Tässä on nyt kuitenkin käynyt niin, että he ovat haitanneet tutkimusten kulkua alusta asti eivätkä ole kovin ponnekkaasti olleet mukana auttamassa. Olen seurannut useita juttuja joissa lapsi on kadonnut ja vanhemmille on itsestään selvää että heitä myöskin epäillään ja asiat tutkitaan. Mitä yhteistyöhaluisempia he ovat sitä nopeammin asiat heidän kohdallaan selviävät ja poliisi voi alkaa täysillä tutkia muita linjoja. Mccannit eivät ole halunneet olla yhteistyössä eivätkä osoittaa että he eivät ole syyllisiä vaan ovat joka käänteessä hankaloittaneet tutkimusten tekemistä; aina kun se vain on ollut mahdollista.

Olen pannut merkille että useissa tapauksissa joissa lapsi on kadonnut ja syylliseksi osoittautunut äiti, äidistä on tullut huomion keskipiste, korostetaan äidin vaikeuksia, kuinka häntä on kohdeltu väärin ja kuinka kaikki on häntä vastaan. Tässä jutussa on nähtävissä samoja piirteitä.

Tärkeistä tässä jutussa ei näytä olevan Madeleinen kohtalon selvittäminen vaan vanhempien tukeminen

[Teleksi]

Siis olen ymmärtänyt, että

a) Portugalissa ei voida käyttää todisteena koirien haistelua
b) Portugalissa ei voida myöskään käyttää todisteena DNA:ta, joka ei ole "täydellistä".

Eli vaikka faktana tiedettäisiin, että asunnossa on ollut ruumis ja että tämän ruumiin DNA on 98% todennäköisyydellä Maddyn, niin se ei veisi mihinkään.

Se ei poista sitä faktaa, että 100% varmuudella asunnossa on ollut ruumis ja 98% todennäköisyydellä se on Maddyn ruumis. Sen lähemmäs faktaa me emme näillä tiedoilla pääse - mutta se on kyllä aika lähellä jo!

[X-tine]

McCannit ovat saaneet tuekseen maailman huippujuristit. He neuvovat asiakkaitaan, miten toimia. Jos McCanneja vastaan olisi nostettu syyte, nämä juristit pystyisivät kyllä jo ihan muotoseikoilla kaatamaan sen, sillä eikös jokainen juttu pidä käsitellä niiden pykälien ja sen lain mukaan, mikä tekohetkellä on ollut voimassa. Ja vaikka Portugalin lakia uudistetaankin nyt muiden länsimaiden tasolle, se ei auttaisi, koska pitäisi toimia sen mukaan mitä laki oli toukokuussa 2007.
Eli silloin Portugalin lainsäädäntö ei edes tuntenut koirien tekemää hajutunnistusta. Eikä siellä ollut ruumiskoiriakaan. Suomessa koiran ilmaisema näyttö olisi oikeudessa kelvannut. Monissa maissa dna-markerit olisi myös katsottu riittäviksi.

RuumisetsintäKoira koulutetaan haistamaan kuolleen ihmisen ominaishaju ja paikallistamaan se. Koira ilmaisee maan pinnalta, maan alta tai vedestä löytämänsä ruumiin tai ruumiinosan. Koira tunnistaa myös ihmisveren ja veriroiskeet sekä ilmaisee erilaiset pinnat ja esineet, jotka ovat olleet vainajan kanssa kosketuksissa. Vesietsintää varten poliisilla on käytössä erikoisvarustettuja veneitä, joissa koiran on helppo työskennellä.

[MissHolmes]

Kuitenkin tuolla käytössä olleet koirat Keela ja Eddie olivat vielä pidemmälle koulutettuja kuin suomessa käytettävät koirat.
Keela on erikoistunut veren haistamiseen ja vain ihmisveren ja Eddie ihmisruumiin.

Keela haistoi verta asunnosta sohvan takaa ja auton peräkontista.

Eddie haistoi ruumiin hajun sohvan takaa, auton peräkontista, kukkapenkistä lasten huoneen ulkopuolelta, vanhempien makuuhuoneen kaapista, lasten yöpaidasta, Maddien CuddleCat -lelusta, Katen housuista, auton avaimista ja auton peräkontista.

Nyt kun kirjoitin noita tuohon, tajusin yht'äkkiä koko yhtälön: Marsalkka on ollut koko ajan täysin oikeassa!

Ei tytön ruumista ole autolla 25 päivää myöhemmin siirretty!

Katsokaa kuvaa:



1)
tyttö on pudonnut sohvalta ja lyönyt päänsä ikkunan lautaan tai lattiaan niin pahasti, että vuoto on ollut kova. Kuolinsyy on ollut veren hukka. Ruumis on ehtinyt olla paikallaan yli tunnin, ehkä kaksikin.
Missä olivat vanhemmat tuolloin?

2)
Jossain vaiheessa, ennen poiskuljetusta, tytön ruumis on ollut kukkapenkissä pääsisäänkäynnin vieressä.
Ehkä se on laskettu siihen piiloon ohikulkijoiden tai muun yllättävän takia.

3) yöpuku on ollut päällä Ameliella. Hän on kaikessa hässäkässä päässyt CuddleCat kädessään halaamaan kuollutta siskoaan.

4)
Ruumiin siirtelyn jälkeen Kate on mytännyt siivoukseen, ja ruumiin siirtämiseen käytetyt vaatteet heidän vaatekaappinsa alahyllylle.

5) Perheen muuttaessa myöhemmin Luzissa toiseen asuntoon on tuo verinen mytty työnnetty auton takakonttiin vararengastilaan. Perheen muuttoa oli auttamassa joukko sukulaisia ja veriset pyyhkeet piti saada auttajilta piiloon. Siksi tuonne.
________________________________________________
A)
Niitä pyyhkeitä ja rättejä ei kuitenkaan uskallettu jättää piilopaikkaan ruumiin luokse, koska ne olisivat ruumiin mahdollisesti löytyessä paljastaneet tytön kuolin paikan.

B)
Niitä ei voinut myöskään heittää paikallisiin roskiksiin, koska kaikki tuollainen mahdollinen tutkittiin tytön löytymiseksi.

C)
Minun villiveikkaukseni on, että tuossa jälkimmäisessä asunnossa oli takka. Nuo rätit ja pyyhkeet on poltettu siinä takassa. Ne joutuivat kuitenkin olemaan auton tavaratilassa sukulaisten ja muiden nurkissa pyörineiden takia niin pitkään, että alkoivat jo haista. Siksi naapuri näki auton tuuletuksen.