Sisäministeri luovuttaisi passien sormenjäljet poliisille

[jamppa]

^Äläs mike nyt kyllä markja ihan asiaakin kirjotti ja taas vaihteeksi olen kaverin kanssa jokseenkin samaa mieltä. Mut menee noi rikos paikalle istutettavat sormenjäljet jo kyllä mullakkin pikkasen ohi vaikka toki se mahdollista olisi. Enemmän minua huolestuttaa se, että nuo jäljet tulevat varmaan olemaan tosiaan tunnistusvälineinä tulevaisuudessa ja jos joku saa tuolaisen rekisterin käsiinsä niin sillä voi tehdä monelle tosi kusisia asioita.

[joey]

Miten muuten tuohon yksilön "köyhdyttämiseen" liittyy se, että luottotiedot yms. ovat kädessä sirun alla?

Mites nyt kävisi, jos teidän pankkinne kaatuisi?

[Mike Manner]

Miten muuten tuohon yksilön "köyhdyttämiseen" liittyy se, että luottotiedot yms. ovat kädessä sirun alla?

Viittasin siihen, että isoveli valvoo enenemissä määrin...

[loneliness]

Mutta mitä pelättävää tavallisella lainkuuliaisella kansalaisella on, vaikka hänen sormenjälkensä ja DNA-tunnisteensa ovat eri maiden viranomaisten käytettävissä?

Paljonkin. Välittömin uhka liittyy identiteettirikollisuuteen. Meidän biometriset tietomme ovat tulevaisuudessa rahanarvoista tavaraa - paljon arvokkaampaa kuin meidän luottokorttimme numero ja tarkistenumero. Mutta luottokortin numeron voi aina vaihtaa, jos se joutuu vääriin käsiin. Sen sijaan sormenpäätään ei voi vaihtaa. Ja juuri se, ettei biometrisiä tietojaan voi muuttaa, tekee ne niin houkutteleviksi sekä turvallisuusviranomaisille _että_ rikollisille. Ei tarvita kuin yksi huonosti suojattu tietokanta, yksi lahjottavissa oleva viranomainen, ja koko biometriikkaan perustuva tunnistamisinfrastruktuuri romahtaa.

Sormenjäljen väärentäminen ei nimittäin vaadi kovin kummoista teknologiaa, kun sormenjälki on kerran saatu selville.

Alleviivaamani kohdat Salaisen agentin laittamasta lainauksesta ovat kyllä huolestuttavia, mutta aika vasta näyttää, että mitä tapahtuu, jos tälle tielle nyt lähdetään. Edelleen kuitenkin tunnen, ettei Suomi paljoa sen enempää ole poliisivaltio kuin nykyisinkään. Poliisien kamerat tien vierellä ja valvontakamerat ostareilla, sovituskopeissa ja kaduilla valvovat nyt jo enemmän kuin jokapäiväisessä elämässä osaamme edes ajatella.

[apollo]

Sen verran vedän takaisin, että enpä ajatellut asiaa niin pitkälle, että nuo rekisterit joutuisi vääriin käsiin. Oli promillet ehkä sen verran korkeat tai sitten vain olin liian sinisilmäinen.

Jos ja kun tuo rekisteri kerätään, niin sen säilytys pitää olla tosi aukottomassa paikassa ja sitä ei pitäisi päästä jokaisen peruspoliisin aukomaan.

Kyllähän DNA:n vieminen rikollispaikalle on mahdollista. Esim joltakin tupakkimieheltä otat tumpin tuhkiksesta ja roijjaat sen rikospaikalle. En ihmettelisi vaikka näitä olisi tapahtunutkin, sen verran täpinöissään poliisi tuosta DNA:sta on.

[seppoilmari]

Olisiko aukotonta ja turvallista vaikka: mustasukkainen ex-mies lähestymiskiellolla, sivari, varusmies, piri-koukussa oleva valtion "virkamies" jonka bruttotulot 1500 euroo/kk, joku ulkoistettu yksityinen palvelu joka käytännössä toimii intiassa tai kiinassa jne. sillä aukotonta ja turvallista järjestelmää ei ole eikä tule. Onhan jo nyt poliiseja saanut huomautuksia ihmisten tietojen aiheettomasta ja luvattomasta katselusta, ihmisiä ne on tietysti nekin mutta niiden pitäsi olla niitä "hyviä"

[Ahtojää]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sorm ... 5247273962

Nythän tuo uudistus tuli tämän kuun lopussa nyt koko Schengen-alueelle, jokaisen on pakko ottaa sormenjäljet biometrisen passin siruun. Lisäksi sinne tallennetaan tiedot ja digitaalinen valokuva, kuten on jo nyt vähän aikaa tehty.

Itse pidän väitteitä, joiden mukaan biometrinen passi olisi turvallisempi, melko naurettavina. Onhan se selvää, että minun tietoja ei voida varastaa tavallisesta passista muuten kuin että se varastetaan kädestä. Mutta biometristen passien tietoja otetaan ja kopioidaan ties minne, ja lisäksi niitä siirretään langattomissa verkoissa, joissa tietoturva on huono. Juurihan Matti Vanhasen ja muiden Euroopan johtajien passitiedot oli "varastettu"..

Tässä on kuitenkin murha.infoakin luultavasti koskettava jännä juttu.

Suomessa sormenjäljet tallennetaan lisäksi kansalliseen rekisteriin. Sen sormenjälkiä voidaan käyttää ihmisen henkilöllisyyden varmentamiseksi tietyissä tapauksissa sekä esimerkiksi uhrin tunnistamiseksi luonnononnettomuuden yhteydessä.

Poliisilla ei ole oikeutta käyttää rekisterin sormenjälkiä rikosten selvittämiseksi.

Eli joku rekisteri tullaan tekemään, joissa vuosien mittaan luulisi olevan yhä useampien suomalaisten sormenjäljet. Olisikin hieno homma, jos auttaisi kadonneiden ja rikosten suhteessa, mutta ilmeisesti poliisi ei saa käyttää tietokantaa. Miksihän? Jos ruumis on löydetty vaikka merestä ilman henkilöllisyyttä ja on hyvin todennäköisesti kadonnut, sitä ei saa käyttää. Mutta jos hän onkin "luonnononnettomuuden" jälkimainingeissa, silloin tietokantaa voidaan käyttää?

Entä onko moinen tietokanta yksityisyyttä tai ihmisoikeuksia loukkaava? Ei minusta ainakaan, voin minä länttiä sormenjälkeni ihan minne vaan, jos se auttaa rikosten selviämisessä. Silti monille tuntuu se olevan vastenmielistä. Onko se oikeasti joku ihmisoikeus, että sormenjälkeä ei ole pakko antaa poliisiin tietokantaan ellei ole syyllistynyt rikokseen?

[seppoilmari]

Juutalaisilta voisi kysäistä mitä mieltä he ovat kaikenlaisista rekistereistä joita käytetään ennemmin tai myöhemmin väärin.

[matkaaja]

Juutalaisilta voisi kysäistä mitä mieltä he ovat kaikenlaisista rekistereistä joita käytetään ennemmin tai myöhemmin väärin.

Joo, aivan samaa mieltä. Siis haloo, missä mennään. Korostan, että aina viranomaisilla ovat kaikki rekisterit käytössään, olipa sitten mikä rekisteri tahansa kysymyksessä. Mielipide siis on tämä.

Tämä vaan on nyt sitten sitä suojelua varmaan.

[markja]

Sinällään ajatus on ihan hyvä, mutta mieluummin sinne pitäisi laittaa iiriskuva tms. luotettavampi tunnistustapa. Ongelmana tietysti on sitten se, miten tiedetään, että tyyppi on juurikin oikea, joka sitä passia hakee? Joku Italia tms. paskamaa voi myöntää passeja tai ties mitä vaikka millä perusteella kansalaisilleen, jotka sitten tänne päätyessään voivat hakea mukavasti täältä moista passia ja... Toivottavasti ovat tarkkoja noiden suhteen!

Sormenjälkien tallentaminen tietokantoihin on vähän kakspiippuinen juttu. Sinällään hyvä, ettei jälkiä voi nyt käyttää rikosten selvittämiseen, mutta toisaalta, entä sitten, vaikka voisikin? Keneltä se olisi pois? Voihan tietysti sormenjälkiä istuttaa rikospaikoille ja saada epäilyt siirtymään väärään ihmiseen jne. mutta ei kaiketi tuomioita vain sormenjälkien perusteella anneta jne. Vaikea juttu. Iirisjälkeä ei pysty istuttamaan rikospaikalle, heh.

[Tuska]

Sormenjälkien tallentaminen tietokantoihin on vähän kakspiippuinen juttu. Sinällään hyvä, ettei jälkiä voi nyt käyttää rikosten selvittämiseen, mutta toisaalta, entä sitten, vaikka voisikin? Keneltä se olisi pois? Voihan tietysti sormenjälkiä istuttaa rikospaikoille ja saada epäilyt siirtymään väärään ihmiseen jne. mutta ei kaiketi tuomioita vain sormenjälkien perusteella anneta jne. Vaikea juttu. Iirisjälkeä ei pysty istuttamaan rikospaikalle, heh.

Noh, menee hieman Orweliksi mutta menköön. Kyllähän totalitäärinen yhteiskunata on sellainen jossa en tahoisi asua, se että sormenjälkeni on jossain rekisterissä ei sinänsä minua haittasi. Mutta kuka sitä rekisteriä vahtii, mihin sitä käytetään ja miksi sitä tarvitaan? Ja kuka valvoo sitä rekisterin käyttäjää? Itse olen kuitenkin sen verran nihkeä että pidän omasta yksitysyydestäni ja tietyistä perusoikeusista.
Johan internetin suodatus ja Lex Nokia kavensi perusoikeuksia harmittavan tehokkaasti.
IMO ei taloyhtiölleni kuulu mitä minä netistä katson/teen, harmitaa että Isännötisälläni on suurenpi oikeus penkoa yksityiselämääni kuin poliisilla.

[joey]

Mutta kuka sitä rekisteriä vahtii, mihin sitä käytetään ja miksi sitä tarvitaan? Ja kuka valvoo sitä rekisterin käyttäjää?

Tuo sama valvontaongelma on kaikissa henkilötietorekistereissä. Miksi tämä on jotenkin eri asia?

Mihin tuota rekisteriä voitaisiin mielestäsi sinun kohdallasi käyttää väärin? Joku ihan huvikseen valitsisi juuri sinut ja lavastaisi sinut rikolliseksi sormenjälkeäsi hyväksikäyttäen?

[VoDKa]

Iiriskuva olisi kaikessa elokuvamaisuudessaan tietenkin päheämpi, mutta sitten toisaalta, sormia ihmisellä on enemmän; kymmenestä säilyy edes yksi todennäköisemmin onnettomuudessa tunnistettavuuskelpoisena kuin kahdesta möllykästä päässä, joka tuntuu yllättävän helposti liiskaantuvan ja mössääntyvän onnettomuuksien jälkimainingeissa.

Pystyykö muuten puhjenneesta silmästä ottamaan iiriskuvaa? Ja montako sormea / jälkeä vaaditaan tunnistukseen? Riittääkö yksi, vai pitääkö olla vähintään kaksi ja oikeanlaisessa järjestyksessä?

Pystyyköhän tuota sormenjälkirekisteriä käyttämään poliisi esimerkiksi tietyn ajan kuluessa, vai onko se vain ehdottoman ei-ei? Mietin tilannetta, jossa poliisilla on tunnistamaton ruumis ollut kaapissa jo muutaman kuukauden, jolloin minusta olisi jopa suotavaa saada kokeilla etsiä niitä jälkiä tuosta passitietokannasta. Entä tapauksessa, jossa ruumis löytyy ja joku omainen epäilee sen olevan hänen isoserkkunsa Kaaleppi. Kaalepilla sattuu olemaan sormenjälkipassi ja tämä omainen toimittaa sen poliisiasemalle. Voiko poliisi tätä kautta tarkistaa sormenjäljet, vai koskeeko sama kielto tässäkin tapauksessa? Olisipa perin turhauttavaa moinen.

[Ahtojää]

Entä tapauksessa, jossa ruumis löytyy ja joku omainen epäilee sen olevan hänen isoserkkunsa Kaaleppi. Kaalepilla sattuu olemaan sormenjälkipassi ja tämä omainen toimittaa sen poliisiasemalle. Voiko poliisi tätä kautta tarkistaa sormenjäljet, vai koskeeko sama kielto tässäkin tapauksessa? Olisipa perin turhauttavaa moinen.

Todellakin, yhtä turhauttavaa kuin se, että ei voida jäljittää kännykän perusteella, jos ei ole "syytä epäillä rikosta". Byrokratia kadonneen omaisille .

[ABC]

Mielestäni valtioiden tulisi viimeiseen asti välttää kansalaistensa tietojen kokoamista keskitettyihin rekistereihin.

Perustelut lienevät kaikkien tiedossa. Valitettavasti vain yksittäisen ihmisen, joihin myös päättäjät lukeutuvat, käsityskyky riittää vain parin vuosikymmenen päähän. Siksi historia ei yleensä juurikaan opeta ihmisiä.