Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[MissHolmes]

Matula,

perustele meille se, miksi poliisi ei tuonut koiraa heti paikalle, eikä suluttanut aluetta välittömästi puhelun saatuaan!
Poliisilla on täytynyt olla jokin syy ja järkevin olisi se, että paikalle on lähdetty väärin olettamuksin.

Kuvittelisin, että vaimo ei ole voinut kovin rauhallisesti ja yksityiskohtaisesti siinä tilanteessa eritellä tapahtumien kulkua.

Jopa se tuntuu olevan epäselvää nukkuiko molemmat vanhemmat takkahuoneessa, makuuhuoneessa vai missä.
Jos vaimo kertoo, että he heräsivät molemmat siihen, kun surmaaja särki ikkunan, niin miten siitä voidaan olla varmoja? Pariskunnalla tuskin oli aikaa kerrata viimeisten sitä edeltäneiden hetkien tapahtumia.

Matula on taas liikkellä kunnon 'äijäasenteella'. Kaikkien muiden tekstit on paskaa ja hänen omansa se ainoa oikea. Kannustukset minulle avammassaan ketjussa nostivat kai itseluottamusta. Peräänkuulutan edelleen mitä sellaista tietoa sinulla on, mitä meillä muilla ei ole?

[joey]

Jopa se tuntuu olevan epäselvää nukkuiko molemmat vanhemmat takkahuoneessa, makuuhuoneessa vai missä.
Jos vaimo kertoo, että he heräsivät molemmat siihen, kun surmaaja särki ikkunan, niin miten siitä voidaan olla varmoja? Pariskunnalla tuskin oli aikaa kerrata viimeisten sitä edeltäneiden hetkien tapahtumia.

Vanhemmat nukkuivat makuuhuoneessa. Tämä ei liene epäselvää tutkijoille, vaan tuo epäselvyys nukkumapaikasta on syntynyt täällä foorumilla väärinkäsitysten tuloksena.

Vaimo ja mies ovat siis heränneet samaan ääneen ja nousseet samaan aikaan sängystä, tai sitten mies on ollut hieman ripeämpi nousemisessaan esim. nukkumapuolestaan johtuen. En ymmärrä, miten vaimon käsitys tästä voisi olla virheellinen.

Turun Sanomien ensimmäinen uutinen aiheesta, tummennukset omiani:

---

Naamioitunut mies pääsi Ulvilan Vanhankylän kaupunginosassa olevaan omakotitaloon yöllä puoli kolmen aikaan rikkomalla terassin oven ikkunan. Makuuhuoneessa kolmen pienimmän lapsen kanssa nukkuneet vuonna 1955 syntynyt isä ja 1965 syntynyt äiti heräsivät ikkunan rikkomiseen ja nousivat vuoteesta, jolloin heitä vastaan tuli naamioitunut tummiin vaatteisiin pukeutunut isokokoinen mies. Tilanne eteni miesten käsikähmäksi, ja perheen äidin yrittäessä mennä miesten väliin tunkeutuja löi häntä veitsellä kylkeen.

Äiti pääsi keittiöön soittamaan hätänumeroon ja odotti sen jälkeen apua yhdessä yhden meteliin heränneen tyttärensä kanssa. Sinä aikana mies surmasi perheen isän useilla veitseniskuilla ja käytti tilanteessa myös muuta väkivaltaa, josta poliisi ei tutkinnallisista syistä kerro enempää. Surmaaja poistui asunnosta samaa tietä kuin oli tullutkin.

---
http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0 ... :0:0:0:0:0:

[HerloCCi Solmunen]

"Olisiko kuitenkin mahdollista, että Lahti olisi keskustellut tuon surmaajan kanssa ensin, sulkenut sitten oven nenän edestä ja provosoinut sillä surmaajan tulemaan lasien läpi???"

Sen mitä olen lukenut ja muistan lukemaani oliko näin kuitenkin, että Lahdet heräsivät siihen, että ikkunalasi särkyi?

Idioottimaiseen epailyyn taysin idioottimainen kommentti ! Lukekaa nyt prkle ne faktat jostain ennen pohdiskelujanne.

Eipä tuo sinunkaan kommenttisi kovin korkeatasoiselta vaikuta.
Kerrotko mikä tuossa minun kommentissa ei pohjaa faktoihin?
Vai etkö ymmärrä muuta kuin kiroamalla höystettyjä juttuja? Et siis ironianpoikasta... Sääli

[Kyllikki S]

Vanhemmat nukkuivat makuuhuoneessa. Tämä ei liene epäselvää tutkijoille, vaan tuo epäselvyys nukkumapaikasta on syntynyt täällä foorumilla väärinkäsitysten tuloksena.

Vaimo ja mies ovat siis heränneet samaan ääneen ja nousseet samaan aikaan sängystä, tai sitten mies on ollut hieman ripeämpi nousemisessaan esim. nukkumapuolestaan johtuen. En ymmärrä, miten vaimon käsitys tästä voisi olla virheellinen.

Nämä seikat on selvinneet myöhemmin.Eikös tässä edellä keskusteltu lähinnä siitä ,mikä käsitys on asioista saattanut olla sillä hetkellä kun vaimo pitää yhteyttä hätäkeskukseen?

[ABC]

Onpas ketju saanut taas uutta eloa.

Pari huomiota.

Jos itse tekisin tämänkaltaisen rikoksen, niin jättäisin auton siten, ettei se näy murhapaikalle, mutta kuitenkin mahdollisimman lähelle. Juuri koirien takia autolla pakeneminen on nykyisin melkein välttämätöntä. Koira on hyvin voinut olla paikalla jo ensimmäisen 20-30 min sisällä.
Sen sijaan ensimmäisten poliisiautojen kohtaamisesta ei ole vaaraa, koska poliisit eivät yleensä pysäytä vastaantulevia autoja kiirehtiessään rikospaikalle.

Puhelusta: Monissa tuntemissani perheissä miehen kännykkä on takin taskussa/laukussa, kun taas vaimon puhelin on perheen "yleispuhelin", jota usein säilytetään keittiössä, jossa se on saatavilla eikä sen vikinä häiritse nukkuvia. Uhreille todennäköisesti tulee tällaisessa tilanteessa mieleen soittaa kännykällä kahdestakin syystä: ihmiset ovat nykyisin todella kiinnikasvaneita käsipuhelimiinsa, ja toiseksi, koska kännykkä on mobiili.
Se, miksi vaimo käkki lapsen kanssa(?) keittiössä saattaa johtua siellä olevista veitsistä: talon ainoat varsinaiset aseet.

[joey]

Nämä seikat on selvinneet myöhemmin.Eikös tässä edellä keskusteltu lähinnä siitä ,mikä käsitys on asioista saattanut olla sillä hetkellä kun vaimo pitää yhteyttä hätäkeskukseen?

Tietysti on mahdoton sanoa varmasti, kun häkenauhaa ei ole kuullut, mutta luulisi nyt että vaimo olisi selittänyt (viimeistään kysyttäessä) hätäkeskukseenkin, miten jamppa on kämppään päätynyt ja että hän on itsekin haavoittunut.

edit: täsmennys

[MissHolmes]

Minua ihmetyttää edelleen se, että jos poliisi tiesi, että surmaaja on tuntematon, ulkopuolinen henkilö, joka pakenee paikalta, miksi koira ei ollut paikalla heti?
Jos koiraa ei olisi Ulvilassa ollut, olisi se saatu Porista paikalle rajoitusten mukaankin ajellen vartissa. Eli pillit päällä tuon 11,1 km Porin poliisilaitokselta Tähtisentielle olisi ajanut reilussa viidessä minuutissa.

Miksi teitä ei välittömästi sulutettu?
Tuohon aikaan liikennettä ei kuitenkaan ole ollut niin paljon, etteikö jokaisenkin auton pysäytys olisi ollut mahdollista.

Kaasmarkuntietä, joka johtaa Tampereen tielle

Ravannintietä, jolta pääsee Nakkilaan ja Helsinkiin ja taas Tampereelle sekä Turkuun

Ja Helsingintietä molempiin suuntiin sekä Poriin että Helsinkiin?

Koko operaatio olisi vaatinut 3-4 autoa, jotka oletettavasti löytyy normaali vahvuudesta porissa perjantai-iltana.

_________________________________________________________________________________________________

Se, että Turun Sanomissa seuraavana päivänä lukee tarkasti tapahtumien kulku, ei tarkoita sitä, että vaimo olisi yöllä pystynyt poliisille soittaessa antamaan tarkan kuvauksen tapahtumista.
_________________________________________________________________________________________________

Hätäpuhelu tuli 1. joulukuuta kello 02.43.

- Täällä on joku tappaja, tulkaa nopeasti, hätääntynyt naisääni aloittaa puhelun.Puhelu kesti runsaat neljä minuuttia.

Poliisi ei paljasta sen sisältöä. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti sanoo ainoastaan, että taltiointi sisältää tapahtumien ääniä sekä ihmisten puhetta. Sitä, mitä puhetta ja mitä ääniä hätäkeskuksen tietokoneelle tallentui, Joutsenlahti ei paljasta.

Tappaja yllätti Jukka Lahden ja hänen vaimonsa talon takkahuoneesta. Lahden ja tappajan välille syntyi käsirysy. Vaimo meni miehensä avuksi ja sai tappajan veitsestä iskun rintaansa. Veitsi puhkaisi keuhkon ja aiheutti vaimolle ilmarinnan.

Vaimo pakeni olohuoneen läpi talon keittiöön ja soitti hätäkeskukseen.Hätäkeskuksen ohjeiden mukaisesti hän piti linjan koko ajan auki. Järkyttävä tapahtuma taltioitui hätäkeskuksen tietokoneelle minuutti minuutilta

Vaimo ei ainakaan tuon jutun mukaan ole erityisesti eritellyt mikä tappaja. Eikä myöskään ole ollut paikalla tappajan poistuessa, vaan keittiössä olohuoneen takana. (alleviivaukset minun)

[joey]

Minua ihmetyttää edelleen se, että jos poliisi tiesi, että surmaaja on tuntematon, ulkopuolinen henkilö, joka pakenee paikalta, miksi koira ei ollut paikalla heti?

Edelleen: siitä koirasta tuskin olisi ollut hyötyä, vaikka se olisi ollut paikalla heti. Mitä hyötyä koirasta olisi sinusta ollut, jos se olisi ollut paikalla heti? Siinä vaiheessa, kun koira olisi ollut valmiina jäljestämään, surmaaja olisi joka tapauksessa ollut jo kaukana. Vähintään autossaan.

Miksi teitä ei välittömästi sulutettu?
Tuohon aikaan liikennettä ei kuitenkaan ole ollut niin paljon, etteikö jokaisenkin auton pysäytys olisi ollut mahdollista.

Eli sinusta 3-4 poliisipartiota olisi pitänyt lähettää pääpoistumisteille välittömästi, vaikka surmaajan pakenemistavasta ei ollut mitään käsitystä? Oletko kuullut, että näin olisi menetelty jossakin vastaavassa tapauksessa?

Se, että Turun Sanomissa seuraavana päivänä lukee tarkasti tapahtumien kulku, ei tarkoita sitä, että vaimo olisi yöllä pystynyt poliisille soittaessa antamaan tarkan kuvauksen tapahtumista.

En sitä tarkoittanutkaan. Sinun mielestäsi vanhempien nukkumapaikassa oli jotain epäselvyyttä, ja minä osoitin, että ei ole. Tuohon Turun Sanomien artikkeliin täysin liittymättömistä järkisyistä kuitenkin oletan, että vaimo olisi kertonut / häneltä olisi kysytty puhelimessa vähintään se, miten surmaaja on paikalle tullut. Asia on voinut selvitä myös esim. siinä, kun vaimolta on kysytty (ja varmasti on kysytty), tunteeko hän surmaajaa. Ja siitä jo selviää, että kyse ei ollut perheriidasta.

Vaimo ei ainakaan tuon jutun mukaan ole erityisesti eritellyt mikä tappaja. Eikä myöskään ole ollut paikalla tappajan poistuessa, vaan keittiössä olohuoneen takana.

Eli sinusta se, että naamioitunut mies hyökkää yön pimeydessä rikotun ikkunan läpi nukkumassa olleen perheenisän kimppuun, kuulostaa potentiaaliselta perheriidalta, ja on saattanut kuulostaa siltä hätäkeskuksenkin mielestä?

[MissHolmes]

Kuvittelisin, että itse, iskun saaneena, lastani suojatessa, en pystyisi antamaan mitään järkevää kuvausta, vaan pyytäisin vain kerta toisensa jälkeen nopeasti apua. Rukoilisin apua ja kiirehtisin auttajia.
Enkä missään nimessä antaisi jalkapallomatsi tyyppistä tilanne selostusta luuriin.
Toki saatan olla hieman hysteerisempi kuin ko. rouva.
________________________________________________________________
Paikalta on pois vai kaksi suuntaa: Kaasmarkuntietä kahteen suuntaan.
Ja tuon lisäksi Ravannintie, jonne murhaajan olisi pitänyt juosta savisen pellon yli noin 700m matka pimeässä, ojia ylittäen.
Eli ei ole voinut olla paljon arvuuteltavaa.


Ei varsinkaan, jos jo hätäpuhelussa on käynyt ilmi, että paikalla on sisään tunkeutunut tuntematon huppupäinen murhaaja, joka poistui asunnosta ja pakeni jo paikalta.

Minä raukka olen kuvitellut, että poliisikoulussa opetetaan, että alue pyritään suluttamaan, niin kuin csissa.
____________________

Koirien jäljelle saannin nopeudesta en tiedä, mutta mihin niitä sitten yleisesti ottaen käytetään,jos ei tällaisissa tilanteissa?

____________________

ps. se kamera ei millään voi näyttää allaan kulkevalle Tutintielle, vaan kuvissa näkyvän tien täytyy olla Kaasmarkuntie. (olettaisin vahvasti, että kyseessä on poriin päin näyttävä kiinteä ykköskamera)

[Matula]

Matula on taas liikkellä kunnon 'äijäasenteella'. Kaikkien muiden tekstit on paskaa ja hänen omansa se ainoa oikea. Kannustukset minulle avammassaan ketjussa nostivat kai itseluottamusta. Peräänkuulutan edelleen mitä sellaista tietoa sinulla on, mitä meillä muilla ei ole?

Jokainen voi itse kayda katsomassa http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 72#p250772
MissHolmesin ansiokkaat pohdinnat.
Minun itseluottamuksellani ei ole jarjenjuoksusi kannalta mitaan tekemista.

ruby voisi myos vastata hanelle esitetyyn kysymykseen: "miten surmaaja olisi voinut poistua talosta jotain reittiä jälkiä jättämättä? Miten surmaaja siis olisi hiippaillut etuovesta kengänjälkiä, verijälkiä, sotkua, avonaista ovea tai silminnäkijähavaintoja jälkeensä jättämättä?"

Viimeiseen kysymykseesi vastaan: "Minulla on jotain, mita kirjoituksiesi perusteella sinulla ei ole." Kukin voi tehda tasta aivan omat johtopaatoksensa.

Otsikon mukaisesta aiheesta totean, etta Joey saisi jakaa ansiokkaasti kokoamansa FAKTAN (kylla, MissHolmes, faktana pidetaan sita tietoa, jonka poliisi on julkisuuteen tapauksesta kertonut). Tapauksesta keskustellaan myos Satakunnassa. Huhuissa tiedetaan genitaalialueen silpominen, veitseniskujen tarkka maara .....
Ei savua ilman tulta, sanotaan ...

[Yggdrasil]

Kun emme tiedä puhelun kulkua sanatarkasti kuin alun tai mitä poliiseille on ilmoitettu on vaikea vetää pitkälle ulottuvia johtopäätöksiä. Jokaisella on varmasti on mielikuva asiankulusta eikä niitä mielestäni kannata torpata suorilta käsin jos ne ovat kuitenkin siten mahdollisia. Poliisi tuo harvoin julkisuuteen tietoja omista virheistään myöskään ja tässä tapauksessa siten selittyisi loogisesti miksi vastaantulleita autoja ei esim tarkemmin pistetty muistiin, eikä koiraa ollut mukana.

En tiedä onko nuo kuvissa näkyvät maijat olleet ne jo alusta asti paikalle tulleet autot mutta ensimmäisenä talon oleva PRI 222 lienee tullut Porista? asti eikä kiltatieltä jossa on ulvilan toimipiste 2km päässä tähtisentieltä. Tätä voisi tukea myös tuo tulemiseen kulunut aika 6 minuttia, 11km ja keskinopeus vaikka 110kmh? Tällöin voisi kuvitella että koirakin olisi saatu mukaan parhaimmassa tapauksessa.

[MissHolmes]

Viimeiseen kysymykseesi vastaan: "Minulla on jotain, mita kirjoituksiesi perusteella sinulla ei ole." Kukin voi tehda tasta aivan omat johtopaatoksensa.

Huitsin näppärää!

Tässä faktaa:
siniset ja alleviivaukset minun huomautuksia

Ulvilan henkirikoksen tutkinta etenee

ULVILA
1.12.2006 klo 2.30-2.40

Porin poliisi jatkaa edelleen aktiivisesti Ulvilassa 1.12.06 sattuneen henkirikoksen tutkintaa.

Poliisi julkaisi kaksi valokuvaa tekijän tekopaikalle pudottaman Fiskars-merkkisen veitsen kahvasta. Valokuvista näkyy veitsen kahvan kuluminen ja toisella puolella olevat sulamisvauriot. Vihjeitä on tullut muttei vielä mitään ratkaisevaa.

Veitsi on Fiskarsin oman sarjan pienempi fileerausveitsi, jota on valmistettu eri nimillä 1970-luvun alkupuolelta. Sarjaan on tehty muutoksia 80-luvulla, jolloin kahvasta poistettiin ko. veitsessä näkyvä kahvaleima, "Fjalarin kruunu". Tämän tiedon perusteella kyseinen veitsi on varsin vanha, ennen vuotta 1984 ostettu. Nykyisin veitsimalli on poistunut markkinoilta. Tuotetta on myyty Suomessa yleisesti kaikissa Fiskars-tuotteita myyvissä myyntipisteissä ilman minkäänlaista tuppea. Veitsi on erittäin kulunut, joten se on ollut kovassa käytössä. Puukon terää on teroitettu todennäköisesti ns. puikkoteroittimella.

Poliisi pyytää jälleen yleisön apua - muistaako joku nähneensä jossakin tai jollakin ko. veitsen? Tästä pienestä yksityiskohdasta poliisi toivoo saavansa edelleen lisäapua murhan ratkaisemiseen.

******

Jukka S. Lahti surmattiin kotonaan Ulvilassa 1.12.2006. Tekijä on edelleen vapaalla jalalla, mutta poliisi on toiveikas, sillä tutkinta menee koko ajan eteenpäin. Surmaaja on profiloitu hyvinkin tarkasti ja hänen iästäänkin poliisilla on käsitys. Profiili muodostuu monesta eri tekijästä, kuten rikospaikalle jääneistä teknisistä todisteista sekä surmaajan määrätietoisesta ja suunnitelmallisesta tavasta liikkua ja toimia. Tekijä osoitti uhkarohkeutta särkemällä takaoven kolminkertaisen lämpölasin; hiljaisessa yössä ääni kuului erittäin selvästi. Sen jälkeen hän ponnisti muovisen puutarhatuolin päältä sisään rikkomastaan aukosta, mikä vaatii hieman ketteryyttä, sillä karmit olivat täynnä viiltäviä lasinpalasia. Tuntomerkkien mukaan tekijä oli hieman vatsakas. Tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti toteaakin, että suoritus ei vaadi kymmenottelijan kuntoa ja että tekijän veressä virrannut adrenaliini todennäköisesti auttoi asiaa.

Surmaaja tiesi, missä Lahti vaimoineen nukkui ja osasi suunnata suoraan oikeaan paikkaan.
(tapahtumapaikaksi on monessa yhteydessä väitetty takkahuonetta) Hän kävi uhrinsa kimppuun ja viilsi myös väliin pyrkinyttä vaimoa. Tässä kohtaa vaimo alkoi soittaa apua ja tämän hätäkeskuksen koneelle tallentuneen puhelun avulla poliisilla on tarkka käsitys tapahtumien kulusta. Vaimo yritti vielä kerran pysäyttää tappajan, mutta tämä hätyytti hänet pois toistamiseen.(vaimoa kehoitettiin pitämmän linja auki, joten toisella yrittämällä surmaajan ''hätyyttely'' nauhottui) Surmaaja toimi päättäväisesti ja tappoi tappamalla -hän iski uhriaan usemman kerran kuin olisi ollut tarpeellista. Surmaaja jätti kuolleen uhrinsa lattialle ja pakeni paikalta vain kuusi minuuttia ennen poliisin tuloa. Lattialle jäivät tappajan veriset jalanjäljet. Pihalle jääneiden jälkien avulla poliisilla on käsitys siitä, minne päin tekijä pakeni. Surmaajan kengän koko on "normaalikokoisen miehen".

Poliisi on pystynyt haarukoimaan kaksi kenkämallia, joiden pohjakuvio täsmää rikospaikalle jääneisiin verijälkiin. Toinen kengistä on merkiltään Youtwo ja toinen Oakwood. Lisäksi poliisi tahtoo tietoa muista mahdollisista kengistä, joiden pohja vastaa surmaajan jättämiä jalanjälkiä. Puoli tuntia ennen henkirikosta läheisellä Metsäkulmantiellä nähty punainen Volvo 440 tai 460 kiinnostaa niin ikään tutkijoita. Auto ajeli oudon hiljaisesti ja vastaavia havaintoja oli tehty jo ennen varsinaista surmapäivää. Myös Lahtea koskeneista uhkailuista kertovat vihjeet ovat tervetulleita. Tärkein vaihtoehto surman motiiviksi on edelleen kosto. Profiloinnin avulla tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti tarkentaa kyseessä olevan hyvin henkilökohtainen kostomotiivi.

Tekijän tuntomerkit silminäkijän mukaan:
-Isokokoinen mies
-Pituus: yli 180 cm
-Vartalo: hieman vatsakas, ei erityisen harteikas
-Pyöreän mallinen nenä
-Silmät "jotenkin etäällä toisistaan"
-Yllä tumma, vartalon myötäinen vaatetus
-Päässä kypärähuppu tai vastaava tumma naamio
-Tekijä on jonkin verran vahingoittunut teon yhteydessä

Henkirikos tapahtui Ulvilassa, osoitteessa Tähtisentie 54, kello 02.35.

Ratkaisevan vihjeen antajalle on luvassa huomattavia palkkioita. Toinen palkkioista on suuruudeltaan 5000 € ja toinen, nimettömän yksityistahon lupaama, niin ikään useita tuhansia euroja.

[Matula]

Tässä faktaa:
siniset ja alleviivaukset minun huomautuksia

Ulvilan henkirikoksen tutkinta etenee

ULVILA
1.12.2006 klo 2.30-2.40



Surmaaja tiesi, missä Lahti vaimoineen nukkui ja osasi suunnata suoraan oikeaan paikkaan.
(tapahtumapaikaksi on monessa yhteydessä väitetty takkahuonetta)

Hän kävi uhrinsa kimppuun ja viilsi myös väliin pyrkinyttä vaimoa. Tässä kohtaa vaimo alkoi soittaa apua ja tämän hätäkeskuksen koneelle tallentuneen puhelun avulla poliisilla on tarkka käsitys tapahtumien kulusta. Vaimo yritti vielä kerran pysäyttää tappajan, mutta tämä hätyytti hänet pois toistamiseen.(vaimoa kehoitettiin pitämmän linja auki, joten toisella yrittämällä surmaajan ''hätyyttely'' nauhottui) .

Niin????? Kerrotko meille nyt, mita tarkoitat sinisellakirjoitetuilla kommenteillasi ????

[Ailar]

Tapauksesta keskustellaan myos Satakunnassa. Huhuissa tiedetaan genitaalialueen silpominen, veitseniskujen tarkka maara .....
Ei savua ilman tulta, sanotaan ...

Seura-lehdessä oli tämän tapahtuman jälkeen Joutsenlahden haastattelu. Kirjoitinkin siitä joskus (en nyt löydä sitä enää). Hän mainitsi, ettei vyötärön alapuoleisia iskuja ollut lainkaan.
Tiedä sitten...

[Kyllikki S]

Tapauksesta keskustellaan myos Satakunnassa. Huhuissa tiedetaan genitaalialueen silpominen, veitseniskujen tarkka maara .....
Ei savua ilman tulta, sanotaan ...

Seura-lehdessä oli tämän tapahtuman jälkeen Joutsenlahden haastattelu. Kirjoitinkin siitä joskus (en nyt löydä sitä enää). Hän mainitsi, ettei vyötärön alapuoleisia iskuja ollut lainkaan.
Tiedä sitten...

Huhut on huhuja.Keskitytään me täällä faktaan ja luotetaan JJ:n sanaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml