Mistä ja miten uutta tietoa?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

luulosairas
Alokas
Viestit: 7
Liittynyt: Pe Heinä 24, 2009 3:46 am

Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja luulosairas » Pe Heinä 24, 2009 5:24 am

Terve vaan kaikille.

Olen pitkään seurannut palstaa enkä löytänyt nopealla vilkaisulla vastaavaa topikkia, joten ajattelin avata ihan uuden. Pahoittelen jos jonkun kirjoittajan mieli järkkyy, herätellään nyt ainakin hieman tätä ummettunutta luolaa. Koko Bodom-keskustelu ajautuu säännöllisesti jankkaamiseen samoista asioista ja henkilökohtaisuuksiin samojen kirjoittajien kesken. Siksi yritän herättää keskustelua hieman erilaisella näkökulmalla asiaan tavallaan unohtamalla kaikki ne tuhanteen kertaan kolutut asiat, jotka kiertävät kehää ja palaavat aina samaan alkupisteeseen.

Tarkoituksena olisi, että tässä keskustelussa keskityttäisiin niihin mahdollisuuksiin, joilla koko mysteeri - jos se enää on edes mahdollista - voi yllättäen avautua. Koen että on ajauduttu eräänlaiseen umpikujaan ja melkein kaikilla asiaa miettivillä on oma suosikkinsa murhaajaksi tai oma teoriansa tapahtumien kulusta. Itseäni nämä eivät kiinnosta, koska mitään ei voida todistaa. Yritetään unohtaa kaikki vanha tieto ja keskittyä vain siihen, millä keinoin on mahdollista saada jotain uutta faktaa esille. Tapa voi olla tietysti mikä vaan ja typerältäkin kuulostava ajatus saattaa lopulta salapoliisiromaanien tapaan olla ratkaiseva. Eli emme keskity siihen mikä tukee esimerkiksi Nissen syyllisyyttä tai ei tue Assmanin syyllisyyttä, vaan esimerkiksi siihen, että millaisista lähteistä olisi vielä nykyaikanakin mahdollista saada ongittua esimerkiksi pitävää tietoa Assmanin liikkeistä jne.

Toivon, että ketju ei täyty muissa ketjuissa jo käydyistä väittelyistä vaan keskityttäisiin puhtaasti vain ja ainoastaan mahdollisiin tapoihin, joilla uutta pienintäkin lisäinformaatiota voisi saada. Samalla pyrittäisiin rajaamaan pois asioita, joita ei enää mitenkään voi tutkia tai varmistaa, kuten esimerkiksi jo kuolleiden ihmisten lausunnot. Emme yhdistele vanhoja johtolankoja, vaan kuvittelemme itsemme vaikkapa sitten poliiseina tai ihmemiehinä, joiden on pakko hankkia tavalla tai toisella jostain lisää asiaan liittyvää tietoa. Miten toimisimme siinä tilanteessa, jos meitä ei rajoittaisi resurssipula, ajankäytön ongelmat, etäisyydet tai valtuudet? Tuolla mitä puuttuu - ketjussa on listattu tosiaan asioita mitä puuttuu ja mikä on kyseenalaista. Kertaan niitä tuossa alla. Tässä ketjussa voitaisiin keskittyä niihin konkreettisiin toimiin, joilla näitä puuttuvia lenkkejä esimerkiksi voitaisiin ratkoa. Eli voidaan kuvitella vaikkapa murha-aseen olevan asia, joka voisi valottaa tilannetta. Millä tavalla murha-ase enää voisi löytyä? Jos murha-asetta on käytännössä mahdoton löytää ellei joku tuo sitä ehdoin tahdoin esiin, niin tämä keino voidaan poissulkea.

Esittelen muutamia omasta mielestäni peruslähtökohtia ja esimerkkejä "tutkintalinjoista" tai tapahtumista, jotka voivat ratkaista mysteerin:

1) Tunnustus. Joku tunnistaa Bodomin murhat aukottomasti ja niin, että kaikki palaset loksahtavat paikoilleen loogisesti. Tunnustus voi tulla uskoontulon myötä, kuolinvuoteella, omantunnontuskissa tai löytyä jostain esimerkiksi kirjoitettuna henkilön jo kuoltua. On mahdollista, että joku on kuullut murhaajan tunnustavan, mutta miten todistaa kaikki ja ovatko kaikki tällaiset henkilöt ilmoittautuneet. Bodom on tunnustettu lukuisia kertoja, mutta ovatko kaikki hölynpölyksi tulkitut tunnustukset varmasti tutkittu perin pohjin? Onko tunnustuksia kuinka paljon arkistoitu ja voiko arkistoja vielä tutkia? Voiko joku tunnistaja olla sellainen, että vaikka valehteleekin murhanneensa, on hänellä kuitenkin tietoa tapahtumista tai murhaajasta? Jos murhaaja on elossa, onko mitään keinoa tavallaan houkutella, kiristää tai huijata murhaaja esiin? Mahdollista olisi kuvitella esimerkiksi lista niistä henkilöistä, joita vielä voidaan kuulustella tai lausunnot tarkistaa. Kuolleiden ihmisten jo tiedossa olevia tunnustuksia suuntaan tai toiseen on turha spekuloida tässä topikissa. Se ei tuo lisätietoa.

2) Uusi silminnäkijä/todistaja. Voidaanko olettaa, että vielä olisi olemassa joku oikeasti tapauksen kannalta relevantti silminnäkijä, joka ei ole ilmoittautunut? Silminnäkijän ei ole tarvinnut olla murhapaikalla murha-aikaan, vaan hän on voinut havaita jotain oleellista ennen tai jälkeen murhan. Esimerkiksi jonkun surmatun ystävä, pappi tai luotettu, joka olisi luvannut ettei paljasta pahoja puheita vaikkapa ahdistelijasta, uhkailijasta tai sairaalloisesta ihastujasta? Jätetäänkö tämä ratkaisukeino vain sen toiveen varaan, että todistaja ilmoittautuu itse vai onko keinoja mitenkään houkutella tällaisia vielä esiin?

3) Kadonneiden tavaroiden löytyminen. Jos murhapaikalta oikeasti on kadonnut tavaroita, niin onko mahdollista, että jokin näistä vielä löytyisi? Voiko niitä vielä olla murhapaikalla esimerkiksi maahan kaivettuna, puissa, läheisissä taloissa, järvessä, vanhojen epäiltyjen sukulaisilla tai asunnoissa jne.? Kannattaako tavaroiden etsimiseen enää keskittyä mitenkään, vai onko kaikki sattuman kauppaa. Pystyttäisiinkö tai pystyisikö esimerkiksi Nisse nuo tavarat vielä tunnistamaan? Esimerkiksi sellainen mahdollisuus on, että jollain entisellä epäillyllä on jäämistö jonkun sellaisen esimerkiksi lähisukulaisen hallussa, joka ei tiedä, että tavaroiden alkuperäistä omistajaa on epäilty surmista. Jos tällainen henkilö saisikin asiasta tietää, niin hän voisi havahtua nähneensä kyseiset esineet. Keino lisätiedon saamiseen olisi informoida lähiomaista asiasta. Tämä voi olla moraalisesti arveluttavaa, mutta jätetään se nyt pois tästä.

4) Vanhat alibit, lausunnot ja havainnot. Voidaanko vanhoja lausuntoja vielä avata kuinka järkevästi? Onko pomminvarmoja alibeja ja sellaisia, joissa piilee pieni epävarmuustekijä? Keitä elossa olevia voitaisiin vielä kuulla tai pistää koville? Kenellä voisi vielä olla jokin muistikuva, jonka on unohtanut kertoa? Onko jotain oleellista jätetty kysymättä ja mitä? Voiko jossain kyläpolisiin suljetuissa ja unohtuneissa arkistoissa olla ylösotettuja tietoja, puhelinkeskusteluja tai väärinymmärrettyjä viestejä, jotka ovat painuneet unholaan, mutta joista voisi löytyä jotain? Kuinka paljon on entisten epäiltyjen tuttuja elossa, joita vielä voitaisiin kuulla? Voidaanko vielä selvittää, jos jotain henkilöä ei olla kuultu esimerkiksi suojelutarkoituksessa tai painostuksesta?

5) Tekijän DNA. Voiko olla pienenpieni mahdollisuus, että tekijä olisi jättänyt sittenkin verijäljen tai jonkun hiustukon johonkin tekopaikalle kuten esimerkiksi telttaan tai jonkun alushousihin? Onko tuo tie täysin loppuun kaluttu ja epätoivoinen? Kaikkia teltan verijälkiä ei kuitenkaan kai tutkittu, vai?

6) Muu todiste tai vihje. Mistä ihmeestä olisi mahdollisuus vielä saada tietoa lisää esimerkiksi uhreista tai tapahtumiin liittyvistä henkilöistä? Onko mahdollista, että jossain on esimerkiksi jokin toinen uhrin tai murhaajan päiväkirja, joka avaisi henkilösuhteita hieman tai kertoisi jostain ahdistelijasta tai uhkailijasta? Joku murhislainenhan on selvitellyt kai Assmanin liikkeitä ihan tosissaan noihin aikoihin. Tämä on juuri sitä mitä tarkoitan. Voiko nykypäivänä saada vielä uutta informaatiota esimerkiksi jonkun henkilön liikkeistä tai vaikkapa mielentilasta tuolloin? Miten ja kenenkä liikkeistä?

7) Poliisin virhe, joka voidaan korjata. Eli siis käänteisesti ajateltuna jokin nykyinen todiste tai informaationpalanen, joka voidaan aukottomasti tutkimalla ja todistelemalla osoittaa vääräksi, mutta jota pidetään tällä hetkellä totena. Kyse ei siis ole mistään uskonasioista, todennäköisyyksistä tai vastaavista, vaan esimerkiksi, jos teltan on oletettu olevan näin, mutta jollain tavalla voidaankin osoittaa sen olleenkin oikeasti näin. Tai että jonkun havaitessa jotain kello on ollut xx.xx, vaikka tosiasiassa se ei mitenkään ole voinut olla niin paljon. Vaikea aihe kuitenkin, jos ei tiedä kaikkea mitä poliisi tietää.

8) Poliisin arkistot. Onko poliisilla vielä joitakin valttikortteja tai paljastamattomia tietoja esimerkiksi epäiltyjen henkilöiden tai uhrien taustoista tai ihan murha-ajalta? Useinhan poliisi pimittää osan tiedoista hyvin hyvin pitkään pystyäkseen erottelemaan esimerkiksi oikeat tunnustukset vääristä. Kuitenkin jo yksi oikeudenkäynti on asian tiimoilta pidetty, joten itse tapahtumien osalta tietoa ei varmasti paljoa ole pimeässä. Kuitenkin poliisilla on hirvittävä kasa arkistoja asiasta ja mielenkiintoista on, että pääseekö kaikkeen siihen tutustumaan harrastajat koskaan. Onko arkistoissa kuinka paljon aikanaan arkaluontoista asiaa esimerkiksi paikkakunnan silmäätekevistä? Syyllisen kiinnisaamiseen tuskin on mitään uutta suoranaisesti, mutta näkisipä ainakin, että mitä asioita on jo tutkittu ja mitä vielä voisi tutkia ja mistä etsiä vielä lisäinformaatiota.

Ei muuta kuin pohdintaan. Edelleen painotan, että tarkoituksena ei ole käsitellä käytännössä mitään asiaa mistä on vähääkään vuosien saatossa täällä puhuttu tai mitään informaatiota tai todistusaineistoa, jota tunnemme. Tarkoituksena on miettiä yksinkertaisia tai monimutkaisia keinoja miten voisi saada edes yhden ainoan lisäfaktan, joka veisi keskustelua askeleen aina edemmäs.

Vaikka sinulla olisi kuinka pitävä mielipide Nissen tai kioskimiehen syyllisyydestä, niin silti tämä on kaikille yhtä tärkeä aihe. Nykyisen tiedon valossa tapaus ei vain yksinkertaisesti ratkea, se on kaikkien myönnettävä -> ainoa mahdollisuus on löytää uutta tietoa, niin miksi emme mieti miten. Jos päädytään siihen, että uutta tietoa ei voi tarpeeksi enää saada tai kaikki tiedonkeruumahdollisuudet voidaan rajata pois, niin sitten olen itse valmis ainakin jättämään koko aiheen.

skoone
Sherlock Holmes
Viestit: 3676
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 9:59 pm

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja skoone » Pe Heinä 24, 2009 7:41 am

luulosairas kirjoitti:
Tarkoituksena olisi, että tässä keskustelussa keskityttäisiin niihin mahdollisuuksiin, joilla koko mysteeri - jos se enää on edes mahdollista - voi yllättäen avautua.
Kiitos mielenkiintoisesta avauksesta! Minua kiinnotaisi tutkia asiaa sukututkimuksen kautta, olisiko mahdollista, että Bodomin tapauksen tiimoilla esiintyneiden kaikkien henkilöiden sukaulaisverkostoja voitaisi tutkia. Tyyppiä: kenen täti oli Aili Karjalainen, oliko Bodomin Holmström sukua Runar Holmströmille, kenen serkku oli Börje jne.
Muista lähdekritiikki!

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2806
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Pe Heinä 24, 2009 12:19 pm

luulosairas kirjoitti: 3) Kadonneiden tavaroiden löytyminen. Jos murhapaikalta oikeasti on kadonnut tavaroita, niin onko mahdollista, että jokin näistä vielä löytyisi? Voiko niitä vielä olla murhapaikalla esimerkiksi maahan kaivettuna, puissa, läheisissä taloissa, järvessä, vanhojen epäiltyjen sukulaisilla tai asunnoissa jne.? Kannattaako tavaroiden etsimiseen enää keskittyä mitenkään, vai onko kaikki sattuman kauppaa. Pystyttäisiinkö tai pystyisikö esimerkiksi Nisse nuo tavarat vielä tunnistamaan? Esimerkiksi sellainen mahdollisuus on, että jollain entisellä epäillyllä on jäämistö jonkun sellaisen esimerkiksi lähisukulaisen hallussa, joka ei tiedä, että tavaroiden alkuperäistä omistajaa on epäilty surmista. Jos tällainen henkilö saisikin asiasta tietää, niin hän voisi havahtua nähneensä kyseiset esineet. Keino lisätiedon saamiseen olisi informoida lähiomaista asiasta. Tämä voi olla moraalisesti arveluttavaa, mutta jätetään se nyt pois tästä.

6) Muu todiste tai vihje. Mistä ihmeestä olisi mahdollisuus vielä saada tietoa lisää esimerkiksi uhreista tai tapahtumiin liittyvistä henkilöistä? Onko mahdollista, että jossain on esimerkiksi jokin toinen uhrin tai murhaajan päiväkirja, joka avaisi henkilösuhteita hieman tai kertoisi jostain ahdistelijasta tai uhkailijasta? Joku murhislainenhan on selvitellyt kai Assmanin liikkeitä ihan tosissaan noihin aikoihin. Tämä on juuri sitä mitä tarkoitan. Voiko nykypäivänä saada vielä uutta informaatiota esimerkiksi jonkun henkilön liikkeistä tai vaikkapa mielentilasta tuolloin? Miten ja kenenkä liikkeistä?
Otan kantaa noihin kahteen seikkaan.

3) Kadonneiksi jääneisiin tavaroihin kuului Nils Gustafssonin Vinca -merkkinen rannekello. Vastaavanlaisen, siis aivan identtisen (mallin ja valmistuvuoden ynnä muiden perusteella) kellon kuoret löytyivät Tukholmasta Hans Assmannin jäämistöstä. Olisiko Hans säilyttänyt "voitonmerkkiä" kaikki nuo vuosikymmenet? Tähän yksityiskohtaan haluaisin tutustua, sillä onko mitenkään mahdollista, että tuo voitaisiin todistaa NG:lle kuuluvaksi? Tuskin, mutta tiede on ihmeellistä.

Kioskimiehen vanha pihamaa olisi hyvä vielä kerran avata ja tutkia perusteellisesti. Kylän asukkaat ovat varmoja, että hän oli syyllinen, ja että murhapuukko on täytetyssä kuopassa. Minun mielestäni Gyllström on vahvin ehdokas murhaajaksi.

6) Tällainen henkilö otti minuun taannoin yhteyttä, josta jo kerroinkin. Liittyen siis Hans Assmanniin ja hänen "retkeilyharrastuksiinsa".

RockOla69
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 162
Liittynyt: Ti Helmi 05, 2008 10:48 pm

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja RockOla69 » Pe Heinä 24, 2009 4:21 pm

Mielenkiintoinen avaus! Olen itsekin aivan vakuuttunut siitä, että joku asiasta tietää - joku aikalainen, aikalaisen sukulainen, sellitoveri, pappi tms.
Mielenkiintoinen juttu muuten, löysin isäni v. 1959 Tekniikan-Maailma lehdestä Milano Oy-nimisen kelloliikkeen mainoksen, jossa oli esiteltynä kymmenkunta Vinca-kelloa! Ja löytyihän se Nissenkin Vinca-malli sieltä. Kellot olivat aikoinaan suhteellisen edullisia, mutta Sveitsissä valmistettuja, joten niitä lienee ostettu paljon nuorille rippi- tai ylioppilaslahjoiksi! :)

yövuoro
Matlock
Viestit: 780
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 5:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja yövuoro » La Heinä 25, 2009 4:12 am

Strangelove,
millä perusteella kylän asukkaat ovat varmoja Gyllströmin syyllisyydestä ja puukon sijainnista?
Itselläni on päinvastaisat tietoa ja kommenteja toiseen suuntaan.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2806
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » La Heinä 25, 2009 1:25 pm

yövuoro kirjoitti:Strangelove,
millä perusteella kylän asukkaat ovat varmoja Gyllströmin syyllisyydestä ja puukon sijainnista?
Itselläni on päinvastaisat tietoa ja kommenteja toiseen suuntaan.
Lukaise tuo:

http://chat.yle.fi/yleradio1/viewtopic.php?f=6&t=1920

Olen myös asiaa tutkistellut ja haastatellut aikalaisia, ja he ovat olleet aikalailla yhtä mieltä siitä, että kioskimies oli syyllinen.

yövuoro
Matlock
Viestit: 780
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 5:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja yövuoro » Ma Heinä 27, 2009 11:01 am

Aikalailla paikallisten keskusteluissa on myös toiseen suuntaan olevia mielipiteitä tullut esiin.
Gustafsson on myös usein nähty niemellä, kertonee se sitten mistä kertonee.

Miksi Gyllström olisi vaarantanut tulevaisuutensa järjettömällä teolla. Hänet olisi tunnistettu takuu varmasti pitkäkestoisen teon jossain vaiheessa, Gyllström vad i helvete.

Voisihan joku viitseliäs tehdä listan vs. Gustafsson Gyllström. Tyyliin iso G pikku G alkaen A niinkuin alibi: kummallakaan ei varmaa
T tunnustus toisella yksi epävarma toisella monta epävarmaa jne.

Gustafsson kommentoi Gyllströmin kuolemaa Markkulalle puhelimessa ei se se ollut, nyt siis toista mieltä.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2806
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Ma Heinä 27, 2009 11:36 am

yövuoro kirjoitti:Aikalailla paikallisten keskusteluissa on myös toiseen suuntaan olevia mielipiteitä tullut esiin.
Gustafsson on myös usein nähty niemellä, kertonee se sitten mistä kertonee.

Miksi Gyllström olisi vaarantanut tulevaisuutensa järjettömällä teolla. Hänet olisi tunnistettu takuu varmasti pitkäkestoisen teon jossain vaiheessa, Gyllström vad i helvete.

Voisihan joku viitseliäs tehdä listan vs. Gustafsson Gyllström. Tyyliin iso G pikku G alkaen A niinkuin alibi: kummallakaan ei varmaa
T tunnustus toisella yksi epävarma toisella monta epävarmaa jne.

Gustafsson kommentoi Gyllströmin kuolemaa Markkulalle puhelimessa ei se se ollut, nyt siis toista mieltä.
Kioskimiehen vävy on varma appensa syyllisyydestä. Mistäköhän syystä? Varmasti sukulaisten kesken tuosta asiasta on liikkunut tietoa. Mieleeni tulee ainakin, että kioskimiehen vaimo perui alibinsa ennen kuolemaansa. Näin on siis todellakin tapahtunut. Tämä kuultuna eräältä kioskimiehen sukulaiselta.

groot
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1502
Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja groot » Ma Heinä 27, 2009 2:26 pm

strangelove kirjoitti:
yövuoro kirjoitti:Aikalailla paikallisten keskusteluissa on myös toiseen suuntaan olevia mielipiteitä tullut esiin.
Gustafsson on myös usein nähty niemellä, kertonee se sitten mistä kertonee.

Miksi Gyllström olisi vaarantanut tulevaisuutensa järjettömällä teolla. Hänet olisi tunnistettu takuu varmasti pitkäkestoisen teon jossain vaiheessa, Gyllström vad i helvete.

Voisihan joku viitseliäs tehdä listan vs. Gustafsson Gyllström. Tyyliin iso G pikku G alkaen A niinkuin alibi: kummallakaan ei varmaa
T tunnustus toisella yksi epävarma toisella monta epävarmaa jne.

Gustafsson kommentoi Gyllströmin kuolemaa Markkulalle puhelimessa ei se se ollut, nyt siis toista mieltä.
Kioskimiehen vävy on varma appensa syyllisyydestä. Mistäköhän syystä? Varmasti sukulaisten kesken tuosta asiasta on liikkunut tietoa. Mieleeni tulee ainakin, että kioskimiehen vaimo perui alibinsa ennen kuolemaansa. Näin on siis todellakin tapahtunut. Tämä kuultuna eräältä kioskimiehen sukulaiselta.
Toisen käden tietoja eli huhupuheita. Ei mitään faktaa eikä konkreettisia todisteita. :roll:
---------
Allekirjoitus.

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2806
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Ma Heinä 27, 2009 2:38 pm

groot kirjoitti:
strangelove kirjoitti:
yövuoro kirjoitti:Aikalailla paikallisten keskusteluissa on myös toiseen suuntaan olevia mielipiteitä tullut esiin.
Gustafsson on myös usein nähty niemellä, kertonee se sitten mistä kertonee.

Miksi Gyllström olisi vaarantanut tulevaisuutensa järjettömällä teolla. Hänet olisi tunnistettu takuu varmasti pitkäkestoisen teon jossain vaiheessa, Gyllström vad i helvete.

Voisihan joku viitseliäs tehdä listan vs. Gustafsson Gyllström. Tyyliin iso G pikku G alkaen A niinkuin alibi: kummallakaan ei varmaa
T tunnustus toisella yksi epävarma toisella monta epävarmaa jne.

Gustafsson kommentoi Gyllströmin kuolemaa Markkulalle puhelimessa ei se se ollut, nyt siis toista mieltä.
Kioskimiehen vävy on varma appensa syyllisyydestä. Mistäköhän syystä? Varmasti sukulaisten kesken tuosta asiasta on liikkunut tietoa. Mieleeni tulee ainakin, että kioskimiehen vaimo perui alibinsa ennen kuolemaansa. Näin on siis todellakin tapahtunut. Tämä kuultuna eräältä kioskimiehen sukulaiselta.
Toisen käden tietoja eli huhupuheita. Ei mitään faktaa eikä konkreettisia todisteita. :roll:
Vastapalloon voisin heittää kysymyksen, miksi vaimo valehtelisi tällaisessa asiassa?

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » Ma Heinä 27, 2009 3:28 pm

luulosairas kirjoitti: Tarkoituksena olisi, että tässä keskustelussa keskityttäisiin niihin mahdollisuuksiin, joilla koko mysteeri - jos se enää on edes mahdollista - voi yllättäen avautua.
Asiallinen avaus. Mysteeri ei enää nettikeskusteluissa avaudu, mutta spekulointia riittää. :D

Olisiko mahdollista löytää varusmiehet, jotka olivat siinä etsintäketjussa, joka löysi poikien kengät.
Mistä ne oikeasti löytyivät?
NG:n kuulustelujen mukaan toiset "kengät oli kaivettu tien sisään"
Mistä tämä NG:n tieto on peräisin?
Jos joku väittää nyt että lehdistä, niin itse en ainakaan ole löytänyt yhtäkään lehtileikettä, jossa olisi väitetty, että kengät oli maahan kaivettu.
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

Rikosmaisteri
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 228
Liittynyt: Ti Joulu 30, 2008 10:00 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja Rikosmaisteri » Ma Heinä 27, 2009 6:55 pm

Mielenkiintoinen avaus ja hyvä alustus, kiitokset nimimerkki luulosairas.
Itseäni on erityisesti tässä tapauksessa kiinnostanut tämä kohta 4:
4) Vanhat alibit, lausunnot ja havainnot. Voidaanko vanhoja lausuntoja vielä avata kuinka järkevästi? Onko pomminvarmoja alibeja ja sellaisia, joissa piilee pieni epävarmuustekijä? Keitä elossa olevia voitaisiin vielä kuulla tai pistää koville? Kenellä voisi vielä olla jokin muistikuva, jonka on unohtanut kertoa? Onko jotain oleellista jätetty kysymättä ja mitä? Voiko jossain kyläpolisiin suljetuissa ja unohtuneissa arkistoissa olla ylösotettuja tietoja, puhelinkeskusteluja tai väärinymmärrettyjä viestejä, jotka ovat painuneet unholaan, mutta joista voisi löytyä jotain? Kuinka paljon on entisten epäiltyjen tuttuja elossa, joita vielä voitaisiin kuulla? Voidaanko vielä selvittää, jos jotain henkilöä ei olla kuultu esimerkiksi suojelutarkoituksessa tai painostuksesta?
Tapauksen yhteydessä on tutkittu aikanaan tarkemmin ainakin Hans Assmannin ja kioskimiehen alibeja. Kioskimiehen osalta pitäisi ainakin tutkia vielä paikallisten esiintuomat väitteet ja mahdollinen murha-aseen piilopaikka.
Lisäksi Aili Karjalaisen todistajalausunto on epäilyttävä mm. esiintulleiden maksujen vastaanottoepäilyjen takia (näistä kovisteltiin erikseen 60-luvun puolivälissä). Miksi on rahaa tarjottu? Ja mitä siellä rannalla pyykättiin? Ainakin esiintuotujen faktojen perusteella jopa murha-aikaa on haarukoitu tuon todistajan havaintojen pohjalta. Mitä jos ko. havainnot ovat keksittyjä?
Kysy oikeita kysymyksiä...

MEG
Lovejoy
Viestit: 1631
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja MEG » Ma Heinä 27, 2009 8:12 pm

strangelove kirjoitti:
yövuoro kirjoitti:Aikalailla paikallisten keskusteluissa on myös toiseen suuntaan olevia mielipiteitä tullut esiin.
Gustafsson on myös usein nähty niemellä, kertonee se sitten mistä kertonee.

Miksi Gyllström olisi vaarantanut tulevaisuutensa järjettömällä teolla. Hänet olisi tunnistettu takuu varmasti pitkäkestoisen teon jossain vaiheessa, Gyllström vad i helvete.

Voisihan joku viitseliäs tehdä listan vs. Gustafsson Gyllström. Tyyliin iso G pikku G alkaen A niinkuin alibi: kummallakaan ei varmaa
T tunnustus toisella yksi epävarma toisella monta epävarmaa jne.

Gustafsson kommentoi Gyllströmin kuolemaa Markkulalle puhelimessa ei se se ollut, nyt siis toista mieltä.
Kioskimiehen vävy on varma appensa syyllisyydestä. Mistäköhän syystä? Varmasti sukulaisten kesken tuosta asiasta on liikkunut tietoa. Mieleeni tulee ainakin, että kioskimiehen vaimo perui alibinsa ennen kuolemaansa. Näin on siis todellakin tapahtunut. Tämä kuultuna eräältä kioskimiehen sukulaiselta.
Tsiisus Kraisus mitä bullship vai miten amerikassa sanotaan. Tarvittaisiin Marsalkka siivoamaan tätä osiota.
"Kioskimiehen" vaimo ja vävy, Assmannin mökki Oittaalla. Kymmeniä kertoja eri keskusteluissa vuosien varrella puituja ja perusteettomiksi osoitettuja huhuja toistetaan uudelleen.

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2806
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Ma Heinä 27, 2009 8:25 pm

MEG kirjoitti:
strangelove kirjoitti:
yövuoro kirjoitti:Aikalailla paikallisten keskusteluissa on myös toiseen suuntaan olevia mielipiteitä tullut esiin.
Gustafsson on myös usein nähty niemellä, kertonee se sitten mistä kertonee.

Miksi Gyllström olisi vaarantanut tulevaisuutensa järjettömällä teolla. Hänet olisi tunnistettu takuu varmasti pitkäkestoisen teon jossain vaiheessa, Gyllström vad i helvete.

Voisihan joku viitseliäs tehdä listan vs. Gustafsson Gyllström. Tyyliin iso G pikku G alkaen A niinkuin alibi: kummallakaan ei varmaa
T tunnustus toisella yksi epävarma toisella monta epävarmaa jne.

Gustafsson kommentoi Gyllströmin kuolemaa Markkulalle puhelimessa ei se se ollut, nyt siis toista mieltä.
Kioskimiehen vävy on varma appensa syyllisyydestä. Mistäköhän syystä? Varmasti sukulaisten kesken tuosta asiasta on liikkunut tietoa. Mieleeni tulee ainakin, että kioskimiehen vaimo perui alibinsa ennen kuolemaansa. Näin on siis todellakin tapahtunut. Tämä kuultuna eräältä kioskimiehen sukulaiselta.
Tarvittaisiin Marsalkka siivoamaan tätä osiota.
"Kioskimiehen" vaimo ja vävy, Assmannin mökki Oittaalla. Kymmeniä kertoja eri keskusteluissa vuosien varrella puituja ja perusteettomiksi osoitettuja huhuja toistetaan uudelleen.
Tsiisus Kraisus mitä bullship vai miten amerikassa sanotaan. Kuka on kumonnut sen faktan, että Assmannilla oli mökki Korsbackassa? Haluaisin tietää tämän, kertoisitko sinä MEG? Olen selvitellyt asoita, ja jopa haastatellut Assmannin mökkinaapureita. Vastauksia odotellessa...

Samoin kioskimiehen vaimon kumoama alibi on totta, mikäli tuo vaimo ei sitten ole laskenut luikuria huvikseen viikatemiestä odotellessa. Hän sanoi eräälle sukulaiselleen, että kioskimies ei ollut kotona murhayönä. Ja kyllä, olen kuullut tämän nimenomaiselta sukulaiselta. No, silti toisen käden tietoa, mutta varsin luotettavaa. Suosittelen sinulle arvon MEG, että menet itse vävyn pakeille, ja varmistat asiat.

Rikosmaisterin kanssa olen samoilla linjoilla. Aili Karjalaista täytyisi hieman kovistella. Minua kiinnostaisi etenkin Kai Vähäkallion liikkeet murhayönä. Ja se, oliko hän murhayönä Oittaalla.

MEG
Lovejoy
Viestit: 1631
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja MEG » Ma Heinä 27, 2009 9:02 pm

Assmannia on tutkittu vuosikymmenten varrella yksityiskohtaisesti. Espoon aseman eteläpuolella oli "kakkosasunto", mutta Oittaan mökistä ei missään mustaa valkoisella joten väitteen esittäjällä on todistus taakka.
K.W. Gylströmin alibi taas tulkinnanvarainen alusta asti. Perustui kioskinhoitaja vaimonsa arvioon että olisi huomannut miehensä ulkonakäynnin murha-yönä. Tämän toisti myös Apu-lehden haastattelussa syksyllä 1969 miehensä kuoltua.
Vävyn mahdolliset puheet luonne-analyysejä, ei varmaankaan paikalla murha-yönä.

Vastaa Viestiin