MissHolmes

[PaulaDrew]

Tuo vihamies -toiminto ei ole minusta lainkaan näppärä. Sitä käyttämällä keskustelut muuttuvat katkonaisiksi ja epäymmärrettäviksi, koska myös "vihamies" johdattaa keskustelua johonkin suuntaan, varsinkin jos hän on ahkera.

[Damien]

Itse asiassa nyt pari päivää testattu ja toemii.
Jos tuntuu että joku kirjoittaja(niinkuin eräistä väitetään) suoltaa pelkkää paskaa,
ei liene mitään menetettävää.Jos sieltä jotain näppärää tulisikin, ne selviävät mahdollisesti
myöhemmistä lainauksista.Mie tykkään.

[Ailar]

Ja mikähän tämän järjestetyn äänestyksen tarkoitus on?
Sekö, että palstalaiset ryttäävät missHolmesin lattialankkujen rakoon ja hyppivät päällä. Sen jälkeen kolme hurraahuutoa Matulalle? Sitten ao. äänestyksen järjestäjä voi röyhistellä rintaansa ja kertoa olevansa oikeassa joka asiassa. Voittihan hän äänestyksen.
Vai onko tarkoitus kulkea Dr. Lecterin jalanjälkiä? Koska modet eivät järjestäneet äänestystä yrityksistä huolimatta, oli se itse pistettävä pystyyn.
Ei jumalauta. Ihan olen Matulaakin pitänyt kunnon kirjoittajana. Nyt taisi tuuba lähteä käsistä siitä huolimatta, että missHolmesilta oli asiatonta vihjailla Matulan syyllisyydestä Ulvilacaseen. MissHolmes on kuitenkin aina ennen asiallisesti kirjoittanut, vaikkakin hänen kirjoituksensa on joskus värikkäitä (saa ollakin). Itse jätän lukematta monenkin jutut, jos heti alkulauseessa tuntuu, etten pysy rattailla menossa.
Kuten aiemmat kirjoittajat, olen samaa mieltä, on turhaa aloittaa useita ketjuja yhden ihmisen mollaamiseen. Jos pari ihmistä kirjoittaa aloituksen oikeasta uutisesta lähes samanaikaisesti, jälkimmäinen saa raippoja ja kivityksen. Nyt tällaisesta paskanjauhannasta aloitetaan päivittäin uusi juttu?!

[Damien]

Ja mikähän tämän järjestetyn äänestyksen tarkoitus on?

Jarjestan aanestyksen kirjoittajasta, jotta hanelle itselleen viimein muodostuisi konkreettinen kasitys palstalla olemassaolon tarpeellisuudesta.

Ehkäpä jo tämän hetkisestä tuloksesta voi jonkinmoisen mielipiteen muodostaa.

[Ailar]

Ja mikähän tämän järjestetyn äänestyksen tarkoitus on?

Jarjestan aanestyksen kirjoittajasta, jotta hanelle itselleen viimein muodostuisi konkreettinen kasitys palstalla olemassaolon tarpeellisuudesta.

Ehkäpä jo tämän hetkisestä tuloksesta voi jonkinmoisen mielipiteen muodostaa.

Näen kyllä tuloksen missHolmesin kannalta. Mutta mikä äänestyksen tarkoitus oli Matulan kannalta? Todistaa missHolmesin tarpeellisuus?? Uskallan epäillä.

[Cassandra]

Ja mikähän tämän järjestetyn äänestyksen tarkoitus on?

Jarjestan aanestyksen kirjoittajasta, jotta hanelle itselleen viimein muodostuisi konkreettinen kasitys palstalla olemassaolon tarpeellisuudesta.

Ehkäpä jo tämän hetkisestä tuloksesta voi jonkinmoisen mielipiteen muodostaa.

Näen kyllä tuloksen missHolmesin kannalta. Mutta mikä äänestyksen tarkoitus oli Matulan kannalta? Todistaa missHolmesin tarpeellisuus?? Uskallan epäillä.

Pahasti näyttäis siltä et tää kapsahti Matulan omaan nilkkaan.

Mä en oo koko Ulvila-ketjua seurannut, enkä ole seurannut aiemmin kummankaan osapuolen kirjoittelua, mut pakostakin on nää pari Matulan aihetta osunut silmään uusien viestien joukossa. Vaikka MissHolmes olis sanonut mitä, niin oikeuttaako se julkiseen lynkkaukseen?

Tosiaan jo mainittu vihamies-toiminto on ihan kätevä. Se ei kuitenkaan poista viestejä kokonaan, vaan viestin tilalla näkyy teksti, että se-ja-se on kirjoittanut tähän, ja haluatko nähdä viestin. Eli jos tuntuu että kyseinen viesti vaikuttaa ketjuun sen saa näkyviin.

Toinen hyvä keino on omassa pääkopassa oleva ignore-toiminto. Kun näkee ei-toivotun kirjoittajan viestin niin hyppää yli tai suodattaa provot pois.

Sitä on itsekin aiemmin, muilla keskustelupalstoilla syyllistynyt ties mihin, mutta aika on tehnyt tehtävänsä, ja nykyään osaa hillitä sormensa. Itsehillintää vois suositella monelle muullekin...

[Kylli]

Mä en oo koko Ulvila-ketjua seurannut, enkä ole seurannut aiemmin kummankaan osapuolen kirjoittelua, mut pakostakin on nää pari Matulan aihetta osunut silmään uusien viestien joukossa. Vaikka MissHolmes olis sanonut mitä, niin oikeuttaako se julkiseen lynkkaukseen?

Jotta tästä jutusta saisi kokonaiskuvan vaatisi se nimenomaan ketjun tuntemusta. Jollei sitä ole, suhtautuu luonnollisestikin tunneperäisesti Matulan tämänhetkiseen käytökseen, jota ei kai kukaan olekaan pitämässä hyvänä. Ymmärrettävänä kylli, kunhan siis tietää historian.

[Damien]

Juuri näinhän se on.Siinä mielessä tällaiset äänestykset lienevät turhia ettei niiden lopputuloksen
perusteella kenenkään tarvitse palstaa jättää.
Kuitenkin Matula on ymmärrettävistä syistä kimpaantunut ja jos jostakusta alkaa tuntua että
palstalaisen kirjoituksissa on selkeitä viitteitä siihen että tämä olisi henkirikoksen tekijä,
olisi siitä syytä vinkata krp:n suuntaan eikä alkaa arvuuttelemaan asiaa täällä.

Jos joku ei ole perehtynyt Ulvila-ketjuun, kannattaa toki lukaista muutama viimeinen sivu
tai tuo:http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 0&start=30
ja pohtia asiaa ennen äänestyksiä niinkuin Matulakin jo tämän ketjun avauksessa fiksusti kehoitti.

MissHolmesin vihjailu, että nimimerkki Matula olisi Ulvilan murhaaja, kuuluu laajasti tulkittuna palstan tärkeimmän säännön eli oikeiden henkilöllisyyksien arvuuttelun kiellon piiriin - vai mitä?

Siksi MissHolmesin olisi nyt periaatteessa joko otettava bänniä tai, jos Matula hyväksyy sivistyneen anteeksipyynnön, niin tarjottava sellainen.

Jos Matula haluaa olla jalo, hän voisi myös pyytää anteeksi sitä, että kutsui Missholmesia "idiootiksi".

Tuo ABC:n lainaus toisesta ketjusta voisi olla avain tämänkin hinkkaamisen selviämiseen.

[Cassandra]

Mä en oo koko Ulvila-ketjua seurannut, enkä ole seurannut aiemmin kummankaan osapuolen kirjoittelua, mut pakostakin on nää pari Matulan aihetta osunut silmään uusien viestien joukossa. Vaikka MissHolmes olis sanonut mitä, niin oikeuttaako se julkiseen lynkkaukseen?

Jotta tästä jutusta saisi kokonaiskuvan vaatisi se nimenomaan ketjun tuntemusta. Jollei sitä ole, suhtautuu luonnollisestikin tunneperäisesti Matulan tämänhetkiseen käytökseen, jota ei kai kukaan olekaan pitämässä hyvänä. Ymmärrettävänä kylli, kunhan siis tietää historian.

En mä suhtaudu tähän mitenkään tunneperäisesti. Kunhan vaan pohdin näiden aiheiden mielekkyyttä.

Ymmärrän kyllä, että herne menee nenään jos toinen alkaa suoraan vihjailemaan että olet murhaaja (kelläpä ei menisi), mutta eikö kuitenkin olis fiksuinta hoitaa asia virallista tietä, eli ylläpidon kautta sen sijaan että alkaa itse hakemaan tuomiota ylläpidon ohi. Mikäli ylläpito katsoo MissHolmesin syyllistyneen sääntörikkomukseen se määrää rangaistuksen, ei Matula. Tässä on kuitenkin kyse kahden henkilön ristiriidoista eikä mistään kaikkia Minfolaisia koskevasta asiasta, eikö?

Ja väkisinkin tulee sellainen olo että tässä haetaan muiden palstalaisten hyväksyntää omalle käytökselle, mutta sehän ei nyt tainnut onnistua...

[Matula]

Jotta tästä jutusta saisi kokonaiskuvan vaatisi se nimenomaan ketjun tuntemusta. Jollei sitä ole, suhtautuu luonnollisestikin tunneperäisesti Matulan tämänhetkiseen käytökseen, jota ei kai kukaan olekaan pitämässä hyvänä. Ja väkisinkin tulee sellainen olo että tässä haetaan muiden palstalaisten hyväksyntää omalle käytökselle, mutta sehän ei nyt tainnut onnistua...

Minka helvetin takia 1) aanestat ilman faktaa
2) peraankuulutat ketjun tuntemista
3) kirjoitat edes em kommenttia ilman kohtaa 1 ja 2

Ilman mitaan arsyttavaa provoa, minka hemmetin takia et hae kokonaiskuvaa jota itsekin peraankuulutat viestissasi?

[Ailar]

Tismalleen samaa mieltä Cassandran kanssa.
Ja itse olen lukenut Ulvilan tapauksen kaikki arkistotkin moneen kertaan. Silti en ymmärrä tätä tunneperäistä hyökkäystä Matulan toimesta. Hän on ollut hyvä kirjoittaja. Kovin runsaasti ei mitään uutta ole kylläkään hänen taholtaan tullut palstalle, mutta ylipäätään asiaa kuitenkin. Aluksi Ulvila-ketjussahan hän odotti ja odotti, että ratkaisu on aivan ovella. Sittemmin muistan Matulan Volvoasioihin liittyen jne.
Minä ehdottaisin, että Matula ja missHolmes lyövät virtuaalisesti kättä päälle ja unohtavat koko shown. Sattuuhan näitä.

[Cassandra]

Jotta tästä jutusta saisi kokonaiskuvan vaatisi se nimenomaan ketjun tuntemusta. Jollei sitä ole, suhtautuu luonnollisestikin tunneperäisesti Matulan tämänhetkiseen käytökseen, jota ei kai kukaan olekaan pitämässä hyvänä. Ja väkisinkin tulee sellainen olo että tässä haetaan muiden palstalaisten hyväksyntää omalle käytökselle, mutta sehän ei nyt tainnut onnistua...

Minka helvetin takia 1) aanestat ilman faktaa
2) peraankuulutat ketjun tuntemista
3) kirjoitat edes em kommenttia ilman kohtaa 1 ja 2

Ilman mitaan arsyttavaa provoa, minka hemmetin takia et hae kokonaiskuvaa jota itsekin peraankuulutat viestissasi?

1) Siellähän on kohta En ole seurannut enka huomannut kyseisen nimimerkin kirjoituksia meille joilla ei ole asiasta mitään kuvaa.
2) Minä en peräänkuuluta ketjun tuntemista, vaan lainauksessasi on vain boldattu kohta, eli viimeinen lause minun kirjoittamani. Alkuosan on kirjoittanut Kylli, joka aiheen tuntee.
3) Eiköhän kohdat 1 ja 2 vastannut tähänkin kysymykseen.

Tiedäthän, Matula, että toisen kirjoittajan tekstien vääristely lainauksissa on sääntöjen vastaista?

*11 §* Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin
muuttaminen on kiellettyä. Lainausta voi lyhentää, mutta alkuperäisen
ajatuksen tulee säilyä lyhennyksestä huolimatta.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=13&t=272

Lainauksessasi yhdistät Kyllin tekstin minun kirjoitukseeni, ja pohjaat koko kommenttisi vääristeltyyn lainaukseen.

[Damien]

Tiedäthän, Matula, että toisen kirjoittajan tekstien vääristely lainauksissa on sääntöjen vastaista?

Mitä kohtaa matula on sinun kirjoituksistasi muutellut?Tuo viestien lyhentäminen on ihan yleistä
jos omaa vastausta kohdennetaan vain tiettyyn alueeseen jonkun toisen kirjoituksesta.

[Kakira]

^

Kylli kirjoitti: Jotta tästä jutusta saisi kokonaiskuvan vaatisi se nimenomaan ketjun tuntemusta. Jollei sitä ole, suhtautuu luonnollisestikin tunneperäisesti Matulan tämänhetkiseen käytökseen, jota ei kai kukaan olekaan pitämässä hyvänä.

Cassandra kirjoitti: Ja väkisinkin tulee sellainen olo että tässä haetaan muiden palstalaisten hyväksyntää omalle käytökselle, mutta sehän ei nyt tainnut onnistua...

Matula yhdisti ne niin, että näytti kuin Cassandra olisi kirjoittanut kaiken.

[Damien]

Kyllä siinä lainauksessa näkyi molempien nimimerkit ja osiot ihan selvästi.
Hyvähän se on tietysti tulla galluppiin vinkumaan "etten ole viitsinyt asiaan perehtyä mutta
avaampa nyt kuitenkin naamaani kun tänne päädyin", ja sen jälkeen koittaa tehdä asiasta omansa.
Akkavoimaa, sitä tarvitaan. (ei siis kakiralle)