Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[ABC]

Oliko Lahden persoona provosoiva tai esiintymistyyli jollain lailla ärsyttävä?

Kuulemma oli. Tästä on puhuttu sivutolkulla taaempana, mutta Lahdella oli kuulemma tapanaan puhutella muita jotenkin alentavasti ("lapsekkaasti" taisi olla se oikea termi?). Mieleen muistuu myös hämärästi se eräs tapaus, jossa Lahti oli lähtenyt ojentamaan ventovierasta henkilöä jossain... missä se oli? Jossain ulkoilupaikassa? ABC, Kyllikki S, muistatteko kumpikaan?

Olen muistaakseni lainannut jossain ketjussa henkilöä, jonka Lahti oli törkeästi haukkunut hänen ylitettyään autolla pururadan, jolla Lahti sattui olemaan kävelemässä. Henkilö oli erityisen närkästynyt Lahden käytöksestä, koska hänen perheensä oli ollut autossa ja joutunut kuuntelemaan välikohtausta.

Myös paikalliset juorut vahvistavat käsitystä, että Lahti oli aika kärkäs persoona, siis käyttäytyi tavalla, joka oli ainakin helppo tulkita vittuiluksi.

Kyse ei ole siis vain ammatista, vaan luonteesta yhdistettynä alaan. En yhtään ihmettele, että vihamiehiä on siunaantunut.

[ABC]

ilmakuva

Kiitoksia Copylle kuvasta. Alla kartta, jossa punaisella ympyrällä merkitty kohta, johon itse olisin jättänyt auton, jos olisin ollut Ulvilan murhaaja.

[Anile]

Nyt Miss Holmes ja Matula lopetatte sen riitelyn tai ainakin painutte jonnekin muualle jatkamaan sitä. Ignooraan teidät molemmat jos joudun lukemaan vielä yhdenkin viestin sulkijalihaksen löystymisestä!!!!!!!!!!!!!!!!

[skoone]

[
Olen selittänyt tuon edestakaisen ajelun itselleni sillä, että useamman pienen lapsen äiti haluaa varmasti miehen yöksi kotiin ihan käytännönkin syistä, ei mustasukkaisuudesta.

Mahdollista on myös se, että Lahti oli itse mustasukkainen (itseään 10 vuotta nuoremmasta?) vaimostaan? Sekään ei olisi mielestäni mahdotonta. Ja minä tunnen paljon naisia, joista on vaan kivaa, jos mies ei ole aina kotona. Mutta meitä on niin moneksi.

[joey]

Mahdollista on myös se, että Lahti oli itse mustasukkainen (itseään 10 vuotta nuoremmasta?) vaimostaan? Sekään ei olisi mielestäni mahdotonta.

Totta puhut, ja muistit tuon ikäeronkin vuoden tarkkuudella oikein, tarkistin aikani kuluksi uutislinkeistä. Ja kieltämättä tuo mustasukkaisuus sopisi Lahden "profiiliin", liittyi se sitten tapahtuneeseen tai ei.

Ja minä tunnen paljon naisia, joista on vaan kivaa, jos mies ei ole aina kotona. Mutta meitä on niin moneksi.

Viittaan innokkaasti tässä kohtaa Mutta uskoisin asenteeni muuttuvan, jos helmoihin pelmahtaisi neljä alle 10-vuotiasta. Ja toisaalta - tuskin Lahti olisi tullut öiksi kotiin, jos vastassa olisi ollut kotiinpaluuseen negatiivisesti suhtautuva pirttihirmu.

[Matula]

Mahdollista on myös se, että Lahti oli itse mustasukkainen (itseään 10 vuotta nuoremmasta?) vaimostaan? Sekään ei olisi mielestäni mahdotonta. Ja minä tunnen paljon naisia, joista on vaan kivaa, jos mies ei ole aina kotona. Mutta meitä on niin moneksi.

No niin.... nimimerkki skoone alkaa perustella naita pohdintojaan ja aivan perusttellusti !!! Juuri tallaisia perusteltuja vaihtoehtoja kaivataan.

En haluaisii lukea: "farkut taisi olla tekijalla, ehka tama on syyna siihen silmittoman ja tarpeettomaan vakivaltaan"..... ja piparjuuri oli uhrilla ehka lempiruoka....

[MissHolmes]

Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että vastassa olisikin ollut se supermustasukkainen pirttihirmu jonka takia oli pakko tulla kotiin.
Mutta tämä tutkintalinja on jo Matulan avulla suljettu pois

Henkilökohtaisesti en sulkisi ketään ulos. Ja jos minä saisin olla se csi, lähtisin ihan alkumetreiltä purkamaan juttua uudestaan.

[Anile]

Matulan ja Miss Holmesin välisen riitelyn innottamana kaivelin arkistoa ja lueskelin kuka on sanonut ja mitä ja päädyin sitten lukemaan taas tätä Ulvila-ketjua alusta saakka. Tässä nyt joitain mielenkiintoisimpia otteita ketju1-sivuilta 1-27.
(Tiedän, että Joey on sanonut aikovansa myös käydä ketjut läpi ja keräävänsä kaikki faktat kokoon joten ajattelin sitten keskittyä enemmän huhuihin ja spekuihin.)

Todella kummallista
Kirjoittaja EuroJR päivämäärä Ma Huhti 02, 2007 3:45 am

Juttelin asian tiimoilta tässä eilen erään asiallisen ihmisen kanssa. Hän kertoi että poliisi olisi saanut kirjeen ennen koko tapahtumasarjaa. Kirjeessä oli kerrottu että kohtapuolin tullee tapahtumaan
a) murha
b) itsemurha

Ja tässä tarkoitettiin siis juuri näitä kahta herraa.

Itse en muista tällaista lukeneeni iltapäivälehdistöstä tai mistään muustakaan. Sikäli selittäisi tuon Puputin automaattisen yhdistämisen Ulvilan tapaukseen. Mene ja tiedä. Totuus voi olla tarua ihmeellisempää.

Minua on jo pitkään mietityttänyt onko tämä kirje totta vai jonkun epätoivoista huomionhakemista.

Kirjoittaja Yggdrasil päivämäärä Ma Touko 21, 2007 10:54 pm

-tekotapa ja ase viittaa erääseen vähemmistöön kuten ehkä vanha autokin.
-vähemmistö on tunnettu vaikenemisestaan + ehkä murhattu sen vihaama joten "oikeutettu" teko? Ei vihjeitä, suojellaan tekijää ja autoa?
-autovihje annettu kenties painostamaan tekijää tekemään virheen ja yrittää hävittää auto / vetää pois myynnistä.
-silmät harillaan, joillain ihmisillä kasvojen muoto on niin leveä/pulska että silmät näyttävät ikäänkuin etäisiltä.
-poliisilla hänen äänensä hmmn ->painetta kattilaan.

Tämä on siis kirjoitettu jo kauan ennen kuin KT pidätettiin.

Kirjoittaja Matula päivämäärä Ti Heinä 03, 2007 11:58 am

Ihmettelen itsekin. Olin hieman liian optimistinen tämän rikoksen selviämisen suhteen, kuten Urho jo totesi. On totta, että tekijää ei voida millään vielä tietää, koska DNA:han on tekijästä rikospaikalta ja olisi helppoa verrata tätä nimeltä tunnettuun epäiltyyn.

Totta on myös se, että noita DNA -vertailuja on poliisi itse sanonut tehneensä jo satoja. Tekijästä on myös ääninäyte, jota fonetikot pystyvät varsin helposti hyödyntämään, mikäli varteenotettava epäilty saadaan vertailuun. Luulen myös, että uhrin vaimolta on saatu hyvät tuntomerkit ja myös seikka, joka tukee tekijän kansalaisuutta (Suom vs. Viro/Venäjä). Vaimohan oli virolainen ja kyllä tämä tunnistaa virolaisen tai venäläisen, viimeistään kielenkäytöstä.

Olen toiveikas ja varma siitä, että tämä juttu selviää.

Vaimohan oli virolainen?? Niin,oliko vai ei?


Kirjoittaja maigret päivämäärä Ti Heinä 17, 2007 12:07 am

"Tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti korostaa, että kyse on vain yhdestä tutkintalinjasta, eikä pidä Ulvilan surmatekoa vielä ratkaistuna. Joutsenlahti ei myöskään halua kommentoida tietoa DNA-näytteen olemassaolosta.??" http://www.satakunnankansa.fi/pikauutiset/

No jopas kuulostaa oudolta Edelleen olen sitä mieltä, että olisipa outoa poliisilta tuoda tällainen pidätys julkisuuteen, jos oikeasti "kyse on vain yhdestä tutkintalinjasta".

En löytänyt alkuperäistä Satakunnan kansan artikkelia jossa Joutsenlahti ei kommentoi tietoa DNA-näytteen olemassaolosta. Miksi KT pidätettiin ? Eikö hän suostunut antamaan DNA-näytettä vai eikö poliisilla sittenkään ole sitä? Vai epäiltiinkö KT:tä murhan toimeksiantajaksi?


Sitten tämä hiljaisuus. Ihan kuin jutun tutkinta ei etenisi mihinkään. Mietin mahdollisia syitä ja tällainen tuli mieleen: jospa poliisilla ei tosiaan ole sitä DNA-näytettä mutta poliisi tietää, että olemassa joku joka tietää murhaajan henkilöllisyyden (vaikkapa murhaajan vaimo tai äiti) mutta ei uskalla tulla esiin. Sillä, jos poliisi tiedottaisi olevansa murhaajan jäljillä ja pidätys tapahtuu hetkenä minä hyvänsä mutta varmaa todistetta ei ole, se saattaisi provosoida murhaajan hankkiutumaan eroon ainoasta todistajastaan.

Jos poliisilla olisi murhaajan DNA, niin miksei poliisi antaisi julkisuuteen kaikkia tietoja? (No joo, valetunnustajat saattaisivat muodostua ongelmaksi)

Edit:typo

[Matula]

Muistelisin, etta vaimon virolaisuudesta oli alkujaan huhuja ja nama kumottiin myohemmin. En ehdi nyt etsia lahdetta, mutta kaivan sen ajalla.

[joey]

Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että vastassa olisikin ollut se supermustasukkainen pirttihirmu jonka takia oli pakko tulla kotiin.
Mutta tämä tutkintalinja on jo Matulan avulla suljettu pois

Tämä tutkintalinja on edelleenkin suljettu pois poliisin toimesta.

(Tiedän, että Joey on sanonut aikovansa myös käydä ketjut läpi ja keräävänsä kaikki faktat kokoon joten ajattelin sitten keskittyä enemmän huhuihin ja spekuihin.)

Huh, kiitos. Jaettu työ on kaksinkertainen ilo... tai jotain

Minua on jo pitkään mietityttänyt onko tämä kirje totta vai jonkun epätoivoista huomionhakemista.

Se kirje oikeasti lähetettiin poliisille, mutta poliisin antama lausunto antoi julkisuuteen sen kuvan, että kirje olisi lähetetty ennen kuolemia. Näin ei siis ollut. Sekavan kirjeen sisältö oli ollut jotain tyyliin "Yksi kuolee ja toinen katoaa, tapahtumien välillä on oltava yhteys!!11". Lähettäjänä ilmeisesti tavallinen keittiödekkari (kuka tunnustaa! ).

Miksi KT pidätettiin ? Eikö hän suostunut antamaan DNA-näytettä vai eikö poliisilla sittenkään ole sitä? Vai epäiltiinkö KT:tä murhan toimeksiantajaksi?

Tuon KT:n pidätys taisi olla vain monisyinen lapsus. Jostain syystä KT oli kuulusteltu jo aiemmin kerran, DNA-testattu ja päästetty lähtemään. Kun sitten se naapurin vihje KT:stä tuli, poliisi varmaan uskoi mokanneensa aikaisemmin päästäessään KT:n pälkähästä, kuvitteli napanneensa oikean miehen kun tie vei KT:n luokse jo toistamiseen, ja siksi kohdisti KT:hen "hieman" ylimitoitettuja toimenpiteitä. Toki KT:tä on voitu epäillä myös toimeksiantajaksi, mutta sitten sen DNA-testin uusimisessa ei ole ollut kyllä mitään järkeä.

Muistelisin, etta vaimon virolaisuudesta oli alkujaan huhuja ja nama kumottiin myohemmin. En ehdi nyt etsia lahdetta, mutta kaivan sen ajalla.

Huhun tälle palstalle saattoi nimimerkki (jota en tietenkään tähän hätään muista), joka itse piti tietoa täysin varmana, joten en yhtään ihmettele että huhusta pidettiin täälläkin niin pitkään ja tiukasti kiinni. Muistan tuon kyseisen kommentin niin hyvin siksi, että törmäsin siihen eilen ketjuja selaillessani - enkä tietenkään tajunnut ottaa talteen...
Ilmeisesti täällä tultiinkin jo siihen tulokseen, että huhu on todennäköisesti lähtenyt liikkeelle siten, että Lahden vaimon nimi (sukunimi eri kuin Lahdella itsellään, jos joku ei vielä tiennyt) on jonkun mielestä kuulostanut virolaiselta.

Huhun kumoamisesta sen verran, että eikös se kumottu peräti poliisin toimesta?

edit: lisäilyä

[Copy]

Tässä minun autopaikat. Loukkuran osaan (iso ympyrä) olisi n. 500-550m, matka sekin mutta sen etuna on että pako ilmansuuntia on enemmän. Abc:n ehdottama paikka on minulla myöskin, riski on siinä että siinä joutuu odottamaan poliiseja tai sitten talosta poistuessa luottanut siihen että vaimon hätäpuhelun jälkeen poliisit ei ole nurkilla ja kerkeää pakenemaan ennen heidän tuloaan, mikä taasen lisää riskiä ajaa vastaan.

Mutta oletettavasti surmaaja ei ole googlettanut ja katsellut karttoja. Paikanpäällä selkiytyy varmasti paremmin mikä on paras tapa toimia, huomioon pilkkopimeä yö ja kenties mielentila mikä voi olla sitten hyvinkin hermoja raastava (tyyliin: nyt se lahti kuolee!) tai sitten kylmän viileän suunnitellusti toimiva.

Edit. lisäys
Edit 2. typo

Noniin taas tuli sekavaa tekstiä, en jaksa korjata, ollu jo pitkän aikaa.

[Anile]

Se kirje oikeasti lähetettiin poliisille, mutta poliisin antama lausunto antoi julkisuuteen sen kuvan, että kirje olisi lähetetty ennen kuolemia. Näin ei siis ollut. Sekavan kirjeen sisältö oli ollut jotain tyyliin "Yksi kuolee ja toinen katoaa, tapahtumien välillä on oltava yhteys!!11". Lähettäjänä ilmeisesti tavallinen keittiödekkari (kuka tunnustaa! ).

Miksi poliisi edes viitsisi mainita asiasta, jos se olisi lähetetty surman jälkeen? Luulisin, että poliisille nyt tulee muutenkin kaikenlaisia outoja vihjekirjeitä keittiödekkareilta.
Ellei sitten joku toimittaja ole enemmän tai vähemmän tahallaan tulkinnut poliisin sanomisia väärin saadakseen mehevämmän jutun.

Entäs jos kirjeen lähettäjä onkin murhaajan äiti/vaimo, johon viittasin edellisessä viestissäni ja ensin poliisi olisi antanut julkisuuteen totuudellisen lausunnon kirjeestä, mutta sitten kun poliisi on tajunnut, että kirjeen lähettäjä on vaarassa (jos murhaaja saa tietää hänen lähettäneen kirjeen), poliisi onkin antanut ymmärtää, että aikaisempi lausunto ei pitänyt paikkaansa?

Tämä tosin edellyttäisi, että Puputti liittyisi juttuun ja hänen hukkumisensa ei olisi ollut mikään onnettomuus. Ja mikäli kirje olisi tosiaan lähetetty ennen surmaa, niin silloin poliisi olisi aivan varmasti pitänyt Puputtia selvänä syyllisenä ja kirjeen lähettäjänä. Olisiko murhaaja voinut yrittää lavastaa Puputtia syylliseksi? (Minkälainen auto Puputilla on?) Ja motiiviksihan kelpaa esim. salainen romanssi jonka toinen osapuoli on halunnut lopettaa. Silloin murhaaja voisi olla näiden kaikkien b-rappu -huhujen alkupiste.

[joey]

Hah, löysin kuin löysinkin niitä uutisointeja, nämä siis Puputti-ketjusta Googlen kautta kaivettu (saamari, ylläpito, voisiko sille haulle ihan oikeasti tehdä jotain?):

"Kadonneen Pekka Puputin nimi nousi esiin Ulvilassa tehdyn sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimuksissa. Uhri oli Puputin vanha opiskelukaveri, joka surmattiin katoamista edeltävänä yönä eli 1. joulukuuta.

Puputti ei kuitenkaan ole pääepäiltynä teosta, vaan hänen nimensä on noussut esiin poissulkevissa rikostutkimuksissa.

- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.

Tämä voi toki olla toimittajan tahallista sabotaasiakin: on vähän pätkinyt Joutsenlahden sanomisia sopivaan muotoon. Tuostahan saa sen kuvan, että tieto kuolemista olisi tullut poliisin tietoon vihjeiden kautta, vaikka Joutsenlahti tarkoitti, että tieto Lahden ja Puputin yhteydestä on tullut poliisin tietoon vihjeiden kautta. Siksi Joutsenlahti siis ylipäätään mainitsee asiasta jälkeenpäin - kertoakseen, miten Puputin ja Lahden välinen yhteys on löydetty.

"Koulutoveri ei liity surmaan. Poliisi kiinnostui aluksi hänen liikkeistään, koska hän katosi heti surman jälkeen joulukuun alussa.

- Hänet on testattu eikä hänellä ole havaittu yhteyksiä henkirikokseen, Joutsenlahti sanoo."

En jostain syystä löytänyt sitä uutista mistään, jossa kirjeen oikaistaan tulleen jälkeenpäin. Olikohan se sama Joutsenlahden haastattelu, jonka kysymykset olivat suoraan tästä ketjusta?

edit: Tuota jälkimmäisenä mainittua uutista vielä kaivellessani löytyi tällainen, kehotan ehdottomasti katsomaan. Mukana on ainakin yksi kuva (tuo sivusta otettu) ovesta, jota en ole itse ennen nähnyt.

http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/ ... p?id=11175

Ja ennen kuin joku ehtii ihmettelemään, miksi lasinsirut ovat oven ulkopuolella, huomautan, että myös surmaajan käyttämä tuoli on viety pois oven edestä, kuvaustilanne on valoisampi, eikä ovenkahva ole kokonaan alhaalla - toisin kuin siinä pienessä kuvassa, joka on otettu silloin, kun rikospaikka oli vielä koskematon. Tuosta kuvasta näkee erityisen hyvin sen, miten matalalla ikkuna tosiaan on.

edit: lisäilyä

[Yggdrasil]

Tuosta kuvasta näkee erityisen hyvin sen, miten matalalla ikkuna tosiaan on.

Kyllä mutta se ei ole sen matalammalla kuin vieressä oleva huomattavasti leveämpi ikkuna jossa olisi vielä kiipeämistä helpottava ikkunalauta ja vielä senkin edessä pöytä ja tuoli valmiina.

[Kyllikki S]

Uhrin vammoista: Paikkakunnalla siis kiertää huhu, että uhrin "silmät oli puhkottu ja munat survottu". Survominen voi tarkoittaa esim. jalalla polkemista, joten huhu ei välttämättä ole ristiriidassa sen kanssa, että poliisi on kertonut iskujen kohdistuneen vyötäröstä ylöspäin.

Kiitos muistutuksesta, ABC. Tosiaan, poliisihan puhui vain veitsen iskuista...

Ei kuulkaa kyllä tässä puhutaan ihan yleisesti vammoista, ei vain iskuista.
Joten ne survotut munaskut voidaan kai jo unohtaa.

"- En voi kertoa, onko toinenkin tekoväline poliisin hallussa tällä hetkellä. Uhrin vaimoon käytettiin vain veistä, mutta Jukka S. Lahteen myös toista asetta, Joutsenlahti kertoo.

Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon "vyötäröstä ylöspäin".

- Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml