Muuten hyvä, mutta nuo kaksi kohtaa ovat kyllä syvältä. Jo Suomen oikeuskäytännöstä tiedetään, että lapsipornotuomioita voi tulla kenelle tahansa mistä tahansa, lavastamistapauksista puhumattakaan. Oikeissa lapsipornotapauksissakaan ei lapsipornon haltija ole yleensä itse suoraan vahingoittanut ketään lasta millään tapaa, joten on aika outoa, että tuomio voi olla suurempi kuin vaikkapa törkeässä pahoinpitelyssä on (jossa tekijä ihan konkreettisesti itse pieksee toisen henkihieveriin).Copy kirjoitti:Lapsipornografian valmistamisesta ja levittämisestä tuomittuja uhkaa uuden lain mukaan 2-8 vuoden ehdoton vankeusrangaistus, Infox.ru uutisoi. Lakiin hyväksyttiin myös muutos, jonka mukaan tuomioita lieventävänä asianhaarana ei tästä lähtien enää hyväksytä sitä, ettei tuomittu tiennyt uhrinsa oikeaa ikää.
Minusta on itsestään selvää, että jos tekijä ei tiedä tai ei voida olettaa tietävän uhrinsa olevan alaikäinen, tuomiota ei tietenkään pidä antaa. Rikoksen määritelmähän on nimenomaan, että tietoisena siitä, että asia X on laitonta tekee asian X. Jos ei ole tietoinen henkilön olevan alaikäinen, et voi tietoisesti syyllistyä "alaikäiseen sekaantumiseen" yhtään sen enempää, kuin voit syyllistyä varkauteen noukkimalla maasta setelin, jonka joku vaikuttaa siihen pudottaneen. On sitten oikeuden asia pohtia, onko tekijällä ollut syytä olettaa toisen olevan alaikäinen vaiko ei, tuskin siitä nyt on kahta kysymystäkään jos uhri on joku 4v, mutta aika kinkkinen juttu onkin pohtia, onko 15v 364vrk vanha ja ikäistään vanhempaa esittävä voinut luoda sellaisen mielikuvan uskottavasti, että olisikin päivän vanhempi...
