luulosairas kirjoitti:
Lähinnä sen tapaiset ajatukset itseäni vielä tässä koko casessa kiinnostavat, että jos käytettävissä olisi esimerkiksi yksityinen mahdollisesti rahakaskin taho, joka haluaisi sijoittaa panoksiaan tapauksen tutkimiseen tavalla tai toisella, niin mistä kannattaisi aloittaa. Jos tiettyjä asioita voidaan heti suoralta kädeltä hylätä tai rajata pois, niin tehtäköön se heti alkuun ja ajateltakoon niitä koloja, joita vielä aidosti voisi ronkkia.
Jos hilloa löytyisi, niin ensimmäiseksi voisi DNA-skannata koko teltan jokaisen lika/verialueen. Teltasta voisi ottaa myös muita analyyseja - olisiko mahdollista, että siihen olisi törmätty esim moottoripyörällä, onko siinä jäänteitä vielä muista vierasaineista jne. Öljytahrahan löytyi jo 60-luvulla, onko niitä lisää.
Poliisi tietää parhaiten, keiden epäiltyjen alibit olisivat kunnolla tutkittu/muuten aukottomia. Itseäni ainakin kiinnostaisi tietää, oliko selkeimmän motiivin omaavalla PP:llä aukoton alibi.
Jos rohkeutta riittää, niin kartoitetaan paikallisten avulla, minkä hiton kaivon se kioskimies laittoi umpeen ja avataan se pirun kuoppa, vaikka sitten joutuisi repimään vähän asfalttia. Se on kuitenkin aika halpaa.
Koko vanha materiaali pitäisi jaksaa käydä ajatuksella läpi: onko siellä jotakin, joka silloin vaikutti esimerkiksi normaalilta viikonlopun tapahtumalta(moottoripyörällä kaatuminen, kunnon tappelu jne), mutta jonka voisi liittää tapahtumaan uudesta näkökulmasta.
Uudet DNA-löydökset olisivat avainasemassa, koska ilman niitä tuskin ketään voidaan liittää tapahtumiin.
Lopuksi todistaja MS:n tarina olisi tutkittava erittäin huolella. Jos hän valehteli toisesta telttaseurueesta, niin olisi selvitettävä miksi. Nythän homma jäi tekemättä, koska poliisi ja syyttäjä eivät halunneet "kusta" omaa tähtitodistajaansa.