Tulilahti 1959 (ketju 1)

[tritonus]

Näkivätkö tytöt jotain sellaista, jota heidän ei kuulunut nähdä tai sanoivatko he surmaajalle jotakin surmaajan mielestä sopimatonta? Tuskinpa vain joku Stasin mies niistä syistä päättäisi surmata tavallisia tyttöjä.

Ainoat järkeenkäyvät syyt olisivat:
- Tytöt ovat torjuneet saksalaisherrasmiehen lähentely-yritykset ja sekavan valtion sekavana ja ehkä väkivaltaisena agenttina mies on suutuksissaan päättänyt käydä vähän selvittelemässä asiaa.
- Toinen tai molemmat tytöistä ovat olleet poliittisesti jollain tapaa aktiivisia, ehkä kommunistinuorisoliikkeen jäseniä ja sitä kautta päätyneet kosketuksiin Stasin kanssa. Mahdollisesti olisi syntynyt luottamuspula, jättänyt esimerkiksi tehtävänsä hoitamatta ja siten ollut tietovuodon riski. Tämä nyt on aika epätodennäköistä, koska tyttöjen taustat lienee tunnettu hyvin, ja olivat poliittisesti mitättömissä ammateissa, ja tuskin tekemisissäkään vaikutusvaltaisten ihmisten kanssa.

No, mikäpä tässä Stasin arkistojen tuloksia odotellessa. Vaikka kyseinen henkilö olisi ollutkin paikalla, onko mitään takeita siitä, että on todella kysellyt tyttöjen perään?

[strangelove]

Tosiaan, mielenkiinnolla odotetaan Stasin arkistojen tuloksia. Oli juttu sitten totta tai tarua, niin on silti hienoa, että tapaus jaksaa yhä puhuttaa ja uusia vihjeitä tulee edelleen.

Holmsrömin syylisyyteen en usko. Todisteet eivät ole riittävät.

[MEG]

Erikoista ettei kuukausiliite jutussa mainittu lainkaan vahvinta R.H syyllisyyteen viittaavaa yksityiskohtaa; Runarin puukon vuolujäljet vastasivat haudalle katkaistun näreen vuolujälkiä.
Tämä on mielestäni niin vahva syyllis argumentti että teoreettisena vaihtoehto selityksenä on vain poliisin todiste väärennys, laboratorio tutkimuksiin olisikin lähetetty Runarin puukolla myöhemmin katkaistu näre.

Poliisihan työskenteli kovan paineen alla. Sisäministeri lupasi radiopuheessaan ettei syyllinen pääse Isojoen tapauksen tapaan karkuun (Kyllikki S.)
Mutta tämä siis vain teoreettisena mahdollisuutena.

[Matlock]

Erikoista ettei kuukausiliite jutussa mainittu lainkaan vahvinta R.H syyllisyyteen viittaavaa yksityiskohtaa; Runarin puukon vuolujäljet vastasivat haudalle katkaistun näreen vuolujälkiä.
Tämä on mielestäni niin vahva syyllis argumentti että teoreettisena vaihtoehto selityksenä on vain poliisin todiste väärennys, laboratorio tutkimuksiin olisikin lähetetty Runarin puukolla myöhemmin katkaistu näre.

Poliisihan työskenteli kovan paineen alla. Sisäministeri lupasi radiopuheessaan ettei syyllinen pääse Isojoen tapauksen tapaan karkuun (Kyllikki S.)
Mutta tämä siis vain teoreettisena mahdollisuutena.

Eivätkös puukkojen vuolujäljet ole aika samanlaisia ja ihan samanlaisia, jos merkki ja malli on sama? Vai oliko Runarin puukossa jokin lovi tms?

[Arlene]

Siihen, että Holmström oli oikeakätinen ja taimen katkaisija vasenkätinen, ei kiinnitetty huomiota. Vähälle huomiolle jäi sekin, että hänen hallussaan olleen puukon jäljet eivät sopineet taimessa todettuihin jälkiin.

[strangelove]

Mora-puukko on/oli niin yleinen ja ainakin maaseudulla varmaan joka taloudesta löytyvä esine, etten tekisi sen vuolujälkien perusteella kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tosiaan kuten Matlock sanoi, mikäs ihme se on, että jäljet ovat samanlaiset, jos puukkokin on identtinen?

"Siihen, että Holmström oli oikeakätinen ja taimen katkaisija vasenkätinen, ei kiinnitetty huomiota. Vähälle huomiolle jäi sekin, että hänen hallussaan olleen puukon jäljet eivät sopineet taimessa todettuihin jälkiin".

Tämä on muistaakseni kirjasta Luottamus tai kuolema? Siinä tapauksessa kyseessä on aika ilmeinen "kotiinpäin veto" Palolta ja Paloarolta. Onhan tuo ihan yleisessä tiedossa, että taimesta löydetty jälki sopisi olemaan Runarin puukon vuolujälki.

[MEG]

Käsitykseni mukaan vuolujäljet ovat mikroskooppitasolla hyvin yksilöllisiä, saman mallisillakin puukoilla.
Teräase jälki tutkimuksista olisi varmaan jossain teoreettista tietoa.

[Maybrick]

Vuolujäljet ovat mikroskooppisella tasolla yhtä erilaiset kuin sormenjäljet tai ihon rakenne, jopa melko uusilla puukoilla. Joten itse uskon siihen toiseen mahdolliseen selitykseen puukonjäljen jäljittämisestä Runariin.

by MEG:

Poliisihan työskenteli kovan paineen alla. Sisäministeri lupasi radiopuheessaan ettei syyllinen pääse Isojoen tapauksen tapaan karkuun (Kyllikki S.)

[strangelove]

Vuolujäljet ovat mikroskooppisella tasolla yhtä erilaiset kuin sormenjäljet tai ihon rakenne, jopa melko uusilla puukoilla. Joten itse uskon siihen toiseen mahdolliseen selitykseen puukonjäljen jäljittämisestä Runariin.

Tuosta tuli mieleen, että eikös Runarin kerrota höpisseen jotain "onko väärin istuttaa taimia haudalle?", tms..?

[Scythe]

Runarin hallusta pidätyshetkellä löytynyt Mora-puukko tutkittiin KRP:n rikoslaboratoriossa. Tutkimuksen tulos, oli että Runarin puukon terässä oli 8 mm:n pituinen kohta, joka jätti hyvin samantapaisia vuolujälkiä kuin mitä oli naamiointiin vuolluissa näreissä.

R.H:n puolustusasianajaja Holger Strömberg totesi oikeudessa, että puukon jättämän vuolujäljen ilmeinen yhtäläisyys haudalta löydettyjen näreiden vuolujälkien kanssa oli liian kaukaa haettu ja liian sattumanvarainen seikka kelvatakseen todisteeksi.

[MEG]

Puolustusasianajajan tehtäviin tietenkin kuuluu kyseenalaistaa näyttömateriaalia. En nyt muista muuta tapausta jossa vuolujälkiä olisi tutkittu. Varmaan on menetelmän tarkkuudesta teoreettista tietoa paljonkin. Pyssyn piipun jäljistä luoteihin on puhuttu monissakin jutuissa.

[Scythe]

^Tottahan toki, toin vain esille mitä Strömberg oikeudenkäynnissä puukon vuolujäljistä totesi. Vuolujäljet jättivät tulkinnan varaa.

Puukkoja ei Tukholman rikoslaboratoriossa tutkittu kuin yksi, Runarin, eikä tulos ollut langettava, vaan oli ainoastaan mahdollista, että se oli ollut vuoluase. Paha sanoa, kun ei ollut vertailukohtaa... Ja morat turhankin yleisiä.

Yllä olevan postauksen lähteenä on käytetty kirjoittajan mukaan Rikospostin numeroa 8/1993. Siinä puhutaan KRP:n rikoslaboratorion sijaan Tukholman rikoslaboratoriosta.

[Scythe]

Kahden tunnin odottelun jälkeen tanssilavan suunnasta lähestyi tummanruskea henkilöauto ja auto kaarsi tanssipaikan eteen. Vihjeen antaja ei ollut aiemmin nähnyt kyseisen merkkistä henkilöautoa, hän meni lähemmäksi autoa ja huomasi koeajorekisterit. Auton merkki oli Zwickau, Pobedan itäsaksalainen kopio. Kuljettaja kertoi pojalle, että hän oli koeajamassa autoa koska Zwickauta kaavailtiin tuotavaksi Suomen markkinoille. (Eikös Zwickau ollut jo aiemmin Suomessa myynnissä vai olikohan kyseessä joku Zwickaun uusi malli?).

HS:n kuukausiliitteessä väitetään virheellisesti, että itäsaksalainen automerkki Zwickau olisi ollut venäläisen Pobedan kopio. Sain eräältä asiaan perehtyneeltä henkilöltä tarkempaa tietoa koskien Zwickauta ja sen väitettyä yhtäläisyyttä Pobedaan:

Zwickau ei ollut Pobedan DDR-kopio, vaan aivan erinäköinen ja eri kokoluokkaa oleva auto, jota valmistettiin vuosina 1955 - 1958. Zwickaun seuraaja oli Trabant, pieni auto sekin. Trabantin valmistus aloitettiin vuonna 1959.

Pobedan kopio on ollut Puolassa valmistettu Warszawa, jota valmistettiin vuosina 1957 - 1964 lähes täsmälleen Pobedan näköisenä. Warszawa-autoja tuotiin Suomeen muistaakseni Uotila Oy:n toimesta.

http://search.hp.my.aol.fi/aol/redir?sr ... WebResults

Näiltä osin nuo silminnäkijän sekä toimittajan tiedot ontuvat. Jokin mättää havainnossa.

On syytä huomioida, että DDR:ssä valmistettiin vuosina 1955 - 1959 isoa 4-ovista henkilöautoa nimeltä Horch Sachsenring, mutta se oli tyystin erilainen kuin Pobeda. Näitä autoja tuli Suomeen kaksi kappaletta. Toinen oli DDR:n lähetystön käytössä ja palautui jossain vaiheessa takaisin DDR:ään. Toinen autoista jäi Suomeen ja myytiin yksityishenkilölle.

Entä oliko tämä lähetystön auto juuri se, millä Stasin agentti kurvaili Heinävedellä kesällä 1959? Mutta ei kait sentään koeajokilvillä...

Kuva Sachsenring-autosta löytyy mm. täältä:

http://search.hp.my.aol.fi/aol/redir?sr ... WebResults

Edellä mainittu viesti on saatettu tiedoksi sellaisenaan minulle em. tiedot välittäneen henkilön suostumuksella. Linkkejä on hieman tarkennettu, mutta tekstissä mainitut autot löytyvät sieltä hyvin.

[Waja]

Sattumalta tunnen tämän HS:n artikkelissa esiintyvän Arvo Juutilaisen.Hänellä on todella hyvä muisti.
Puutarhuri ja kielinero.Mielikuvituksen puutteestakaan häntä ei pidä lähteä arvostelemaan.

Uskon edelleen Runarin olleen tekojen takana.

[Scythe]

^ No muisti on ilmeisesti horjunut tuolla kohtaa, kun hän toteaa sitaateissa "Merkki oli Zwickau. Se oli itäsaksalainen auto, Pobedan kopio".(suora lainaus HS- kuukausiliite)

Tuskinpa toimittajakaan on lähtenyt Juutilaisen toteamusta vääristämään.

Hän ei ilmeisesti sitten tunnekaan automerkkejä niin hyvin mitä antaa jutussa ymmärtää tai muistaa kyseisen auton merkin väärin. Eihän Zwickau edes muistuta miltään osin Pobedaa.

Melko ehdoton on tuo toteamuksesi Juutilaisesta, mutta en kommentoi sitä sen enempää.