Spekulointia kadonneista tavaroista

[Hessu52]

Mistä narulta, vai oletko sinäkin siirtynyt noiden selvänäkijöiden armoitettuun joukkoon.

Ei missään ole kirjoitettu, tai sanottu, että pyyhkeet roikkuivat narulla, ainakaan kaikki pyyhkeet, joita mukana oli, vai onko näin, Wagnerin "piiip" aivo.

Sitäpaitsi, missään muualla ei ole puhuttu pyykkinarusta ja niillä roikkuneista vaatteista, kuin lintupoikien tarinoissa, joita sinä Wagner pidät huuhaana?

Jos vaatteita on narulla roikkunut, on ne joku sitten ottanut mukaansa kassiin ja ilmeisesti narulta, koska narua, eikä pyyhkeitä kaiketi niemeltä löytynyt, vai löytyikö Wagner?

Niin, jospa koruptiovapaa tätisi otti ne todisteeksi, mutta korruptoitunut poliisilaitos ne hukkasi, suojellessaan Arskaasi, heh heh hee!

Saa sitä noinkin ajatella.

[aniko]

Jos pyyhe ja uimapuku ovat jo kuivuneet, tai eivät ole koskaan kastuneetkaan, niin eihän niitä silloin ole tarvinnut narulla roikutella.

[Wagner]

Mistä narulta, vai oletko sinäkin siirtynyt noiden selvänäkijöiden armoitettuun joukkoon.

Ei missään ole kirjoitettu, tai sanottu, että pyyhkeet roikkuivat narulla <blabla>.

Lue enemmän, luulet vähemmän.

[Hessu52]

Enköhän Waagnerin kyrsä ymmärrä noista asioista jotain, vastaavasti kuin sinä, joka et kuitenkaan ymmärrä edes omaa parastasi.

Siis missä narulla ovat pyyhe ja uimapuku olleet kuivumassa, älä "Waagner naski" keksi omiasi, sillä sellaista ei missään lue.

Lintupojat kertoivat pyykkinarulla olleiden vaatteiden peittäneen näkyvyyttä, mutta tuonhan väitteen Sariola ansiokkaasti kumosi "polkumallinnoksillaan", joten ei siellä mikään pyyhe tai uimapuku ole narulla roikkunut ja kukapa sitä pyykkinaruja mukaansa korpeen ottaisi, niin paitsi Wagner.

Mene seuraavan kerran siihen itse kiikkumaan.

[Wagner]

<blabla>Siis missä narulla ovat pyyhe ja uimapuku olleet kuivumassa<blabla>
Lintupojat kertoivat pyykkinarulla olleiden vaatteiden peittäneen näkyvyyttä<blabla>

[Hessu52]

DNA Arskasta ja älykkyystesti Wagnerista, tuottavat Wagnerille mielisairaalapaikan, vai miten tuon kauniimmin sanoisi.

Tavaraa katosi, mutta vain arvotonta sälää joka on laitettava ilman muuta lavastuksen piikkiin, joka on tosin ollut surkea, koska tekijä on lavastanut ulkopuolisen surmaajaksi, ja täten saanut poliisit peräänsä.

Vai oliko surmaaja sittenkään ulkopuolinen?

[Rikosmaisteri]

Hessu52 kirjoitti:
DNA Arskasta ja älykkyystesti Wagnerista, tuottavat Wagnerille mielisairaalapaikan, vai miten tuon kauniimmin sanoisi.

Mites tää liitty otsikon aiheeseen?

Hessu52 kirjoitti:
Tavaraa katosi, mutta vain arvotonta sälää joka on laitettava ilman muuta lavastuksen piikkiin, joka on tosin ollut surkea, koska tekijä on lavastanut ulkopuolisen surmaajaksi, ja täten saanut poliisit peräänsä.

Mistä tiedät että tavarat vei murhaaja?

Hessu52 kirjoitti:
Vai oliko surmaaja sittenkään ulkopuolinen?

Tätähän täällä on hyvä spekuloida...

[Hessu52]

Vastataan kysymyksiin uusilla kysymyksillä.

Miten nuo Wagnerin kirjoitukset liittyvät juttuun?

Mistä tiedät, ettei se ollut surmaaja joka ne tavarat vei, eli Espoon käräjäoikeutta lainaten, "vaikuttaa vahvasti siltä, että tavarat ovat mitä todennäköisemmin kadonneet surmaajan mukana"!

Eikö kaikki tämän tapahtuman ympärillä käyty keskustelu ole enemmän tai vähemmän spekulaatiota, joten miksi minä tekisin poikkeuksen?

[Rikosmaisteri]

Hessu52 kirjoitti:
Miten nuo Wagnerin kirjoitukset liittyvät juttuun?

Jos joku kirjoittelee älyttömyyksiä, niin tarviiko lähteä juttuun mukaan. Varsinkin kun ko. tarina ei mitenkään liity aiheeseen...Henkilökohtaiset kaunanne voitte käsitellä vaikka yksityisviesteillä.

Hessu52 kirjoitti:
Mistä tiedät, ettei se ollut surmaaja joka ne tavarat vei, eli Espoon käräjäoikeutta lainaten, "vaikuttaa vahvasti siltä, että tavarat ovat mitä todennäköisemmin kadonneet surmaajan mukana"!

Niin, minä en ole missään väittänyt mitään tämän suhteen. Sen sijaan Sinun kirjoituksessasi sanotaan faktisesti, että surmaaja vei tavarat. Sen vuoksi kysyin, että mistä tiedät asian, jos väität niin.

Hessu52 kirjoitti:
Eikö kaikki tämän tapahtuman ympärillä käyty keskustelu ole enemmän tai vähemmän spekulaatiota, joten miksi minä tekisin poikkeuksen?

Niin minäkin spekuloin. Kunhan totesin tämän. Eipä ole syyllistä löytynyt.

[Hessu52]

Saanhan minä ajatella, että surmaaja vei tavarat, ei se ole kiellettyä ja minä uskon siihen.

Oikeastaan uskon siihen siten, että kamat ovat järvessä, eikä sen pitemmällä.

Kyllä Bodominjärvi on ihan vapaa paikka muidenkin mennä dyykkailemaan ja etsimään kassia, sillä itsellani kassin "melko varma sijainti" on tiedossa, mutta ei kamat sieltä järvestä minnekään katoa, joten siitä vaan.

Kuka muuten sinun mielestäsi olisi vienyt "säkillisen" arvotonta kamaa mm. vainajien taskuista, jollei surmaaja, vai luuletko jollain ohikulkijalla olleen kanttia mennä tonkimaan vainajien taskuja ja veristä telttaa, häh?

Noup, sanon minä!

"Näyttö on siis melko vahva", kuten Espoon käräjäoikeutta siteeraisin.

[Wagner]

<blabla>Miten nuo Wagnerin kirjoitukset liittyvät juttuun?<blabla>

Seuraavasti:

<blabla>Siis missä narulla ovat pyyhe ja uimapuku olleet kuivumassa<blabla>
...
Lintupojat kertoivat pyykkinarulla olleiden vaatteiden peittäneen näkyvyyttä<blabla>

Kerroit kerrotun narusta, jonka olemassaolon itse ensin kyseenalaistit.
Kun Helluntaina 1960 ei satanut, mitähän siellä narulla sitten kuivatettiin ?
Uimapukua, pyyhkeitä vai punikkitatteja ?
EI kai näin yksinkertaisen asian päättely sinulle näin vaikeata voi olla ?

Voi.
Voivoi...

[Hessu52]

Ai, että alat kirjoittaa kuten Sariola aikoinaan, kun otat virkkeen, osasta kokonaista lausetta.

No ei se totuutta peitä.

Lintupojat väittivät pyykkinarulla kuivumassa olleiden pyyhkeiden ja uimapukujen, tai kenties nuo yksikkömuodossa, estäneen näkyvyyttä teltalle.

Kuitenkaan muut todistajat eivät niemellä pyykkinarua, tai sellaisella kuivumassa olleita pyyhkeitä, eivätkä uimapukuja nähneet, kuten eivät poliisitkaan tutkimuksissaan sellaisia löytäneet, tai sitten niiden löytymisen "salasivat", kun tiesivät "Arskan" olleen asialla, heh heh.

Näin olen antanut itseni ymmärtää.

Ei noita Wagnerin väitteitä mitenkään muuten voi ajatella kuin että ne ovat jostain katkeroituneen vainohullun mietteitä.

[Wagner]

Nyt:

<blabla>Lintupojat väittivät pyykkinarulla kuivumassa olleiden pyyhkeiden ja uimapukujen, tai kenties nuo yksikkömuodossa, estäneen näkyvyyttä teltalle.<blabla>

aiemmin:

<blabla>Siis missä narulla ovat pyyhe ja uimapuku olleet kuivumassa, älä "Waagner naski" keksi omiasi, sillä sellaista ei missään lue.<blabla>

ja:

<blabla> ei siellä mikään pyyhe tai uimapuku ole narulla roikkunut ja kukapa sitä pyykkinaruja mukaansa korpeen ottaisi, niin paitsi Wagner<blabla>.

...

[cyklon]

Kateissa:
Gustafsson
- kantokassi, pohjan pituus n. 45 cm, leveys n. 17-18 cm ja korkeus n. 30

Miksi tekijä valitsi juuri tämän Gustafssonin kassin?
Oliko se kaikkein suurin vai oliko siinä kenties verisiä sormenjälkiä?
Tuon kokoiseen kassiin ei mahdu muuta kuin nahkatakki.

Jos molempien nahkatakit olivat päänalusena teltassa, miksi tekijä otti verisen nahkatakin Sepon pään alta? Oliko lompakko kenties povitaskussa ja missä NG:n lompakko oli, kun nahkatakki ei kelvannut varkaille? -->Jos tekijöitä olisi ollut kaksi olisi varmaankin molemmat nahkatakit olisivat joutuneet pois tapahtumapaikalta.

Irmeliltä ei kadonnut mitään muuta kuin uimapuku, joka oli lainattu tyttökaverilta. Pyyhkikö tekijä siihen veriset kätensä? Vai miksi se katosi?

Uimassa käytiin kaks ja kaks, koska kaikilla ei ollut simmareita mukana.
Gustafsson on kertonut poikien käyneen uimassa tyttöjen uimapuvulla.
Kävikö Irmeli uimassa Tuulikin kanssa, vaikka hänellä oli kuukautiset?

Uimapuku meni Nissen mopedin bensatankkiin, puukko oli siihen käärittynä. Takki taas löysi paikkansa istuimen alta. ja miksei kassikin??

[strangelove]

Selailin vanhoja viestejä ja löysin sieltä ihan järkeenkäyvän kysymyksen:

"Kamat kassiin ja kassi järveen ja kengät 700 metrin päähän. Todella loogista? Miksei kaikkia kamoja kassiin ja kassi järveen? Olisi säästynyt 1,5 kilometrin lenkiltä, jonka aikana oli todennäköistä tulla nähdyksi."