Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[MissHolmes]

Mhhh...tuossa jutussa lukee, että useampi tutkintalinja, mutta mitä poliisi on niistä julkisuuten tiedottanut?
Minulle on jäänyt kuitenkin käsitys, että kuulemiset ja testit olisi keskittynyt tuttava/työpiireihin?

Minulla on mielikuvat seuraavista:

- Tanner
- Luvata
- työllistämiskurssit

Vai onko nuokin täällä syntyneitä?

[Ailar]

Jos tämä DNA:n olemassaolo tai olemattomuus on jollekin palstalaiselle (esim. Matula) tärkeä tieto, eikö olisi parasta, että asiaa vatvovista joku ottaisi puhelimen käteensä ja soittaisi asiaa tutkivalle poliisille.
Eivät ne poliisit pure. Ovat ihan tavallisia ihmisiä. Soittaja voisi esitellä itsensä ja kertoa olevansa asialla minfon puolesta. Kannattaa myös kertoa, että minfo on alan harrastajien nettifoorumi. Siitä soitostahan se asia selviää. Jos he eivät halua kertoa, niin sittenpä selviää sekin. Jos kertovat, samalla voi kysyä muitakin mieltä polttavia kysymyksiä.
Kannustukseksi, jos oikein jännittää, kannattaa lukea Oriveden vainaja -osiosta, kuinka esim. Härkä on pitänyt yhteyttä mennen tullen poliisiin. Myös monet muut ovat ottaneet yhteyttä jopa ulkomaille. Ketään ei tuostakaan porukasta ole pahnoille heitetty. Siitä vaan toimiin. Kannattaa soittaa varmaankin arkipäivänä, jolloin sopiva henkilö on paikalla varmimmin.

Luin joskus koko kolmen ketjun session. Oli siinä urakka. Pisti tuolloin silmään, että alkuvaiheessa (vielä toisessa ketjussakin) asioista keskusteltiin ja niitä spekuloitiin hyvässä hengessä. Mihin tämä positiivinen into hävisi. Tuolloin ilmaan heiteltiin mitä erilaisempia skenaarioita tapahtuneesta. Niitä myös kritisoitiin, mutta ei näin ikävässä ilmapiirissä kuin nykyään. Nyt huudetaan vaan: Esitä faktaa! Esitä faktaa! Kyllä kritisoida voi, mutta asialliseen sävyyn siten, että kirjoittaja voi parannella edellistä juttuaan tai itse huomata sen mahdottomaksi. Sitten vaan uutta mahdollisuutta kehiin.

Olen havainnut, että minfoon on tullut uusia kirjoittajia. Ulvila-ketjusta on tulossa toinen Bodom. Uudet eivät uskalla/halua ottaa kantaa, kun saa vain haukkumiset ja vähättelyt niskaansa. Tämä ei ole kenenkään edun mukaista. Itse toivoisin, että juuri nämä uudet jäsenet toisivat julki, mitä he ajattelevat Ulvilan tapahtumista.

Olen kuullut joiltain tahoilta, että Jukka S.Lahti oli todellakin v-ttumainen mies. Jos näin oli, johtuisiko se siitä, että hän itse oli pienikokoinen ja vielä jalastaan jollain tavoin invaliidi. Ehkä hän halusi edes psyykkisesti olla Suuri Mies ja tuli vittuilleeksi väärälle ihmiselle (itsensä vastakohdalle vantteralle sällille). Tällä henkilöllä sitten pata kiehui yli ja tulos oli karmea.

[MissHolmes]

Niinhän se varmaan on, että tuo käppänä on aukonut päätään surmaajalle jossain yhteydessä.

Jotenkin tuntuisi, ettei ihan yhdestä kerrasta kukaan voisi menettää hermojaan noin totaalisesti.
Siksi minusta olisi luontevampaa, että surmaaja on joutunut Lahden veetuilun kohteeksi pitkään ja julkisesti.

Onko tuo sitten tuoretta vai jopa vuosien takaa, onkin sitten se mysteeri.

Minusta olisi aika loogista, ettei vanha kauna voi leiskahtaa ihan noin vaan, vaan siinä tapauksessa Lahden olisi täytynyt törmätä tuohon surmaajaan lähipäivinä. Ja kyllä, jopa keskustella hänen kanssaan.

Tai sitten surmaajan täytyi liittyä Lahden lähes jokapäiväiseen elämään. Ja jossain vaiheessa surmaa edeltäneinä aikoina on vaan mennyt kuppi nurin lopullisesti.

____________________________________________________

Olet Anile täysin oikeassa tuossa yllä. Minulle ei ole valjennut miksi sain Matulan kimppuuni. Mielestäni en ole esittänyt yhtään sen ihmeellisempiä juttuja kuin ennen. Kaikki alkoi siitä, kun kävin kesällä paikan päällä ja esitin, ettei pihojen läpi kukaan täysipäinen ole paennut: liikaa riskiä. Ja sen jälkeen kaikki sanomani onkin ollut ulostetta. Mielestäni ilman mitään järkevää syytä.
Voisin itse kilauttaa tuonne porin poliisiin. Ideasi oli todella hyvä.
Halukkaat voi listata kysymyksiä, joihin haluaisivat vastauksia, niin voin sitten kerralla kysellä kaikkien puolesta.

___________________________________________________

[Ailar]

Olen miettinyt sitäkin, oliko tekijä henkilö, joka sittemmin lähti ulkomaille töihin. Kovin ketterältähän tuo massiivisesta ruhostaan huolimatta vaikuttaa. Olisiko vaikka rauhanturvaajana tai muissa sotahommissa.
Ulkomaille lähtiessään hän pääsi kuin koira veräjästä. Jos lähtö olisi jo etukäteen hyvissä ajoin sovittu ja lähtöaika pian Ulvilan tapahtumien jälkeen, ei kukaan osaisi häntä yhdistää tapahtumiin.

Uskon, kuten MissHolmes kirjoitti, että mies on todennäköisesti ollut jatkuvammassa yhteydessä Lahteen. Ei varmaankaan yhden kettuilun takia hanskat tulessa saavu paikalle teurastamaan miestä.

MissHolmes: Niitä kiistanalaisia kysymyksiä oli muistaakseni (ainakin jossain vaiheessa) se makuuhuone/takkahuone -juttu. Oliko se surmaajan ja Lahden kohtaamispaikka?
Rouvan viroilaistaustaa on myös tuotu esille. Itse muistan, että Joutsenlahti sanoi haastattelussa, että on ihka aito suomalainen. Voihan sitäkin kysyä poliisilta kuitenkin. Onnea matkaan, jos soitat!

[ABC]

^^^ Olen ollut Ulvila-ketjussa mukana alusta asti ja allekirjoitan joka sanan Ailarin viestissä.

Itseäni kiinnostaisi tietää surmaajan mahdollisista äänistä hätäkeskuksen nauhalla. Alussa oli käsitys, että voisi olla jopa ääninäyte, mutta sen olemassaolo sittemmin kiistettiin. Voisi kysyä, kuuluuko surma nauhalla vai ei?

Haluaisin tietää myös koirien käytöstä alun tutkinnassa. Tuotiinko koirat paikalle mahdollisimman pian? Tästä on täällä väännetty ja itseäni poliisikoirien käyttö yleensäkin kiinnostaa.

Kaikkein eniten kuitenkin toivoisin poliisin voivan vastata kahteen kysymykseen: Pitääkö paikkansa että Lahdella on voitu todeta olleen satoja vihamiehiä? Ja miten kaukaa ajallisesti näistä kauimmat ovat, voidaanko puhua jopa kymmenistä vuosista?

Eihän poliisi näihin välttämättä mitään vastaa, mutta kysyä aina voisi.

[MissHolmes]

OT: anteeksi Ailar ja Anile nikki-sekoiluni. Näemmä ei riitä kapasiteetia kymmenen asian yhtäaikaa tekemiseen

[Matula]

Pakko kirjoittaa Ulvila-ketjuun, koska eraat eivat todistetusti osaa lukea tai kirjoittaa Lautamies -osioon. Toivon, etta taman jalkeen keskustelu tasta aiheesta kaytaisiin siella.
Kuten jotkut ovat huomanneet, olen myos ollut alusta asti mukana Ulvila-ketjussa.
Ja vastaan nyt kohta sadannen kerran, talla kertaa viimeisen kerran...
Ketju meni eraiden nimimerkkien osallistuessa tasoltaan niin ala-arvoiseksi, etta jopa Suomi24 on parempi. Jokainen voi tarkastella tasta faktaa (jota mina en suinkaan yksinomaan ole luonut) tuolta http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 00&start=0
En tarkoita olla ivallinen, mutta on toki oletettavaa kirjoittajan esittavan jotain jarkevaa ja johdonmukaista ajattelua nakemykselleen. Pienintakin yleissivistysta omaava voi kumota jo esitettyja vaitteita, joista yksi esimerkki on jo tamankin kirjoituksen "allekirjoituksena".
Se, etta tama loukkaa jotakin ja saa kirjoittajan kayttaytymaan jopa marttyyrimaisesti, ei ole minun vikani.

[Yggdrasil]

Kaikki on jo nähneet ton sun typerääkin typerämmän kackelperi ketjusi, oikeesti matula kun sulla ei ole mitään annettavaa tähän ketjuun, poistuisitko tästä ja pysyisit siellä ketjullasi. Kiitos.

[HerloCCi Solmunen]

Ja tosiasia on edelleen, että Matulalla noita viittauksia mihinkään läheisiin on harvinaisen vähän.

Kerrotko jo itse ennen kuin vaadit muilta perusteltuja kommentteja yhtään mihinkään mihin perustit omat väitteesi vaimon virolaisuudesta ja tuosta kuuluisasta b-rapusta?
Googlesta niitä ei löydy. Onko taustalla jonkun henkilökohtainen kokemus?

[joey]

Kuten olen sanonut aiemminkin, ei se kackelsbergin esittäminen hirvittävä rikos ole. Mutta se, että kun joku faktoja tietävä sen sitten kumoaa, alkaa kikkareiden esittäjä vastoin mitään järkevää perustelua kinata vastaan kaikella voimallaan. Se sotkee niin tätä, kuin muitakin ketjuja, Bodomiakin. Oman teorian teilaamista ei pidä ottaa henkilökohtaisesti ja pitää kyetä myöntämään olevansa väärässä mieluummin kuin niin, että jatkaa keskustelun sotkemista perättömillä väitteillään ja ontuvilla perusteluillaan.

Sitä en vieläkään ymmärrä, miten tuo Matulan satoja sivuja sitten tapahtunut vihjaus homoudesta ja vaimon virolaisuudesta liittyy mihinkään, kun Matula on siitä käsityksestään jo luopunut, kun ei faktoja huhujen tueksi saanut. Ja nuo olivat vielä kaiken lisäksi kaksi oikein suosittua käsitystä jutun alkuvaiheessa.

Mutta asiaan:

Olen miettinyt itsekin tuota poliisilta suoraan kysymistä, mutten usko että sieltä suoraa vastausta saadaan kysymyksiin, joihin suoraa vastausta ei ole annettu toimittajillekaan. Yhtä lailla se tieto vuotaa julkiseksi tätä kautta, joten jos poliisi ei jostain tutkinnallisesta syystä jotain paljasta toimittajalle, ei se sitä kerro meillekään. Oriveden tapaus ei ole tähän siltä osin verrattavissa, sillä poliisilla ei ole mitään syytä salata Oriveden tutkinnan osia, kun tapaukseen ei liittyne ulkopuolisia.
Tosin siihen DNA-kysymykseen sieltä varmaan saadaan vastaus, sillä DNA-näytteen olemassaolo on julkistettujen tietojen joukossa, ja sen olemassaolon luulisi olevan lukutaitoisille ilmiselvää. Jos jollekin se vielä sitten on epäselvää, kannustan ehdottomasti soittamaan polizeille.

Itseäni kiinnostaisi tietää surmaajan mahdollisista äänistä hätäkeskuksen nauhalla. Alussa oli käsitys, että voisi olla jopa ääninäyte, mutta sen olemassaolo sittemmin kiistettiin. Voisi kysyä, kuuluuko surma nauhalla vai ei?

Eikös se niin ole, että ääni siellä kuuluu? Se ääninäytteen olemassaolon kiistäminenhän oli uutisankka.

Tässä se harhaan johtanut uutinen:

Psykologi Jukka S. Lahden surmaa tutkiva Porin poliisi paljasti tiistaina Ilta-Sanomille, että Ulvilassa yli 1,5 vuotta sitten tapahtuneen henkirikoksen avaintodisteena olevasta äänitallenteesta ei ole mitään apua, vaikka se laitettaisiinkin julkisuuteen.

Monet ovat ihmetelleet internetin keskustelupalstoilla asiaa. Sen kautta on uskottu löytyvän joku, joka tunnistaisi surmaajan äänen perusteella.

- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.

Nauhoite tallentui, kun Lahden puoliso soitti hätäkeskukseen.

- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.

- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1584137

Olisiko jollain tallessa se uutinen, jossa tämä edellinen kumotaan? Iltasanomien nettiarkistoista sitä ei - kappas vain - löydy, kun moka oli Sanomien oman toimittajan tekemä. Juuri tuon uutisen jälkeenhän poliisi ilmoitti, että tiedottaa vastaisuudessa tutkinnan etenemisestä vasta sitten jos jotain olennaista selviää.
Pääsen tulevalla viikolla käsiksi laajempaan Sanomien arkistoon, joten voin itsekin kaivella paremmin sitten.

Oletan tuon toimittajan virheen tulleen siinä, että Kuusiranta on selittänyt toimittajalle ettei ääninäytteestä saada mitään irti, kun selvää puhetta ei sillä kuulu. Ääni siis kuuluu, puhetta ei.

[Anile]

Sitä en vieläkään ymmärrä, miten tuo Matulan satoja sivuja sitten tapahtunut vihjaus homoudesta ja vaimon virolaisuudesta liittyy mihinkään, kun Matula on siitä käsityksestään jo luopunut, kun ei faktoja huhujen tueksi saanut. Ja nuo olivat vielä kaiken lisäksi kaksi oikein suosittua käsitystä jutun alkuvaiheessa.

Ne vihjaukset nyppivät syvästi kahdesta syystä:
Ensinnäkin, Matula ei ole sanonut keneltä nämä huhut on kuultu joten niiden todenperäisyyttä ei voi mitenkään arvioda ja jos mitään lähdettä ei sano, niin satunnaiselle lukijalle saattaa jäädä käsitys, että asia on niin yleisesti tunnettu todeksi ettei lähdettä kannata mainita.

Toisekseen, jos otamme kaiken todesta, mitä joku yhden-viestin-ihme "Kossu" on sanonut, niin sitten varmaan täytyy myös hyväksyä se, ettei raiskauksia koskaan tapahdu tai ainakin jos tapahtuu, niin sitten kaikki raiskaajat ovat tummaihoisia
mamuja. Jos nyt rekisteröityisin minfoon nimellä "Juha J." ja painokkaasti sanoisin ettei poliisilla ole DNA-näytettä, niin ihan varmasti taas koko DNA-keskustelu roihahtaisi käyntiin. Lähdekriittisyys on se mitä peräänkuulutan.

Ja sitä paitsi, arvaan, että jos kukaan ei olisi koskaan aiemmin maininnut koko b-rappua ja sitten MissHolmes olisi spekuloinut sillä, niin Matula olisi varmasti vetänyt siitä herneen nenäänsä ja tyrmännyt kaiken mitä MissHolmes sanoo.

[MissHolmes]

Minä päätin jättää tämän osion nyt siihen asti, kunnes olen ehtinyt soittaa Porin poliisiin.
Luen kyllä ja seuraan, mutta jätän Matulalle tilaa suoltaa sitä järkevää, ei-lapsellista ja ei-kakkiajatusta.

Mutta jos jollain on lisää ajatuksia mitä voisin yrittää udella, niin laittakaa vaan. Kirjaan kaikki pikkumustaan vihkoseeni.
Varmasti poliisi on ainakin valmis kumoamaan villeimpiä huhuja, jotka eivät missään nimessä pidä paikaansa.
Viihtykää!

[Kyllikki S]

Olisiko jollain tallessa se uutinen, jossa tämä edellinen kumotaan? Iltasanomien nettiarkistoista sitä ei - kappas vain - löydy, kun moka oli Sanomien oman toimittajan tekemä. Juuri tuon uutisen jälkeenhän poliisi ilmoitti, että tiedottaa vastaisuudessa tutkinnan etenemisestä vasta sitten jos jotain olennaista selviää.
Pääsen tulevalla viikolla käsiksi laajempaan Sanomien arkistoon, joten voin itsekin kaivella paremmin sitten.

Oletan tuon toimittajan virheen tulleen siinä, että Kuusiranta on selittänyt toimittajalle ettei ääninäytteestä saada mitään irti, kun selvää puhetta ei sillä kuulu. Ääni siis kuuluu, puhetta ei.

Kyllä tämä asia minusta jäi aivan hämäräksi. Yritin itsekin etsiä IS:n omaa vastinetta tuon uutisen kumoamiseksi, mutta eipä löytynyt enää. Sen sijaan edelleen löytyy kyllä tämä väitetysti harhaanjohtava uutinen.
Olisiko kuitenkin niin, ettei IS haluakaan oikaista uutista jonka katsoo olevan todenperäinen?

Satakunnan Kansan oikaisu kuuluu näin:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper

" Porin poliisi aikoo entisestään tiukentaa tiedottamistaan Ulvilan yhä ratkaisematta olevasta raa’asta henkirikoksesta.

Psykologi Jukka S. Lahden murhan uutena tutkinnanjohtajana aloittanut poliisin rikososaston johtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta sanoo, että poliisi tiedottaa vastedes tapauksesta vain, jos tutkinnasta todella on jotakin uutta kerrottavaa.

Tiedottamisen suitsimisen taustalla on poliisin kyllästyminen erityisesti iltapäivälehdistön tapaan vääntää väkisin uutista jo runsaat puolitoista vuotta pimeänä olleesta rikoksesta.

Viimeksi keskiviikkona Ilta-Sanomat tiesi kertoa, ettei poliisilla olisikaan murhasta epäillyn ääninäytettä nauhalla. Kysymyksessä on ilmeisesti täydellinen väärinkäsitys, sillä poliisi on aiemmin pitänyt hätäpuhelunauhoitusta yhtenä avaintodisteistaan."

"- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.
- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.
- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä."

Ylläolevat kommentit vaikuttavat suorilta lainauksilta; toimittaja on kirjannut PK:n sanomiset tarkasti ylös eikä liene lisäillyt omiaan sekaan. Tuskin sentään vääristellyt lausahduksia koska kyseessä on puhtaasti se mitä on haastattelutilanteessa sanottu.

Myöhemmät em jutun kiistävät uutisoinnit sen sijaan vaikuttivat avuttomilta. Hätäratkaisulta kun peruuttamaton moka oli jo päässyt tapahtumaan. Ja sen jälkeenhän uutisointi kokonaan lopetettiin.

SK:n paperiversiossa juttua seliteltiin näin:
"Kuusirannan mukaan kysymys oli alunperin siitä, että luovuttaisiko poliisi kopion ääninauhasta median käyttöön. Tutkinnanjohtaja on haluton kommentoimaan lähemmin koko lehtijuttua, mutta tähdentää, ettei poliisi tule missään tapauksessa antamaan nauhoitusta medialle."

................................................


Vielä tähän yksi jutunpätkä myöskin Satakunnan Kansasta:

" Poliisi uskoo, että Ulvilan murhaa tunnollaan kantava tekijä on yhä elossa – ja jää myös kiinni. Yhä selvittämättömän henkirikoksen synkkä kaksivuotispäivä on ensi maanantaina.

Poliisi on selvittänyt 51-vuotiaan perheenisän, sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden erittäin raakaa murhaa 1. joulukuuta 2006 alkaen, mutta tuloksetta. Kukaan tähän mennessä epäiltyinä kiinni otetuista yhdeksästä henkilöstä ei ole osoittautunut syylliseksi.

– Poliisi on ottanut huomioon myös sen, että tekijä olisi jo kuollut. Vahva oletuksemme kuitenkin on, että hän on edelleen keskuudessamme, sanoo tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta Porin poliisista.

Kahden vuoden aikana kertyneen yli 700 kuulustelun ja 677 dna-näytteen jälkeen Kuusiranta ei ihmettele, jos suuri yleisö on jo menettänyt uskonsa henkirikokseen selviämiseen. Esimerkiksi murhan keskeinen kysymys, teon motiivi on yhä ratkaisematta.

– Poliisi kuitenkin luottaa ehdottomasti siihen, että rikos vielä selviää. Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän, Kuusiranta sanoo.

Hän muistuttaa, ettei yksikään henkirikos sotien jälkeen ole jäänyt Porin seudulla ratkaisematta. Sen sijaan lukuisia henkirikoksia on selvinnyt vasta vuosien jälkeen teosta."


Ja mielenkiintoisimmat poiminnat tekstistä:
"Kukaan tähän mennessä epäiltyinä kiinni otetuista yhdeksästä henkilöstä ei ole osoittautunut syylliseksi."

"Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän, Kuusiranta sanoo."
http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=A ... SKAWrapper

Saamme jälleen vahvistuksen sille, että DNA:ta on, vaan emme sille, onko se todella murhaajan.
KT:n lisäksi 8 henkilöä on ollut epäiltynä ja kiinni otettuna. Tähän olisi tuskin ollut tarvetta jos tekijän dna olisi varmasti poliisilla hallussa.

edit:lisäyksiä

[Ailar]

Siitäkään ei ole tainnut olla koskaan mitään uutisointia, että puhuiko tekijä koko aikana mitään, siis esim. aloittaessaan riehumisen. Yksi pieni mahdollisuus olisi, että hän ei puhu suomea tai puhuu hoonoo soomee ja on sen takia pitänyt suunsa kiinni.

Vaikka poliisi ei halua medialle antaakaan uusia haastatteluja ennenkuin jotain uutta uutisoitavaa on, uskon heidän vastaavaan selkeisiin kysymyksiin soittajalle.

Eiköhän tuo Lahden "homoudesta" keskustelu alkanut siitä, kun Lahden ja Puputin yhteydestä spekuloitiin. Puputista alunalkaen puhuttiin miehiin menevänä. Pitiköhän sekään paikkaansa?

Kiitos Kyllikki, etsinkin selvyyttä tuohon ääninauhajuttuun!

[joey]

Saamme jälleen vahvistuksen sille, että DNA:ta on, vaan emme sille, onko se todella murhaajan.
KT:n lisäksi 8 henkilöä on ollut epäiltynä ja kiinni otettuna. Tähän olisi tuskin ollut tarvetta jos tekijän dna olisi varmasti poliisilla hallussa.

Vahvistusta sille, että DNA 100-prosenttisella varmuudella on ehdottomasti surmaajan, ei saada ennen kuin surmaaja löydetään. Poliisi on keskeneräisissä jutuissa tiedottamisessaan usein kiertelevä, eikä vastaa mihinkään suoraan. Näin on varmasti juuri sen takia, että varmuutta ei tosiaan ole ennen kuin tekijä jää nalkkiin ja media usein liioittelee sanomisia.
Tuo epäiltyjen/kiinniotettujen/pidätettyjen määrä ei minusta myöskään kieli siitä, ettei DNA:ta olisi, sillä potentiaalinen epäily on murhatutkinnassa otettava kiinni heti, kun epäilty "löydetään", DNA-tutkimusten valmistumista ei siinä tilanteessa voida jäädä odottelemaan, vaikka surmaajan DNA olisikin varmasti tallessa.

Ailar, olen miettinyt samaa. Ja sitä, että jos tekijä on sanonut yhdenkin lauseen (saati sitten useamman) teon aikana ja joku on sen kuullut tai se on tallentunut nauhalle, tekijän puhetyyli ja esimerkiksi murre voisi paljastaa paljon ja rajata epäiltyjen joukkoa. Se kyllä vaatisi jo taipumusta rikollisnerouteen ja uskomattomaan itsehillintään, mutta mistäs sitä tietää jos tekijä edellinen mielessään olisi tosiaan pysynyt vaiti.
Todennäköisempänä voitaneen kuitenkin pitää sitä, että tekijä on jotain paikalla pölissyt, sillä noinkin aggressiivisesti reagoivalle ihmiselle luulisi olevan vaikea olla tuollaisessa tilanteessa hiljaa, kun käsillä olisi erinomainen ja viimeinen tilaisuus läksyttää ja nöyryyttää uhria myös suullisesti. Tosin voisi luulla myös, että jos tekijä on jotain sanonut, on hän sanonut sen heti Lahden kohdatessaan.