Jussi Halla-Aho (PS) sekä kirjoituksensa mm. Scriptaan

[Lydia07]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/HS+ ... 53?ref=rss

HS selvitti Helsingin valtuuston laiskimmat puhujat 24.8.2009

Helsingin tammikuussa aloittaneessa kaupunginvaltuustossa istuu neljä valtuutettua, jotka eivät ole avanneet kertaakaan suutaan valtuustosalissa.
Uusista valtuutetuista ehkä eniten odotettiin Jussi Halla-ahon (perus/sit) puheita, mutta niitä ei kuultu. Halla-aho on jakanut mielipiteet maahanmuuttoa käsittelevillä blogiteksteillään. Puheita eivät pitäneet myöskään ensikertalaisista vihreiden Emma Kari ja Essi Kuikka. Tuppisuu oli myös pitkään valtuustossa istunut Sture Gadd (r).
======================================================================================

Tuppisuukin vielä!

[markja]

En nyt tuohon Islamin arvosteluun ota kantaa mutta jos Halla-Aho todellakin on väittänyt
rikollisuuden olevan jonkun tietyn kansallisuuden geneettinen piirre, on kyseessä todellakin
niin tyhmä ihminen että ansaitsee tulla tuomituksi.

Et siis tiedä asiasta mitään.

Sanomalehti Kalevassa oli pääkirjoitus, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". Tästä ei seurannut syytteitä eikä tuomiota, vaikka kyseessä on selvä koko etnisen ryhmän leimaaminen erittäin törkeällä tavalla. Sen sijaan, kun Halla-aho teki tuosta eri version, eli sanoi verovaroilla loisimisen ja ohikulkijoiden ryöstelyn olevan somalien "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" niin kas kummaa, siitä tulikin syyte ja tulee tuomio.

Nimenomaan tästä ja vain ja ainoastaan tästä asiasta on kysymys.

Tilastot tukevat molempia väittämiä: Suomessa tapetaan huomattavasti enemmän väkeä humalassa kuin muualla ja somalit ovat huomattavasti useammin vailla töitä ja ryöstelevät ohikulkijoita kuin suomalaiset.

Vaatii varsin perverssiä logiikkaa, että toista noista väittämistä voidaan pitää ok-juttuna, mutta toista kamalana kiihotuksena kansanryhmää kohtaan.

[Hexan]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/HS+ ... 53?ref=rss

HS selvitti Helsingin valtuuston laiskimmat puhujat 24.8.2009

Helsingin tammikuussa aloittaneessa kaupunginvaltuustossa istuu neljä valtuutettua, jotka eivät ole avanneet kertaakaan suutaan valtuustosalissa.
Uusista valtuutetuista ehkä eniten odotettiin Jussi Halla-ahon (perus/sit) puheita, mutta niitä ei kuultu. Halla-aho on jakanut mielipiteet maahanmuuttoa käsittelevillä blogiteksteillään. Puheita eivät pitäneet myöskään ensikertalaisista vihreiden Emma Kari ja Essi Kuikka. Tuppisuu oli myös pitkään valtuustossa istunut Sture Gadd (r).
======================================================================================

Tuppisuukin vielä!

Ryhmä on varmaankin käskenyt häntä pitämään matalaa profiilia oikeusjutun takia, ei siinä muuta ole.

[Valdovas]

Poliitikoissa on aina sama vika, jos haluaa jonkun, joka on joka asiasta samaa mieltä, pitää itse mennä ehdolle...

Siitäpä sitten vaan ehdolle! Lycka till!

Halla-ahon kommentti somalien raiskausgeenistä oli tietysti sarkasmia, ja on tarkoitushakuisuutta jos ei sitä tulkita sellaiseksi. Suurin osa kansasta on kuitenkin aika korkeasti koulutettua joten luulisi sekä genetiikan että kirjallisen perinteen olevan hallussa... Ongelma taitaa justiinsa olla että Halla-ahon ehdottomat kannattajat ja pahimmat vastustajat ovat niitä joilla ei ole faktoista hajuakaan.

Totta, ja lisäksi mukana on jostain syystä lähes aina suuria tunteita, ehdottomia mielipiteitä ja vastapuolen demonisointia, joten kyseisiä "keskusteluja" ei useinkaan jaksa seurata, saati että niihin ottaisi osaa...

Ko. asiayhteydessä puhe "raiskausgeenistä" voi hyvinkin olla sarkasmia tai ehkä pikemminkin tietoista provosointia, mutta se ei saisi peittää alleen sitä, että geneettisillä tekijöillä näyttäisi olevan varsin paljon vaikutusta ihmisten ja muiden eläinten käyttäytymiseen, väkivaltaisuus ja raiskaukset mukaanlukien. Ainakin tähän suuntaan erilaiset tutkimustulokset tuntuvat yhä enemmän viittaavan. Toki tällöin kyseessä on ainakin näillä näkymin lähinnä potentiaaliset taipumukset ja tilastolliset painottumat, ei mitkään automaattiset determinaatiot yksilötasosta nyt puhumattakaan, kuten keskusteluissa ikävä kyllä usein tietoisesti halutaan yksinkertaistaa ja kärjistää. Kaiken tämän selvittäminen on kuitenkin tieteen ja kiihkottoman tutkimuksen eikä politiikan ja polemiikin alaa, ja jälkimmäisen pitäisikin antaa ensinmainitulle työrauha eikä etukäteen julistaa sitä, millaisia tuloksien pitää olla tai millaisia ne eivät saa olla.

Sarkasmi on vaikea laji juuri sen takia että se edellyttää sekä esittäjältä että kuulijoilta korkeaa älyä, hyvää yleissivistystä ja pohjimmiltaan hyvää makua. Viimeksi mainitussa seikassa myös Halla-aho toisinaan lipsuu... mutta se on silti vain sarkasmia, ei rasismia, ei rotuoppia.

Ko. henkilöä sen paremmin tuntematta veikkaan kyllä, että mukana on myös aika paljon tietoista polemisointia ja provosointia, jolla hän paitsi pitää itsensä ja asiansa julkisuudessa niin myös tietoisesti etsii sananvapauden rajoja tällaisessa mielipiteitä jyrkästi jakavassa ja osin tulehtuneessakin keskustelunaiheessa. Tietyssä mielessä tuo jälkimmäinen tavoite on ihan kannatettava, mutta epäilen kyllä, että juuri tällaisessa kysymyksessä sarkasmi ja provosoiva esitystapa eivät ole omiaan viemään ko. teemoja eteenpäin. Toisaalta voidaan tietysti argumentoida, että suuri julkisuusarvo osaltaan "pakottaa" tasapainoisemmin ja rationaalisemminkin ajattelevia ja argumentoivia ottamaan asiaan kantaa, mutta pelkään kyllä, että juuri keskustelun surkea taso pitää useimmat heistä erossa koko sopasta.

[Hexan]

^Njoo, varmaankin pitää. Mutta toisaalta päänavaajakeskustelut tulevat melkein aina äärilaidoilta. Ns. sivistyneet ihmiset usein vaikenevat asiat kuoliaaksi niin pitkään kuin mahdollista, tai ainakin odottavat muiden tekevän keskustelunavaukset, ettei itse tarvitsisi. Halla-ahoa ei voi sivuuttaa, koska hän on korkeasti koulutettu ja ns. sivistynyt ihminen, muut on ollut helppo leimata junteiksi, junttikorttia käytettiin myös Soiniin kunnes Halla-aho toi puolueen asialle kannattajia muistakin kuin Siitoimen riveistä.

[Norsula]

Halla-Aho kutsuu islamia pedofiiliuskonnoksi. En tiedä mitä laki sanoo, mutta minusta kuulostaa uskonrauhan rikkomiselta. Kukapa ei suuttuisi jos omaa uskontoa kutsuttaisiin pedofiiliuskonnoksi.

[Canaris]

Halla-Aho kutsuu islamia pedofiiliuskonnoksi. En tiedä mitä laki sanoo, mutta minusta kuulostaa uskonrauhan rikkomiselta. Kukapa ei suuttuisi jos omaa uskontoa kutsuttaisiin pedofiiliuskonnoksi.

Ei suoranaisesti liity Halla-Ahoon, mutta tällä viikolla oli lehdessä juttua saudi-arabialaisesta 10-vuotiaasta tytöstä, jolla on 80-vuotias aviomies. Jokainen voi vetää tuollaisesta suhteesta omat johtopäätöksensä.

[Damien]

Ei suoranaisesti liity Halla-Ahoon, mutta tällä viikolla oli lehdessä juttua saudi-arabialaisesta 10-vuotiaasta tytöstä, jolla on 80-vuotias aviomies. Jokainen voi vetää tuollaisesta suhteesta omat johtopäätöksensä.

Vaikka uskonto salliikin naimakaupat, voimmeko vetää siitä johtopäätöksen että se kannustaa pedofiliaan?
Muistetaanpa myös että esim suojaseksin ikärajat ovat valtiokohtaisia.

[Valdovas]

Vaikka uskonto salliikin naimakaupat, voimmeko vetää siitä johtopäätöksen että se kannustaa pedofiliaan?
Muistetaanpa myös että esim suojaseksin ikärajat ovat valtiokohtaisia.

Hedelmistäänhän puu tunnetaan, ja hedelmällisempää (pun intended! ) ehkä onkin pohtia mitä eri uskontojen piirissä ja/tai nimissä tehdään eikä niinkään se mitä itse kunkin uskonnon enemmän tai vähemmän pyhissä kirjoissa ja kirjoituksissa sanotaan, sillä niissähän on hyvinkin monenlaisia kerrostumia ja usein myös sisäisiä ristiriitaisuuksia. Mahdollinen uskontokritiikki olisikin varmasti järkevintä kohdistaa erilaisiin käytännön ilmiöihin mitä eri uskontojen piirissä esiintyy, ja tässäkin on runsaasti työsarkaa...

Eräs käytännön ongelma on siinä miten erottaa uskonto muusta kulttuuriperinteestä, ja onko tämä ylipäätään mahdollista. Useinhan tätä käytetään kritiikin vasta-argumenttina perustelemaan, ettei joku epäsuotava käytäntö ole uskonnon "syy", vaan perustuu "muihin" kulttuuritekijöihin. Tuossa vasta-argumentissa on kyllä tiettyjä ongelmia erityisesti siinä suhteessa, että monet noista perinnäistavoista liittyvät kyllä usein uskontoon ja sen varjolla niitä usein myös puolustetaan. Lisäksi usein perinteisissä yhteisöissä uskonnoilla ja uskonnollisilla johtajilla on suuri auktoriteettivalta, joten jos he todella haluavat sanoutua ko. käytännöistä irti, niin juuri heillähän olisi käytännön mahdollisuuksia myös kitkeä niitä pois yhteisöissään.

Toivotaan, että aikaa myöten he myös alkavat niin tehdä ja tässä suhteessa korostettujen vastakkainasettelujen rakentaminen tuskin asiaa parantaa, sillä useinhan ulkopuolisen uhan, joko todellisen tai kuvitellun, avullahan sisäistä valtaa pönkitetään. Ei tarvitse kuin kuunnella hiukan esim. Iranin vauhdikkaan presidentin retoriikkaa, niin tämä käy hyvin ilmi, eikä hän toki ole suinkaan ainoa ko. kortin käyttäjä...

[Hexan]

Halla-Aho kutsuu islamia pedofiiliuskonnoksi. En tiedä mitä laki sanoo, mutta minusta kuulostaa uskonrauhan rikkomiselta. Kukapa ei suuttuisi jos omaa uskontoa kutsuttaisiin pedofiiliuskonnoksi.

Koko uskonrauhan käsite on järjetön. Minäkin voin perustaa uskonnon, jossa palvotaan kaikkia roskapönttöjä, joista sattuu löytymään entrecotea, jumalallisina. Pistää pihvin tikunnokkaan ja vaatia ettei siihen kosketa eikä tätä saa arvostella. Kun terveystarkastajat tulevat paikalle ja heittävät jumalankuvani takaisin roskikseen, voin syyttää heitä uskonrauhan rikkomisesta.

Krisinuskoa on jo pitkään saanut arvostella ihan miten lystää, ja onkin selvää, että koko uskonrauhan käsite on ujutettu lakiin vain jotta mielisteltäisiin muita, fundamentalistisempia uskontoja kuin länsimainen maallistunut kristillisyys. Samalla ollaan heittämässä romukoppaan kaikki, mitä länsimaissa on vuosisatojen verenvuodatuksella saavutettu: sananvapaus, uskonvapaus, tasa-arvo.

Itse olen sitä mieltä, että kaikki joiden mielestä heidän uskontoaan ei saa arvostella tai joiden mielestä heidän uskonnolliset käsityksensä menevät Suomen lain yli, eivät ole tervetulleita tähän maahan. Tulos tai ulos.

[Damien]

Itse olen sitä mieltä, että kaikki joiden mielestä heidän uskontoaan ei saa arvostella tai joiden mielestä heidän uskonnolliset käsityksensä menevät Suomen lain yli, eivät ole tervetulleita tähän maahan. Tulos tai ulos.

Valitettavasti tästä huolimatta Suomessa on paljon katolilaisia.

[Norsula]

Arvostelu on eri asia kuin solvaaminen.

[markja]

Vaikka uskonto salliikin naimakaupat, voimmeko vetää siitä johtopäätöksen että se kannustaa pedofiliaan?

Islam ei "salli naimakauppoja", vaan islamin profeetta Muhammed on islamin ja koraanin mukaan täydellinen, erehtymätön ja esimerkki kaikille muslimeille. Koska Muhammed oli pedofiili ja nussi 9-vuotiasta tyttöä, on siis jokaisen aidon muslimin mielestä 9-vuotiaan tytön nussiminen paitsi ok-juttu niin suorastaan tavoiteltavaa ja hienoa. Tässä ei ole mitään epäselvää. Islam on pedofiiliuskonto, koska sen perustaja oli pedofiili ja uskonto kannustaa tekemään ja elämään kuten sen perustaja teki ja eli, eli siis nussimaan lapsia.

Mikä ihme tuossa noin simppelissä asiassa voi olla kenellekkään asiaa vähääkään tuntevalle epäselvää?

[markja]

Arvostelu on eri asia kuin solvaaminen.

Noiden kahden ero on kuin veteen piirretty viiva. Halla-ahon tapauksessa huomionarvoista on nimenomaan:
1) Kyse ei ollut valheesta, jonka Halla-aho esitti, vaan Halla-aho vain totesi ääneen loogisesti ja faktuaalisesti pääteltävissä olevan tosiasian. Voiko tosiasian sanominen ääneen olla "solvaamista"? Onko murhaajan kutsuminen murhaahajaksi "solvaamista"?
2) Halla-aho "solvasi" ja "yleisti" aivan yhtä paljon somaleita kuin mitä sanomalehti "solvasi" ja "yleisti" suomalaisia. Voiko toisen kansanryhmän solvaaminen samalla tapaa olla ok ja toisen solvaaminen rikos?

NÄMÄ ovat ne tosiasiat, joita media(kaan) ei halua tajuta.

[konsta]

Vaikka uskonto salliikin naimakaupat, voimmeko vetää siitä johtopäätöksen että se kannustaa pedofiliaan?

Islam ei "salli naimakauppoja", vaan islamin profeetta Muhammed on islamin ja koraanin mukaan täydellinen, erehtymätön ja esimerkki kaikille muslimeille. Koska Muhammed oli pedofiili ja nussi 9-vuotiasta tyttöä, on siis jokaisen aidon muslimin mielestä 9-vuotiaan tytön nussiminen paitsi ok-juttu niin suorastaan tavoiteltavaa ja hienoa. Tässä ei ole mitään epäselvää. Islam on pedofiiliuskonto, koska sen perustaja oli pedofiili ja uskonto kannustaa tekemään ja elämään kuten sen perustaja teki ja eli, eli siis nussimaan lapsia.

Mikä ihme tuossa noin simppelissä asiassa voi olla kenellekkään asiaa vähääkään tuntevalle epäselvää?

Pedoflia on sairaus, jossa seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu lapseen. Eikähän islamilaisessa kulttuurissa ole pedofiileja suunnilleen sama määrä, kuin meidänkin kulttuurissamme. Mutta uskonto ei voi kutsua pedofiiliuskoksi, jos sen opinkappaleissa tai rituaaleissa ole juuri jotakin erityisiä pedofiiliiseremonioita. Muhammedin esimerkki ei ole sitova, eikä velvoittava, esim hänellä oli 12 vaimoa, mutta tavallinen mies saa ottaa vain 4 vaimoa. Lisäksi M hankki taivaallisen ilmoituksen: se mikä sopii profeetalle, ei välttämättä sovi kaikille miehille(kyse oli syrjähypystä, josta tuli arvostelua).

Mielenkiintoinen kysymys taas on, että oliko Muhammed pedofiili. Jos hänellä oli tarvetta kohdistaa seksuaalisuutensa juuri lapsiin, niin se olisi varmaan tullut jotekin esiin. Oliko hänellä todistettavasti seksiä Aishan kanssa, kun tämä oli vasta 9 vuotias. Kukapa tuon tietäisi, mutta tuolloin oli toki monissa kulttuureissa lapsivaimoja, ja on vieläkin, joten eihän se ole mahdotontakaan.

Saudeissa pohditaan tänäpäivänä, että avioliiton ikäraja tulisi nostaa täysikäisyyteen, eli 18 vuoteen. Siellä on tosiaankin ollut joitakin kiusallisia lapsi-avioliittoja, joita on onnistuttu myös purkamaan oikeusteitse. Purkaminen voi onnistua vain silloin, että tytön isä on purkamisen kannalla, joten tuossa oli yksikin tapaus, jossa 10 vuotias tyttö, joka karkasi 80-vuotialta aiviomieheltään palautettiin aviomiehille, koska tytön isä niin päätti. Toinen tapaus, 8-vuotiaan tytön ja 50-vuotiaan Saudi-miehen aviolitto purettiin oikeudessa.

Onko Jenkeissä vielä jossakin osavaltiossa avioliiton alaikäraja 12v? Ainakin 50-luvulla oli kova kohu siitä rokkarista(ei tule nimi mieleen), joka otti itselleen 12 vuotiaan vaimon. Britit eivät hyväksyneet ja hänellä taisi mennä Lontoon konsertti pieleen.

Halla-aho valehtelee, yleistää, liioittlee ja kärjistää. Hän on punaniskarasistien hengellinen johtaja ja haluaa laillistaa maahanmuuttajiin kohdistuvat vihakampanjat.