Puhuiko Marjatta totta?

[Hessu52]

Tuo Marjattakin on mielestäni vielä samanlainen avonainen asia Kivilahden kanssa, jota voisi tutkia tarkemmin.

Olisihan tuotakin hyvä pästä haastattelemaan ihan samasta syystä, kuin Kivilahteakin.

[papillon]

Piipahdin eilen Bodomilla, myös sillä joella tai purolla , liekö Oittaanjoki , minkä Jatta seurueineen kertoi ylittäneensä puunrunkoa pitkin.

Vedenkorkeudesta en silloin -60 tiedä, mutta eilen tuntui olevan matalalla ainakin.

Enivei, kun katsoo näitä kolmea kuvaa, niin Jatan kertomuksen mahdottomuus lientyy ainakin minulle melkoisesti:

Jos ajattelee kulkea joen yli läheltä rantaa, se on melko mahdotonta, edes puunrunkoa myöten.

Mutta jo pari kolmekymmentä metriä alavirtaan se ei ole mikään ongelma, nytkin olisi mennyt lenkkareissa että heilahtaa, joessa oli kaatuneita koivujakin ikäänkuin malliksi.

Mutta pyörien kanssa ei, se ei onnistu.

Mutta jälleen muutama kymmenen metriä alavirtaan on pato jonka kautta pääsee tielle.

Koska pato rakennettiin ? Waakku?

[Kartsa68]

Onko tuo patokuva samasta kohdin, kuin tästä 60-luvun kartasta voisi olettaa olevan padon lähimpänä järveä? Kun ei itsellä ole tullut koskaan paikalla käytyä.
http://galleria.bodomjarvi.com/main.php ... itemId=113

Edit: Toista kuvaa katsoessa(missä puita vedessä) näkyy pohjassa uppotukkeja, eli tuo kohta nähtävästi kerännyt puita kauemminkin. Neutraalisti Sahankaan lausuntoa lukiessa tämä on kiistatta yksi pieni asia, mikä tukee kertomustansa.

[papillon]

Onko tuo patokuva samasta kohdin, kuin tästä 60-luvun kartasta voisi olettaa olevan padon lähimpänä järveä? Kun ei itsellä ole tullut koskaan paikalla käytyä.
http://galleria.bodomjarvi.com/main.php ... itemId=113

Edit: Toista kuvaa katsoessa(missä puita vedessä) näkyy pohjassa uppotukkeja, eli tuo kohta nähtävästi kerännyt puita kauemminkin. Neutraalisti Sahankaan lausuntoa lukiessa tämä on kiistatta yksi pieni asia, mikä tukee kertomustansa.

Se mitä arvelet uppotukiksi on putki, n 40 cm halkaisijaltaan, betonirenkailla painotettu ja tuo tietääkseni vettä järven syvänteestä ohi padon.

Näin se olen käsittänyt, voi sen niinkin käsittää.

Tässä kartassa on pato merkattuna ( 0 ) violetilla merkillä:

[papillon]

Taitaa se pato olla tässäkin, 60 luvun kartassa:

[konsta]

Taitaa se pato olla tässäkin, 60 luvun kartassa:

Harmi kun Marjatta ei tiennyt padosta, nyt joutuivat ottamaan pärrät kantoon puunrungolla, jotta pääsivät leirintäalueelle. Mutta hyvin se näytti noinkin onnistuvan, ainakaan poliisi ei epäillyt.

[papillon]

Taitaa se pato olla tässäkin, 60 luvun kartassa:

Harmi kun Marjatta ei tiennyt padosta, nyt joutuivat ottamaan pärrät kantoon puunrungolla, jotta pääsivät leirintäalueelle. Mutta hyvin se näytti noinkin onnistuvan, ainakaan poliisi ei epäillyt.

Saattoi se käydä niinkin, ei se ole kiellettyä pseguloida sellaistakaan.

Joo tuo fillaritouhu on omituinen. Joko padon kautta tai sitten muutama kymmenen metriä ja tietä pitkin.

Mutta ei pyörillä muuten. joen yli. Paitsi talvella ehkä.

[Kartsa68]

Sillä papillon kirjoitin monikossa, kun siinä sun kuvassa olen näkevinäni useampia(3) uppopuita. Se keskimmäinen näyttääkin putkelta, vielä varmemmin kun itse kerroit kuvat ottaneena. Niin, polkupyörillähän tämä Sahakankaan porukka silloin oli liikkeellä(?). Juu tokitoki käsitelty varmaan täälläkin aiemmin, mutta jos laiskalle apuja heruisi?

Ja taas editiä; moottoripyörillähän tämä kertoi olleen liikkeellä.

[Hessu52]

Hienoa papi, että Sinulla on vielä kiinnostusta juttua kohtaan.

Kyllä tuo mielestäni antaa lisää "jalkatilaa" Marjatan kertomalle, joten ei se taida ihan "puujalkajuttu" ollakaan, sillä kyllä kait Marjatan olisi pitänyt paneutua todella tarkasti maisemiin ja puroon, karttoihin ym., ennen kuin olisi mennyt puhumaan poliisille Bodomista.

Olisiko joku voinut ihan kylmiltään ja julkisuushalusta mennä tekemään moisen tempu, epäilen, mutta saattaahan se olla tosinkin, vai mitä Sariola?

[yövuoro]

Keskustekluissa on annettu vuosien varrella kuvaa, että Glimsinjoki oli vuolas virta. Toki joki joskus tulvii, mutta tänäkin helluntain tietämillä vesi oli matalalla ja pato on ollut pitkään.
Lisäksi maantie kaarsi eri kohtaa Oittaanmäessä kuin nyt.

Rackarudden on myöskin jonkin matkaa kiinteistöstä, jossa ei muistaakseni! ollut täys miehitys päällä helluntaina, siellähän nähtiin hahmokin.

Joen ylityksen jälkeen mäen päältä ennen Oittaan kartanoa erkani polku pellon poikki Bodomin surmaniemelle.
Voihan sitä kulkea maantien varttakin.

Joku porukka , jossain kerrottu, en muista!, kertoi nähdyn pellolla kulkemassa.

[awa]

Joen ylityksen jälkeen mäen päältä ennen Oittaan kartanoa erkani polku pellon poikki Bodomin surmaniemelle.
Voihan sitä kulkea maantien varttakin.

Joku porukka , jossain kerrottu, en muista!, kertoi nähdyn pellolla kulkemassa.

Joo - jotain porukkaa siellä oli liikkeellä, näin minäkin muistan kerrotun. Täytyypä kaivella hieman muistin syövereitä ja muistella missä tuo maininta on. Se saattoi olla myös pelkkä kuulohavainto.

Murhaniemestä on silminnäkijälausunto, jossa muistaakseni kerrottiin, että n. klo 22 niemellä ei näkynyt ketään. Tämä havainto oli tehty järveltä veneestä, ja meni jotakuinkin niin, että kalastajat olivat järvelle mennessään nähneet telttailijat mutta palatessaan ketään ei näkynyt. Tämä näin ulkomuistista, joten täytyy hakea tarkat lausunnota ja jäsennellä hieman aikatauluja.

Niemellä on aika vaikea piilotella niin, ettei tule havaituksi, niemen ohi liikkuvasta veneestä. Retkeläisiä oli neljä, joten epäilemättä tulee mieleen, että missä nuo nuoret olivat tuolloin kun havainto tehtiin?

- hymm -

[Ron_Burgundy]

Katso awa ihan huviksesi bodominmysteeriosta ketkä nähtiin ketkä ei. Murhaniemessa olleet henkilöt ovat nähneet nilsin porukan.

Marjatan porukkaa ei nähty.

[awa]

Bodomin mysteeriosta:

"Sekatyömies Aarne Kesseli, joka on Veston työläisiä, kertoi tulleensa 4.6.60 kello 20.00 aikaan Helsingistä linja-autolla Ritva Happonen nimisen naisen kanssa ja olivat he noin kello 21.00 lähteneet veneellä eteläisimmästä lahden pohjukasta soutamaan Oittaan kartanon rantaan, josta he olivat edelleen soutaneet noin kello 21.15 järven yli Lillnäsin niemelle. Heidän ohittaessaan tapausniemet he olivat havainneet murhaniemessä teltan ja niemen kärjessä kaksi noin 20-30 vuotiasta miestä pukeutuneina tummiin housuihin ja vaaleisiin patoihin (mahdollisesti jälempänä mainitut Aurasaari ja Iäs nimiset miehet). Palatessaan kello 22.30 jälkeen Lillnäsistä he eivät olleet kiinnittäneet mitään huomiota telttaan (ilmeisesti sen vaiheilla ei ollut näkynyt silloin mitään liikettä eikä sieltä ollut kuuluut ääniäkään). Rantaan palatessaan ehkä noin kello 23.45 he olivat tavanneet Janne Kinnunen nimisen miehen, joka oli yhdessä Raili Rautiainen nimisen naisen kanssa istunut ensimmäisen – siis lähinnä Vestoa olevan – niemen kärjessä.

Kinnunen ja Rautiainen puolestaan olivat saapuneet Helsingistä Veston työmaalle noin kello 22.30 ja noin kello 23.00 istuskelleet vesilaitosrakennuksen metsänpuoleisella sivustalla, jolloin he olivat kuulleet rakennuksen koilliskulmalta kävelyääniä – ilmeisesti kahden henkilön. He arvelivat kävelijöiden olleen ehkä tulossa vesilaitokselle, mutta kääntyneen sitten ehkä kaakkoon päin. Koillissuunta on murhapaikalle päin. Noin kello 23.10 he olivat siirtyneet rantaan ensimmäisen niemen kärkeen,jonne Kesseli seuralaisineen oli soutanut ehkä noin kello 23.40. Nämä olivat melkein heti jatkaneet matkaansa maantielle päin Kinnusen seuralisineen mennessä noin kello 24.00 Oittaan kartanoon. Ketään muita he eivät olleet alueella havainneet."

[Ron_Burgundy]

Minne awa unohdit Juhani Samuli Miettisen & morsiamen havainnot teltasta ja seurueesta klo 21.30-24.00 välisenä aikana jonka olivat tapahtuma-alueella?

Se näet tarkoittaa sitä, että ng:n seurue oli omalla teltalla silloin illalla vaikka olet väittänyt että kukaan ei nähnyt heitä.

Ja missä olikaan ne havainnot markan seurueesta? Liittämäsi kuulustelukertomus jo kertoi että havainnot surmia edeltävältä illalta on kirjattu melko tarkkaan ylös

[awa]

Minne awa unohdit Juhani Samuli Miettisen & morsiamen havainnot teltasta ja seurueesta klo 21.30-24.00 välisenä aikana jonka olivat tapahtuma-alueella?

Se näet tarkoittaa sitä, että ng:n seurue oli omalla teltalla silloin illalla vaikka olet väittänyt että kukaan ei nähnyt heitä.

Bodomin mysteeriosta:

"Juhani Samuli Miettinen oli morsiamensa Gertrud Simonssonin kanssa ollut 4.6.60 kello 21.30 –24.00 välisenä aikana uimassa tapahtuma-alueella sekä havainnut murhaniemessä olleen teltan ja ilmeisesti myös sen asukkaat."

Joo - mutta vain - ilmeisesti - eli kovasti epävarma havainto. Mikäli tuota nyt voi edes havaintona pitää. Teltan he olivat nähneet, mutta ei varmaa havaintoa telttailijoista. Siis ei ole esimerkiksi mainitaa mitä retkeläiset puuhastelivat niemellä. Ei vakuuta. Kovasti hiljaiselta tuo murhaniemi on vaikuttanut, näin silminnäkijöiden lausuntojen perusteella arvioituna.

- hymm -