Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
[quote="Wagner"]Rikospsygologisesti näyttää siltä, että Heikki olisi epäiltävästi valmis tunnustamaan joitain asioita, mutta avovaimonsa Kottarainen ja siskonsa Merivuokko alias Marja Salonenn ovat asiasta sitä mieltä, että turpa kiinni. Aikalaispoliisi ei vaivautunut tutkimaan, oliko poikien rantareitti edes mahdollinen.
Oli vain venehavainto murhapaikalta Högnasiin, ei mitään havaintoja murhaniemestä länteen.
Pesää ehkä etsivät, pesän ehkä löysivät: nekrofiilit (kuten Arska) parittelevat mieluiten tuoreen ruumiin kanssa. Jos ei ole ruumista, sellainen tehdään.
P.S Arskan osalta voisi jo viimeinkin tehdä pikatutkimuksen. Tarjoan sile porkkanaa jatkossakin. [/quote
Mitä ihmettä tää ns.oikeusoppinut(Wagner) tarkoittaa sillä,että Arskasta voisi tehdä pikatutkimuksen?....Siis eikös se ole niin,että Richartti on sitä yrittänyt jo moneen otteeseen(Ammattilaisena)mutta EI!...Hän ei saa selkoa Arskasta sitten milläään,eikä ne Espoon viranomaiset,vaikka ilmoitukset rikosepäilystä on tehty kahteen kertaan,koska se ensimmäinen ilulmoitus meni "hukkaan",mutta ei kait se toinen kuiteskaan?...joten missä tulos?...No,nyt hän sitä kyselee kuiteskin täällä...Luuserin juttuja!!
Merivuokko kirjoitti:
Mitähän se Heikkikin sitten tunnustaisi.
Että metsässä kasvoi siihen aikaan paljon, paljon kanttarelleja.
Jos vaikka aloittaisi siitä.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Tällä Bodomin tapauksella on kummallisia yhtäläisyyksiä Tulilahden jutun kanssa.
Kummassakin tapauksessa rikospaikalla on ollut sopivaan aikaan pari nuorta miestä tai poikaa, joilla itsellään ei ole mitään tekemistä itse rikoksen kanssa. Tai ainakin he niin väittävät. Ovat kuitenkin olleet rikospaikalla sopivaan aikaan ja ovat antaneet alibin toinen toiselleen. Ainakin minulla tulee sellainen tunne, että kummassakin tapauksessa on mahdollisuus, että he ovat vähän sievistelleet tai oikoilleet puhdasta totuutta. Ehkä kaiken varalta. No se ei ole juuri rikoskaan, jos se on siihen jäänyt, ja jos niin on käynyt.
Bodomilla tehtiin lavasteita, jolla haluttiin näyttää teko ulkopuolisen tekemäksi, kun Tulilahdella yritettiin todella peittää surmatyöt ja lähellä se olikin, vai mitä?
Bodomilla oli kaksi karskia nuorukaista teltassa, jos oli, kun Tulilahdella taas oli kaksi tyttöä.
Nuo tekevät surmat kovin erilaisiksi, vai mitä Sariola?
Hessu52 kirjoitti:Ei ole Sariola juurikaan yhteneväisyyttä.
Bodomilla tehtiin lavasteita, jolla haluttiin näyttää teko ulkopuolisen tekemäksi, kun Tulilahdella yritettiin todella peittää surmatyöt ja lähellä se olikin, vai mitä?
Bodomilla oli kaksi karskia nuorukaista teltassa, jos oli, kun Tulilahdella taas oli kaksi tyttöä.
Nuo tekevät surmat kovin erilaisiksi, vai mitä Sariola?
Toki olivat erilaisia. Täytyy silti huomioida, että Bodomilla ei vastaavia naamioimismahdollisuuksia juuri ollut. Oli jo varhainen aamu ja väkeä jonkin verran jo liikkeelä. Myöskään paikka ei ollut likikään niin syrjäinen ja hiljainen kuin synkkä Tulilahti. Näen enemmänkin yhtymäkohtia Kytäjän karatnon tapaukseen. Bodomilla ei mitään peittelyitä edes oltu yritetty tehdä, eikä Kytäjälläkään. Ehkä tekijä oli "samanhenkinen" molemmissa tapauksissa?
Hessu52 kirjoitti:Ei ole Sariola juurikaan yhteneväisyyttä.
Bodomilla tehtiin lavasteita, jolla haluttiin näyttää teko ulkopuolisen tekemäksi, kun Tulilahdella yritettiin todella peittää surmatyöt ja lähellä se olikin, vai mitä?
Bodomilla oli kaksi karskia nuorukaista teltassa, jos oli, kun Tulilahdella taas oli kaksi tyttöä.
Nuo tekevät surmat kovin erilaisiksi, vai mitä Sariola?
No, Bodomin lavasteethan ovat lavasteita vain jos ne sellaisiksi uskoo, kun ei niitä kerran ole sellaisiksi todistettu.
Tulilahdella ja Isojoella surmatyöt on yritetty peittää, mutta ei sitten ole kuitenkaan menty siinä loppuun asti. Miksi? Jos tekijä on sopivasti vinksahtanut niin hänen erilliset tekonsa koostuvat sekä puhtaasti pragmaattisista valinnoista (suoran kiinnijäämisen välttäminen, ajankäyttö jne.) että tekijän omien pakkomielteitten ja rituaalien toteuttamisesta, jotka puolestaan ulkopuoliselle näyttäytyvät täysin tolkuttomina ja epäloogisina.
Itse uskon että Bodom näyttää niin sekavalta ja "lavastetulta" siksi, että me emme Bodomilla näe koko kuvaa sellaisena kuin sen olisi pitänyt olla, vaan ikäänkuin keskeneräisen, pirstaleisen kuvan jostakin aloitetusta prosessista. Pidän lintubongareita tässä käännekohtana; jos he olisivat ohittaneet niemen kaukaa ja ensimmäinen paikallesaapunut olisi ollut Johansson klo 11.30 niin uskon että Bodom näyttäytyisi meille täysin erilaisena tapauksena kuin nyt.
You can choose a ready guide in some celestial voice. If you choose not to decide, you still have made a choice! You can choose from phantom fears and kindness that can kill. I will choose a path that's clear; I will choose freewill.-Rush
Murhamaisterille vaan selvyydeksi, että kyllä mm. Gustafsson piti kuulusteluissaan juttua niemellä lavastettuna, eli surmaaja oli suorittanut lavastuksia, miksi,sitä sopii kysyä?
Miksi Gustafsson näin ajatteli ja ihan omasta halustaan?
Hessu52 kirjoitti:Murhamaisterille vaan selvyydeksi, että kyllä mm. Gustafsson piti kuulusteluissaan juttua niemellä lavastettuna, eli surmaaja oli suorittanut lavastuksia, miksi,sitä sopii kysyä?
Miksi Gustafsson näin ajatteli ja ihan omasta halustaan?
Miten murhaaja olisi voinut olettaa, että Gustafssonia aletaan mahdollisesti epäillä? Varmasti tarkoituksena oli tappaa myös hänet, mutta se ei syystä tai toisesta onnistunut.
Eiköhän fakta kuitenkin, strange ole niin, että jos on jo kolme surmannut, niin varmasti silloin varmistaa myös sen, että se neljäskin on kuallu, heh.
Aikaahan surmaajalla on ollut paljon, koska on surmien jälkeen tonkinut tavaroita, pöllinyt niitä, ja vienyt jemmaan, sekä vetänyt Irmelin lautumien perusteella ulos teltasta huomattavan paljon surmien jälkeen.
Awahan se varmaan kertoo meille ammatti-ihmisenä, luulisin, lautumien syntymekanismista, jooko?
Eivät lintupoikien saapuminen ole millään lailla vaikuttanut surmaajaan, vaan hän on ollut tietoinen, kuinka toimia.
Lintupojat ovat korkeintaan hieman hidastaneet lavasteluja, mutta tehtyä se ei ole saanut tekemättömäksi.
Miksi muuten Rosmo Ryökäle Kiilusilmä-Surmaaja, on pöllinyt Sepin, mitä ilmeisimmin vereentyneen takin, sitä en jaksaymmärtää?
Miksi jättää sitten Gussen verinen takki telttaan, vai oliko tarkoitus jättää Gusse henkiin ja sitten kiilusilmällä on ollut tarkoitus hyvittää Gusselle tekoaan, luullen, että verisen nahkarotsin saisi jotenkin puhdistettua verestä?
Rotsihan oli kovasti kutistunut, joten kuka sen tunnisti Gussen rotsiksi ja milloin se luovutettiin pois.
Sepi oli Gussen kertoman mukaan ongella paitahihaisillaan, joten Sepin rotsi on ollut Tuulikin pään alusena, eikä oksan haarukassa, kuten jossain kirjoituksessa on väitetty.
Mystinen, tuollainen melko varmasti vereentyneen takin snutaaminen, vai mitä?
Emmehän me tiedä oliko tuo takki päänalusena vai ei. Voimme vain arvailla ja olettaa.
"Eiköhän fakta kuitenkin, strange ole niin, että jos on jo kolme surmannut, niin varmasti silloin varmistaa myös sen, että se neljäskin on kuallu, heh."
Niin - kai nuo lyönnit leukaan ja takaraivoon ovat voineet sellaisia olla. Emme edelleenkään tiedä.
Kun kerran Gustafsson on kuulusteluissa kertonut Sepin laittaneen nahkarotsinsa tyynyksi Tuulikille ja itselleen, niin onhan miehen sanaa uskottava, vai onko tässäkin se valinta silloin toinen, jos tuo kysymys asettaa Gustafssonin sanomisen hänelle epäedulliseen valoon.
Siis Sepin verinen rotsi kelpasi, mutta Gussen ei, miksi näin?
Olisivatko lintupojat vieneet Sepin rotsin, mutta silloin poikien olisi pitänyt penkoa verisessä teltassa, jota en ihan heti millään syömällä usko heidän tehneen.
Samaten tuo kenkien pölliminen, olisi vaatinut jo ehjänkin teltan kanssa melkoista uskallusta, saati sitten romahtaneen, joten eivät pojat ole varmaan muuta tehneet, kuin uteliaisuuttaan tirkistelleet telttaan, josko sieltä olisi paljas nilkka vilahtanut.
Kun ei näkynyt, niin silloin voi vetää johtopäätöksen, että uhrit olivat vielä sillä hetkellä teltan sisällä, joten poikien käynnin jälkeen Kiilusilmä-Surmaaja on voinut jatkaa kaikessa rauhassa puuhasteluissaan.
Rosmo Ryökäle Kiilusilmä-Surmaajalla ei siis ole ollut mihinkään kiire, joten miksi hän olisi jättänyt yhden örähtelemään telttaan?
Hänella on ollut myös se etu, että hän olisi kuullut jonkun ulkopuolisen lähestyjän tulevan jo hyvissä ajoin, sillä aina tilannetta aavistamaton tulija on jonkinlaista ääntä pitänyt, joten piiloon olisi hyvinkin saattanut ehtiä.
Ei Kiilusilmä-Surmaajan olisi tarvinnut alkaa jemmailemaan tavaroita, eikä ainakaan niitä anastamaan, ainakaan veristä rotsia.
Gussesta olisi saanut lavastettua aivan helposti surmaajan, laittamalla puukon hänen käteensä ja kiven siihen viereen ja lähtenyt niine hyvineen käpsimään.
Ei olisi Rekku perään haukahdellut, kun Gusessesta olisi tehty syyllinen, että häkin ovi olisi ehtinyt hätäisesti juuri ja juuri kiinni heilahtaa Gussen kantapäiden takana, kun elinikäinen olisi helähtänyt.
Nyt surmaaja kuitenkin usutti poliisit peräänsä, joka osoittaa uskomatonta typeryyttä, muuten suorastaan nerokkaalta Rosmo Ryökäle Kiilusilmä-Surmaajalta, vai mitä?
Ei siinä olisi poliisin paljon motiivia tarvinnut etsiä, eli se normaali kännisten riita ja tappelu, jossa molemmat ovat saaneet pataan, mutta Gusse isompana on kestänyt hyökkäyksen parhaiten ja jäänyt henkiin.
Kuinka Sinä strange olisit toiminut ko. tilanteessa?
Olisitko Sinä jättänyt itsestäsi merkkejä, piilottamalla kengät noinkin huonosti ja snutaamalla kamaa, joka ei divariin olisi kelvannut, ensinnäkin arvottomuutensa takia ja toisekseen, niistä oli varmaan tiedoitettu jo kaikkiin osto-ja myyntiliikkeisiin, samaten, kuin varastetun kaman ostajille, joiden bisnes aina kärsii, kun kytät laittavat "ison remmin päälle".
Kyllä meikäläiselle olisi ulkopuolisena jäniksen passi kelvannut, mutta jos kyseessä on ollut Gustafsson, siis kysymyshän on aivan teoreettinen, niin eikö paras tapa olisi ollut tuolloin jäädä "tuleen makaamaan", sillä pakeneminen paikalta olisi "satayksivarmasti" tuonut hilut kinttuihin, joiden helistelemisessä olisikin mennyt vuosi poikineen.
Mutta mennäkseni noihin lintupoikiin, niin kyllä pojat jäivät polttelemaan tupakeita, toinen "Vihreää Norttia" ja toinen "Pilli-Klubia", siihen uimarannan
koivujen viereen, josta mielestäni on siihen aikaan nähnyt teltalle, kuten awa on asiallisesti meille ilmoittanut.
Ja sekin vielä, että Heikki poltti sitä "Vihreää Norttia", jonka oli isolta broidiltaan "lainannut"!!!
Ja niin kauan pojat ovat siinä stondanneet, että tuo O.K:n "kello kuuden mies" on ollut pelkkää harhaa, kuten Ernos yhtye aikoinaan lauloi.
"Miehet jotka rykivät, räkivät ja köhivät, vetävät ne väkevät. Smart ! 1,87, yötä päivää", vieläkö kukaan muistaa tuota mainosta (kevennys, no jo oli taas huono)?
Jos teko on ollut ulkopuolisen tekemä kuten epäilen, on kummallista että esität tuollaisia kysymyksiä. Hän on roudannut kenkiä ja näpistänyt kamoja vain sotkeakseen kuvioita ja on onnistunut siinä vallan mainiosti. Esimerkiksi Tulilahdella tavaraa on hävinnyt ja sitä on löytynyt kömpelösti piiloteltuna pitkin leirintäaluetta. Osa kamoista on yhä kateissa. Eihän sielläkään "ulkopuolisen" olisi tarvinnut mitään lavastella. Sama juttu Kyllikki Saaren jutussa. Millä Hessu tämän selität?
Tapaus on yhä selvittämättä! Tuo kenkien piilotus viittaa juuri siihen, että tekijä on halunnut johdatella tutkijat tiettyyn suuntaan. Tai sitten tekijä itse tuli tuolta suunnalta...
[/quote
