Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Damien]

Mielestäni on aivan mahdollista

kuulostaa olettamukselta eikä ehdottomalta faktalta.

[MissHolmes]

Minun mielestä olisi päinvastoin outoa, että jos PP:n suuntaus oli väitetty b-rappu, hän ei hirveästi asioistaan vanhemmilleen kertonut.
Vai voiko joku kuvitella, että todennäköisesti reilusti kuusikymppiset vanhemmat olisivat ilman punottavia korvia kuunnelleet mielellään PP:n tarinointia poikaystävistään?

Voisin kuvitella, että tuossa tilanteessa ehkä päinvastoin jättäisi hyvinkin paljon kertomatta.
____________________________

ot: osio muuntui taas näemmä lautamiestasolle Matulan voimin.

____________________________

Minusta palkkamurhaaja on poissuljettu. Ei kukaan, edes uraansa aloitteleva, killeri ota tuollaista riskiä.
Tappajan viha ja raivo on selkeästi ylittänyt normaalin harkintakyvyn ja ajatus kiinnijäämisestä on siirtynyt täysin taka-alalle. Ja kuten Joey sanoi, pakeneminen on onnistunut vain jumalattomalla tuurilla.

edit: kirjoitusvirheitä

[joey]

Caracalla, irroitit sanomiseni asiayhteydestään. Tarkoitin nimenomaan sitä, että vaikka vanhemmat eivät yleensä tiedäkään aikuisten lastensa tekemisistä yhtikäs mitään, nämä vanhemmat varmaankin tiesivät, kun asiaa ylipäätään kommentoivat.

Mutta asiaan. Muistin vihdoin ja viimein tonkia arkistoja ja ajattelin ilahduttaa teitä niiden sisällöllä. Ensimmäistä ei täällä ole muistaakseni tarjottukaan ja jälkimmäisessä on hyvin elävästi avattu ko. vuorokauden tapahtumia.

Tutkinnassa virheitä?
IS:n haastattelema asiantuntija ihmettelee Porin poliisin toimintaa.

Ulvilan murha on nyt ollut pimeänä jo kohta kahdeksan kuukautta. Onko rikostutkinnassa tehty kohtalokkaita virheitä? – On pakko ihmetellä, miten paljon tutkinnallisesti merkityksellistä yksityiskohtaista tietoa on annettu julkisuuteen. Kyse on sellaisesta tiedosta, joka on suoranaista näyttöä. Mietityttää, että onko vielä olemassa joku rautaisannos sellaista näyttöä, jolla voidaan sitoa surmaaja aikanaan juttuun. Niin paljon on kerrottu, IS:n haastattelema asiantuntija hämmästelee.

Asiantuntijan mukaan julkisuuteen on tuotu yksityiskohtaista näyttöä.

On kerrottu kengistä ja niiden jättämistä jäljistä, nauhalle tallentuneesta äänestä, on annettu ymmärtää, että poliisilla olisi tekijän dna. – Tuskin tekijällä enää niitä kenkiä seuraavana päivänä on, kun hän on nähnyt kengän kuvan lehdestä. Kengänjälki on rikostutkinnassa aika kova sana kuitenkin.

Asiantuntijan mukaan ei ole tavatonta, että poliisi joutuu vakavan rikostutkinnan yhteydessä pidättämään myös myöhemmin syyttömäksi todettuja ihmisiä. Joskus heitä joutuu myös vangitsemaan. – Silti tietyllä tavalla tämä vangitseminen myös hämmästytti. Edellyttivätkö nämä mahdolliset uudet tekniset tutkimukset vangitsemista ihan oikeasti ja mediasirkusta sen ympärille? asiantuntija kysyy.

"Profiilin julkaiseminen erittäin vaarallista"
Asiantuntijan mukaan tekijän psykologisen profiilin julkaiseminen on erittäin vaarallista jo yksinkertaisesti siitä syystä, että profilointi voi mennä metsään. – Hyvin tarkan profiilin, luonteen kuvaaminen, voi johtaa siihen, ettei poliisi saa kaikkia vihjeitä. Ihmiset eivät soita tietojaan poliisille, kun ajattelevat, ettei tieto sovi profiiliin.

Asiantuntija korostaa, että tarkkojen yksityiskohtien kertominen pimeästä rikoksesta voi johtaa aivan toisenlaiseen tulokseen kuin poliisi on toivonut. – Se voi olla omiaan pikemminkin heikentämään kuin parantamaan tutkintaa.

Asiantuntijan mukaan on mahdollista, ettei esimerkiksi paikalla havaitulla autolla ole välttämättä mitään tekemistä murhan kanssa. Tarkkojen auton tuntomerkkien kertominen voi myös johtaa siihen, etteivät ihmiset soita havainnoistaan. – Rikostiedottaminen on taiteen laji ja todella tarkkaan harkittava homma.

Jääkö murha pimeäksi?
– Jos on olemassa dna, jossain vaiheessa se natsaa. Se edellyttää vain testausta ja testausta. Kaikki se, mitä saadaan ensimmäisten vuorokausien aikana on se materiaali, mitä voi hyödyntää. Kyllähän pimeitä juttuja on ja niitä tulee edelleen, mutta Ulvilan murha on aika kova juttu jäädäkseen pimeäksi, asiantuntija sanoo. Rauhallisella Ulvilan omakotialueella tapahtunut raaka henkirikos ei tunnu ratkeavan millään.

SARI AUTIO

RATKEAAKO MYSTEERI?
Tuoko uusi vuosi selvyyden Jukka S. Lahden surmaan?

– Täällä on joku tappaja. Tulkaa nopeasti, hätääntynyt naisääni pyytää.

Vuorossa oleva Satakunnan hätäkeskuksen päivystäjä näkee näytöltä, että hälytys tulee Ulvilan Vanhakylästä, osoitteesta Tähtisentie 54.

On joulukuun 1. päivä 2006, vuorokausi on vaihtunut perjantaiksi vajaat kolme tuntia aikaisemmin. Kello on 2.43.

Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahti oli lähtenyt kotoaan Ulvilasta Turkuun torstaiaamuna.

Aamupäivä Lahdelta vierähti työnhakukeskuksen kokouksessa, päivällä hän ehti kuitenkin käväistä tervehtimässä siskoaan.

Lahti osallistui vielä Turussa kokouksen jälkeiseen illanviettoon. Kohti Ulvilaa hän lähti autollaan yhdeksän jälkeen.

Kotona Tähtisentiellä Lahti oli yhdentoista maissa. Tuntia myöhemmin aviopuolisot vetäytyivät nukkumaan kolme vuotta aiemmin ostamansa talon takkahuoneeseen.

Perheen lapset olivat sikeässä unessa isän tullessa kotiin. Vanhin, yhdeksänvuotias oli omassa huoneessaan ja kolme nuorinta lastenhuoneessa omakotitalon toisessa päässä.

Vajaat kolme tuntia myöhemmin Lahdet heräsivät rajuun meteliin. He nousivat vuoteesta, mutta eivät ehtineet takkahuonetta pidemmälle, kun he kohtasivat isokokoisen, kasvonsa osittain peittäneen hahmon edessään.

Tunkeutujan ja Jukka S. Lahden välille syntyi käsikähmä. Lahden vaimo yritti mennä väliin, mutta tunkeutuja löi häntä vasempaan kylkeen veitsellä. Terä tunkeutui aina keuhkoon saakka.

Vaimo juoksi keittiöön ja soitti hätäkeskukseen. Puhelu kesti neljä minuuttia.

Sinä aikana tunkeutuja surmasi 51-vuotiaan Jukka S. Lahden erittäin raa'alla tavalla, aviopuolison silmien alla. Karmeaa veritekoa todisti myös meteliin herännyt, äitinsä luo keittiöön paennut yhdeksänvuotias tytär.

Poliisi saapui paikalle kuusi minuuttia siitä kun hätäkeskus otti vastaan puhelun. Tekijä oli ehtinyt poistua paikalta eikä häntä ole vieläkään saatu kiinni.

Tekijä tahriutui vereen
Poliisi julkaisi tunkeutujasta seuraavat tuntomerkit: mies, vatsakas, ei kuitenkaan lihava, isokokoinen, 180-190 senttiä pitkä, kasvot ja nenä pyöreät, silmät jotenkin etäällä toisistaan.

Arvio tekijän pituudesta saattaa olla väärä, sillä vastassa oli erittäin pienikokoinen mies: Jukka S. Lahti oli ainoastaan 160 senttiä pitkä.

Miehestä saatiin myöhemmin lisää tietoa, mm. se, että hän tahriintui rikoksen yhteydessä yltä päältä vereen. Verta oli hänen käsissään, ja myös puseron sekä housujen etumus olivat laajalti veren tahrimat.

Tunkeutuja loukkasi myös itseään. Hän sai haavoja käsiinsä kulkiessaan takaoven rikotun ikkunan läpi.

Uhkauksia, motiviina kosto
Poliisi kertoi, että Lahti oli saanut useita suusanallisia uhkauksia. Uhkausten sisältöä ei ole koskaan kerrottu.

Poliisin mukaan Lahden surmassa oli kyse henkilökohtaisesta kostosta.

Epäilyt mahdollisesta tekijästä yhdistettiin nopeasti Lahden työpaikkaan porilaiseen Luvata Oy:hyn. Yhtiössä oli toteutettu rankka saneerausohjelma, jossa Lahdella oli merkittävä rooli.

Kaikki yhtiön työntekijät, joiden tuntomerkit vähänkään täsmäsivät tunkeutujan tuntomerkkeihin, kuulusteltiin ja jokaiselta otettiin dna-tunniste. Tunkeutujaa ei kuitenkaan löytynyt.

MARKKU UOTILA

[skoone]

RATKEAAKO MYSTEERI?
Tuoko uusi vuosi selvyyden Jukka S. Lahden surmaan?

Aamupäivä Lahdelta vierähti työnhakukeskuksen kokouksessa, päivällä hän ehti kuitenkin käväistä tervehtimässä siskoaan.

Lahti osallistui vielä Turussa kokouksen jälkeiseen illanviettoon. Kohti Ulvilaa hän lähti autollaan yhdeksän jälkeen.

Tekijä tahriutui vereen
Poliisi julkaisi tunkeutujasta seuraavat tuntomerkit: mies, vatsakas, ei kuitenkaan lihava, isokokoinen, 180-190 senttiä pitkä, kasvot ja nenä pyöreät, silmät jotenkin etäällä toisistaan.

Arvio tekijän pituudesta saattaa olla väärä, sillä vastassa oli erittäin pienikokoinen mies: Jukka S. Lahti oli ainoastaan 160 senttiä pitkä.

Miehestä saatiin myöhemmin lisää tietoa, mm. se, että hän tahriintui rikoksen yhteydessä yltä päältä vereen. Verta oli hänen käsissään, ja myös puseron sekä housujen etumus olivat laajalti veren tahrimat.

Tunkeutuja loukkasi myös itseään. Hän sai haavoja käsiinsä kulkiessaan takaoven rikotun ikkunan läpi.

MARKKU UOTILA

No, tässähän oli sellaista tietoa, jota en aiemmin ole nähnyt. olisi tosi mielenkiintoista tietää lahden sisaren nykyinen nimi ja perhesuhteet.

Ja minulle ainakin oli aivn uutta tietoa tuo, että tappaja oli noin veressä!

[MissHolmes]

Kiitos Joey!

Eli samalla selvisi meille tuon tutkinnan johdon vaihtosyy rivien välistä.
Joutsenlahti on hoitanut tiedottamisen ihan persuksilleen ja sillä edes auttanut surmaajaa suojaamaan itseään. Jipii.
_____________________________________

Näyttäisi siltä, ettyä vanhemmat nukkuivat sittenkin takkahuoneessa.
Siinä ulko-oven ja tuon huoneen välillä on varmasti vain jokin ''kuraeteinen'' tms.

Onko profilointi pielessä?
Onko jollain suurikin epäilys, mutta profiili on täysin pielessä ja tekijä pysyy vapaana?

_____________________________________

Vaimo on silminnäkijä.
Onko hänellä jatkuva vartiointi ja suojelu?
Jos minä olisin hän, pelkäisin koko ajan kuollakseni.

Jos tekijän profilointi on pielessä, niin silloin voi olla pielessä myös se arvio, kuinka suuressa vaarassa vaimo todellisuudessa on.

[Yggdrasil]

Mielenkiintoista todellakin että murhaaja on ollu noin verissään. Kertooko se ehkä vain siitä ettei hän kuitenkaan ole ollut niin ylivoimainen Jukkaa vastaan kuten voisi olettaa aseistetun ~190 senttisen ja aseettoman 160 senttisen riitapukarin olevan?

[pahis]

Mielenkiintoista todellakin että murhaaja on ollu noin verissään. Kertooko se ehkä vain siitä ettei hän kuitenkaan ole ollut niin ylivoimainen Jukkaa vastaan kuten voisi olettaa aseistetun ~190 senttisen ja aseettoman 160 senttisen riitapukarin olevan?

kyllä se veri on kuule ollut uhrin verta! tuollaisen teurastuksen yhteydessä verta roiskuu oikein huolella!

[joey]

Sikäli mielenkiintoista, että tuo on ainakin lukemistani lehtijutuista ainoa, jossa tuo poistuessa loukkaantuminen ilmoitetaan ikään kuin varmana tietona. Lieneekö toimittajan ylitulkintaa, vai onko joku tutkinnan sisältä lipsauttanut?

Vereentyminen ei kyllä ole mikään yllätys: verta on varmasti roiskunut ja vuotanut paljon, kun Lahtea on tapettu. Ja tekijä on todennäköisesti joutunut olemaan maahan kaatuneen Lahden päällä työtään viimeistellessään, joten ei ihme että on "vähän" tahriintunut itsekin. Mutta Yggdrasil on mielestäni siinä osittain oikeassa, että voihan tuo runsas tahriintuminen viitata siihenkin, että Lahti on puolustautunut. Ei siis niin, että tekijä olisi loukkaantunut siinä rytäkässä itse, vaan että vastahyökkäystä yrittäneestä Lahdesta on vuotanut verta tekijänkin päälle.

edit: lisäys

Sitä voidaan varmaan jo pitää faktana, että vanhemmat ovat nukkuneet takkahuoneessa. Tämä selittää myös sen, miksi muistelin talon pohjapiirustuksessa olleen vain kaksi makuuhuonetta, mutta kuitenkin mainitun, että vanhimmalla oli oma huone. Ihan vain näin mielenkiinnosta mietin, onkohan Lahdilla ollut jokin taloprojekti työn alla/kiikarissa, tai muuten suunnitelmissa vaihtaa suurempaan?

Siinä ulko-oven ja tuon huoneen välillä on varmasti vain jokin ''kuraeteinen'' tms.

Ilmeisesti käytävä - ei erillinen eteinen, jota erottaisi takkahuoneesta väliovi, mutta kuitenkin muusta huoneesta erillinen "siiveke". Siis mikäli valokuvista näen oikein.

[MissHolmes]

Yksi ihmeellisimmistä asioista minusta tässä on se, että vaimo on nähnyt surmaajan ja on näin ollen ainoa silminnäkijä.
Asiantuntija on kyseenalaistanut profiloinnin. Oleellisesti siihen liittyy myös riskiarviot mm. vaimon kohdalla.

Millä ilveellä poliisi voi olettaa, että vaimo on turvassa? Vai suojellaanko häntä? Minäkin mielestäni pystyin jäljittämään vaimon nykyisen kotipaikkakunnan. Miksi ei siis joku muukin?

Vai onko vaimo jo peloteltu hiljaiseksi?
___________________________________________________________________

[Sijaltainen]

^Murhaajahan haavoitti vaimoa vaarallisesti mutta ei tappanut, käytti ajan ja energian JL:n ylitappamiseen. Vaimon kohtalo lienee hänelle täysin yhdetevä, pääasia oli että JL kuoli. Vaimon silminnäkijäkuvaus kypärähuppua käyttäneestä murhaajasta ei ole johtanut mihinkään, joten murhaaja elänee turvallisella mielin.

[MissHolmes]

Tuohan on juuri se poliisien tulkinta. ^

Ehkä oikeasti aika loppui.
Ja jos surmaajasta alkaa tuntua, että on uhattuna, voi mieli ''viimeisestä todistajasta'' muuttua.

Vai pystyisitkö sinä tuolla statuksella kulkemaan vilkaisematta taaksesi? Minä en välttämättä. Mutta olenkin pelkuri.

[Sijaltainen]

Olisihan tässä ollut aikaa jatkaa murhaamista, jotenkin se yeisvaikutelma murhaajasta ja murhan toteutuksesta ase- ja naamoitumisvalintoineen viittaa mielestäni vain äärettömään vihaan Jukka Lahtea kohtaan, muulla ei ole merkitystä, ei silloin eikä myöhemminkään kun ei kiinni ole jääty.

Onhan näitä muitakin selvittäättömiä murhia, joista kukaan ei ole kiinni jäänyt eikä tunnustanut, esim Kirkkonummen kolmoismurha vuodelta 90.

[joey]

Tuohan on juuri se poliisien tulkinta. ^

Ehkä oikeasti aika loppui.

Lahti oli kuolleena suuren (suurimman?) osan siitä ajasta, kun surmaaja hänen kimpussaan hyöri. Surmaaja olisi voinut aivan hyvin sännätä Lahden tapettuaan vaimon kimppuun ja mikäli vaimokin oli alunperin kohde, surmaaja olisi voinut käyttää Lahteen vähemmän aikaa. Tai sitten hän olisi voinut kohdistaa iskunsa vaimoon hieman huolellisemmin niinä kahtena kertana kun vaimo tuli väliin.

Ja vaimo ei edelleenkään ole ainoa silminnäkijä. Vanhin tyttö todisti tapahtumia hänkin. Jo se, että surmaaja on tämän varmasti huomannut muttei kuitenkaan ole vahingoittanut tyttöä, kertoo siitä, että hän ei ole ollut muista paikallaolleista kiinnostunut siitäkään huolimatta, että silminnäkijät saattaisivat olla hänelle itselleen vahingollisia.

Jos surmaaja on vielä kaiken lisäksi tiennyt ettei kukaan paikallaolleista häntä voi syystä tai toisesta tunnistaa, ei silminnäkijöiden jättämisestä ole ollut hänelle haittaa. Voi vain kuvitella, miten tekijä on hykerrellyt tahollaan silloin kun vaimo teki KT:stä väärän tunnistuksen.

[MissHolmes]

Kai se on sitten niin. Mutta jos minä olisin niissä housuissa, pelkäisin.

________________________________

Ja ajatelkaapa niin. Jos joku läheinen on epäillyt surmaajaa ja sanonut, että sinullahan on se sellainen fileerausveitsikin, on surmaaja kaivanut laatikostaan veitsen (kirppikseltä vikkelästi hankitun) ja sanonut, että tässäpä se.
Kengistä puhuttaessa, on surmaaja hakenut uudet hankkimansa vastaavat erillaisella pohjakuviolla ja saanut epäilijänsä rauhoittumaan. Ja ennenkaikkea takuuvarmasti hiljentymään.
Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Ainoa, joka voisi epäillä, on saatu uskomaan.

[Yggdrasil]

Mielenkiintoista todellakin että murhaaja on ollu noin verissään. Kertooko se ehkä vain siitä ettei hän kuitenkaan ole ollut niin ylivoimainen Jukkaa vastaan kuten voisi olettaa aseistetun ~190 senttisen ja aseettoman 160 senttisen riitapukarin olevan?

kyllä se veri on kuule ollut uhrin verta! tuollaisen teurastuksen yhteydessä verta roiskuu oikein huolella!

Tekisi mieleni kysyä mistä tiedät millälailla se Jukka on sitten teurastettu mutta jos et ole tekijä vaikka pahis oletkin niin sitä tuskin tiedät

Jotenkin tuolla ajatuksellani hain vain sitä että uutinen vahvisti mielikuvaa/otaksuntaa että profiili voisi hyvinkin olla pielessä ja pahastikin.

En tiedä saako tästä mitään kuvaa mutta kun oma 190cm vatsakas kaverini ja pienikokoinen laiha 170cm kaverini viikonloppuna painivat oli taistelu alle minuutissa ohi. Eikä puukon ollessa mukana leikissä olisi varmasti mennyt sitäkään. Siinä ei olisi kerinnyt itse väliin ja soitella puheluita polliisille vaikka kuinka olisi yrittänyt. Siksi tulee mieleen että olisiko sittenkin ollut niin että tekijä olisi ollut paljon pienempi kokoinen kuin profiloitu ja tappelun nujakka huomattavasti tasaisempi kun aseitakin piti ottaa mukaan parisen kappaletta varmistaakseen "voitto"???