Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Mackey]

Moni muu on jo aiemmin todennut, että DNA-testejä on tehty ''poissulku'' mielessä. Eli ei ollut alun perin varmaa onko tuo DNA surmaajasta jäänyttä, vaiko jostakusta muusta asunnossa vierailleesta, sitä remontoineesta, myyneestä, siellä asuneesta, siellä leikkineestä....
Kyllä siitä äkkiä tulee kuusisataa...
Ja kun kukaan ei täsmää, on selvää, että näyte voi olla peräisin surmaajasta. Joka on vaikka ulkomailla.

Ei sinäänsä hassumpaa, mutta onko henkilöllisyyskin siis selvillä? Ukko vain kadoksissa?

Olivatko viimeiset kysymykset osoitettu meikäläiselle? Jos olivat niin todettakoon nyt heti kärkeen, että minulla ei ole mitään "sisäpiiritietoa" tai "viranomaistietoa". Kaikki teksti on omaa spekulaatiota ja omia mielipiteitä.

Vastataanpa sitten kysymyksiin. Oma veikkaus on, että poliisilla on ehkä tekijän kansallisuus, jopa nimikin, tiedossa, mutta ei tämän hetkistä sijaintia. Henkilöstä on ehkä annettu kansainvälinen pidätysmääräys. Tällä hetkellä ei tehdä muuta kuin odotetaan, että tämä henkilö putkahtaa jostain Suomeen ja/tai tekee ratkaisevan virheen, joko täällä tai jossain muussa maassa.

Perustelen tätä kaikkea tosiaan sillä, että mikäli poliisi nyt rummuttaisi mediassa "Meillä on 100%:sen varmasti tekijä tiedossa", ei tämä henkilö tulisi ikinä enää Suomeen ja hankkisi jossain muussa maassa toisen henkilöllisyyden tai vast. Tällä hetkellä hän saattaa hyvinkin olla siinä uskossa, että poliisilla ei oikeasti ole pienintäkään käryä tekijästä.

[MissHolmes]

Voit jopa olla oikeassa.

Se selittäisi totaalisen ''radiohiljaisuuden'' ja tämän odottelun.

Mutta miksi tuo tyyppi palaisi suomeen?
Ja miten sitten eksyisi jäämään kiinni?

Ja jos ei tiedetä kuka, niin millä erottaa sitten niistä sadoista ja sadoista esim balttialaisista, jotka tänne työn perässä matkaa viikottain? (ja nyt vielä vähemmän)

[Mackey]

Mutta miksi tuo tyyppi palaisi suomeen?
Ja miten sitten eksyisi jäämään kiinni?

Tjaah, hyviä kysymyksiä. Motiiviin miksi tulla takaisin Suomeen, en osaa nyt sanoa mitään. Kuten todettu, mikäli henkilöstä sattuisi olemaan kansainvälinen pidätysmääräys, jäisi tyyppi tod näk kiinni mikäli tekisi jossain muussa maassa rikoksen.

Lähinnä tuo kiinni jäämisen riski olisi Suomessa sellainen rikos, jonka yhteydessä otetaan DNA:ta. Käsittääkseni murroissa,varkauksissa ja rattiksissa ainakin otetaan?

Sitten on tietenkin rajalla toimivien viranomaisten omia toimintatapoja, joita en aio valaista enempää.

edit: Liian hätäinen kun olin, niin tarkennetaan hiukan. Eli tarkoitin tosiaan siis törkeissä varkaus ja murto jutuissa siis käsittääkseni saatetaan ottaa DNA:ta. Korjatkaa toki jos olen väärässä.

[joey]

Tässä asiassa ei vaan joku aukene. Se että nykypäivän tekniikalla muka ei saataisi tekijää kiinni, vaikuttaa jotenkin vaan oudolta.

Sellainen fiilis vaan on, että poliisi tietää syyllisen 80-100% varmuudella, mutta näyttö ei yksinkertaisesti riitä, tai sitten tuo henkilö lymyilee tällä hetkellä ulkomailla

Tässä tapauksessa on se mielenkiintoinen piirre, että kaikki tähän perehtyneet keltanokat tuntuvat olevan jossain vaiheessa tuota mieltä

Kun itse olin tuota mieltä jokusia kymmeniä sivuja aiemmin, joku palstalainen totesi aika hyvin, että DNA-näyte on aika pitävä todiste. Ja eikös sen saa murhatutkinnan nimissä käydä hakemassa kuolleista eläviin ihan keneltä tahansa?

Moni muu on jo aiemmin todennut, että DNA-testejä on tehty ''poissulku'' mielessä. Eli ei ollut alun perin varmaa onko tuo DNA surmaajasta jäänyttä, vaiko jostakusta muusta asunnossa vierailleesta, sitä remontoineesta, myyneestä, siellä asuneesta, siellä leikkineestä....
Kyllä siitä äkkiä tulee kuusisataa...
Ja kun kukaan ei täsmää, on selvää, että näyte voi olla peräisin surmaajasta. Joka on vaikka ulkomailla.

Jos tekijän virolaisuudesta olisi niinkin selvää näyttöä kuin Mackey edellä ehdotti, kuuttasataa suomalaista ei olisi tarvinnut missään nimessä poissulkea epäiltyjen joukosta tyyriillä DNA-testauksilla, vaan tuo virolaisepäily olisi jo sulkenut suuren osan pois.

[Kyllikki S]

Moni muu on jo aiemmin todennut, että DNA-testejä on tehty ''poissulku'' mielessä. Eli ei ollut alun perin varmaa onko tuo DNA surmaajasta jäänyttä, vaiko jostakusta muusta asunnossa vierailleesta, sitä remontoineesta, myyneestä, siellä asuneesta, siellä leikkineestä....
Kyllä siitä äkkiä tulee kuusisataa...
Ja kun kukaan ei täsmää, on selvää, että näyte voi olla peräisin surmaajasta. Joka on vaikka ulkomailla.

Jos tekijän virolaisuudesta olisi niinkin selvää näyttöä kuin Mackey edellä ehdotti, kuuttasataa suomalaista ei olisi tarvinnut missään nimessä poissulkea epäiltyjen joukosta tyyriillä DNA-testauksilla, vaan tuo virolaisepäily olisi jo sulkenut suuren osan pois.

Ellei se viroepäily sitten ole jokin ihan uusi tutkintalinja? Näiden massatestausten jälkeen tullut.
Pubitappelijaa etsittäessähän kävi niin, että jossain vaiheessa vain ilmoitettiin, ettei tämä rähisijä ole enää ajankohtainen. Ei tosin kerrottu, oliko ko henkilö tavoitettu ja todettu ulkopuoliseksi.
Kävi mielessä, että joskus noihin aikoihin on kai ilmennyt jotain mielenkiintoisempaa tutkittavaa.
Mistä sitten ei olekaan yleisölle enää pahemmin tiedotettu.

[MissHolmes]

Jos ja kun tuolta asunnosta on löytynyt ''ylimääräinen'' DNA ja heti olisi päivän selvää, että kyseessä on juuri surmaajan DNA, ei tarvittaisi mitään vertailutestejä.

Kun nyt kuitenkin on käynyt selväksi, että surmaaja on ollut 'yltäpäältä veressä' on aika selvää, että vaikka käsi olisi pahastikin leikkautunut auki ikkunan reunoihin, on tuossa veressä joukossa myös verta hanskoista, eli vähintään Lahdesta, jollei jopa vaimosta.
Ja koska verta on joka tapauksessa joka paikassa paljon, on varmasti huono mennä heti kärkeen sanomaan onko siinä ikkunan pokassa todellakin myös surmaajan verta, vai vaan hanskoista tullutta uhrien verta.

Ja jos tuosta Matulan rakastamasta miksistä sitten löytyy kolmaskin DNA on tietenkin pakko sulkea pois se mahdollisuus, että tuo joukosta löytynyt ulkopuolinen DNA olisi peräisin muista kuin surmaajasta.
Kukaan ei voi enää tuosta verisestä ikkunan palasta tietää onko ikkunaan / sen reunaan siirtynyt DNA jo ennen jostain muualta, esim. aivastuksesta tms.

Siksihän kaiketi on testattu tuttavia ja sukulaisia sun muuta.

[Mackey]

Kun itse olin tuota mieltä jokusia kymmeniä sivuja aiemmin, joku palstalainen totesi aika hyvin, että DNA-näyte on aika pitävä todiste. Ja eikös sen saa murhatutkinnan nimissä käydä hakemassa kuolleista eläviin ihan keneltä tahansa?

Entä jos suljetaan tuo DNA pois kuvioista (ei kinastella että onko poliisilla sitä vaiko ei ), voisiko poliisilla olla jotain muuta tekijään viittaavaa? Mahdollisesti toinen "ongelmallinen" todiste, tai sitten oma, jokin muu tiedustelutieto?

[Kyllikki S]

-Voisiko toinen surmaväline, jota poliisi kuvaa "ongelmalliseksi", olla sellainen esine jossa on viron-, tai vastaavan,kieltä?

Entä jos suljetaan tuo DNA pois kuvioista (ei kinastella että onko poliisilla sitä vaiko ei ), voisiko poliisilla olla jotain muuta tekijään viittaavaa? Mahdollisesti toinen "ongelmallinen" todiste, tai sitten oma, jokin muu tiedustelutieto?

Toinen tekoväline ei luultavasti ole poliisin hallussa.

"Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden surmaaja aiheutti uhrilleen lukuisia vammoja ylävartaloon. Toisena tekovälineenä surmaajalla oli kulunut Fiskarsin keittiöveitsi, jonka kuvan poliisi julkisti elo-syyskuun vaihteessa. Toista käytössä ollutta asetta tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti ei kerro tarkemmin.

- En voi kertoa, onko toinenkin tekoväline poliisin hallussa tällä hetkellä. Uhrin vaimoon käytettiin vain veistä, mutta Jukka S. Lahteen myös toista asetta, Joutsenlahti kertoo."

[ABC]

Tässä tapauksessa tekijän dna lienee saatu suoraan oven lasinpaloista alle pari tuntia teon jälkeen, jolloin olosuhteet ovat olleet lähes optimaaliset. Myös ulkoa kasveista on voitu saada veritippoja, joissa tuskin on ollut muiden ihmisten dna:ta jäljellä. Lisäksi ulkona on ollut kylmä, mikä säilyttää näytteitä.

Tiesittekö muuten, että pisin aika, mikä on kulunut tunnistuskoiran tekemästä hajutunnistuksesta tekoaikaan, on yli 7 vuotta? Toivottavasti tämä mahdollisuus otettiin tutkinnassa huomioon veitsen säilytyksen osalta.

[MissHolmes]

^Ei. Eikä taida tietää poliisikaan.

Auttaisiko tuo siis myös jäljestämisessä?

Laitoit joskus aikaisemminkin viestiä koirien käytöstä.
Kuusiranta sanoi, että niitä käytettiin 'melkopian' rikoksen jälkeen, eli varmasti kuitenkin vasta aamulla.

Koira/ koirat ovat varmasti siis saaneet vainun, mutta se on päättynyt lyhyeen, koska tekijä on noussut kulkuneuvoonsa. Oli se sitten pyörä auto tai mopo.

Mutta entä sitten verijäljen seuraaminen? Tekijä oli yltäpäältä veressä. Onko sellaisia lamppuja, joilla veripisarat erottuvat oikeasti olemassa? Luulisi, että sellaisen avulla jälkiä olisi päästy seuraamaan pitkällekin, jos tekijä on käyttänyt pyörää tai mopoa. Ja sekin olisi sitten kyllä selvinnyt, että nousiko autoon, jos tipat ja roiskeet yht'äkkiä loppuvat.

Vai olenko taas ihan hullu csi?

[Tampereen Tyttö]

Silmienväristä. Tutustuin nykyiseen mieheeni joskus vuosia sitten ja aivan ensimmäisenä ihastuin silmiin. Luulin niiden väriä ruskeaksi pitkän aikaa, ennenkuin tajusin niiden olevan vihreät. Aivan selkeän ja tumman vihreät...

( Sinänsä värilliset piilolinssit tuntuvat olevan suuressa suosiossa nykyään. EN vain usko tämän tekijän ajatelleen niin pitkälle.)

[MissHolmes]

Teko vaikuttaa niin äkkipäätään päätetyltä (toki etukäteen haudotulta), etten ihan heti uskoisi surmaajan ensin laittaneen naamiointilinssejä päähän.

Toisaalta pimeässä ihmisen pupillit ovat laajentuneena ja saattavat aiheuttaa harhan, että silmät olisivat väriltään tummat.
Jos vaimo on nähnyt hyökkääjän silmät siinä vaiheessa, kun valot on räväytetty päälle, on teoriassa kai mahdollista, että laajentuneet pupillit ovat voineet luoda vaikutelman, että silmät olisivat tummat.

Missään ei kuitenkaan ole sanottu, että silmät olisivat olleet mitään muuta kuin etäällä toisistaan näin, aivan pään reunoilla.

[joey]

Toisaalta pimeässä ihmisen pupillit ovat laajentuneena ja saattavat aiheuttaa harhan, että silmät olisivat väriltään tummat.
Jos vaimo on nähnyt hyökkääjän silmät siinä vaiheessa, kun valot on räväytetty päälle, on teoriassa kai mahdollista, että laajentuneet pupillit ovat voineet luoda vaikutelman, että silmät olisivat tummat.

Missään ei kuitenkaan ole sanottu, että silmät olisivat olleet mitään muuta kuin etäällä toisistaan näin, aivan pään reunoilla.

Oikeassa olet. Voisi myös kuvitella, että tekijä olisi valojen rävähtäessä päälle kääntynyt heti katsomaan, kuka valot sytytti.

Jos vaimo muistaisi silmien väristä mitään, tieto olisi aivan varmasti julkistettu, jos julkistettiin sekin, että silmät ovat ehkä niinku silleen mahdollisesti jotenki etäällä toisistaan. En tarkoittanut vihjailla mitään tämän silmäaiheen aloittaessani - kunhan ihmettelin sitä, että ruskeat silmät voi sekottaa muihin. Olen aina pelännyt ruskeasilmäisiä, joten voi olla että kiinnitän heihin siksi erityisen paljon huomiota.

(TT: tuota lukiessani tuli mieleen, ettei minulla ole mitään käsitystä mieheni silmien väristä. Piti käydä tarkistamassa.)

[Ailar]

En ole vielä sairaalasta kotiuduttuani ehtinyt lukea tästä ketjusta kaikkea, mutta ennenkuin unohdan tuli tuosta dna:sta mieleen:
Poikani auto varastettiin keväällä 2008 kerrostalon pihasta. Hän huomasi varkauden aamulla ollessaan töihin lähdössä. Samana päivänä auto löytyi läheiseltä paikkakunnalta erään kerrostalon pihalta. Poliisit olivat varkaiden jäljillä ja kertoivat pojalleni, että varkaat ovat mitä luultavammin huumeporukkaa.
Poliisit olivat ratsanneet löytyneen auton perinjuurin. Autosta oli otettu dna:ta talteen. Poikani kävi antamassa poliisille vapaaehtoisesti oman dna:n, jotta se saataisiin erotettua löytyneistä. Poika ihmetteli (oli ihmetellyt jopa poliiseille), että onhan autossa ollut mm. hänen vaimonsa ja ystäviäänkin. Yhtäkaikki kuulusteluihin kiikutettiin huumepariskunta, koska heidän dna:nsa löytyi autosta. Ikävä kyllä, he eivät tästä autovarkaudesta joutuneet syytteeseen lainkaan, koska poikani kuoli juuri ennenkuin juttu siirtyi syyttäjälle.
Syytetyt tajusivat, että me vanhemmat olimmekin edustamassa poikaa (papereissa ilmoitettiin, että poika on kuollut). Pariskunta oli ilmoittanut, että he ovat suuhanneet ympäri Suomea eri autojen kyydissä, eivätkä muista ovatko joskus olleet tämän henkilön (siis poikamme) kyydissä.
Poliisi kertoi meille, että he olisivat tarvinneet poikamme todistamaan, ettei hän tuntenut ko. pariskuntaa ja he kyllä uskovat, ettei tuntenutkaan, mutta asialle ei voinut mitään. Eikä meillä ollut kyllä mitään vaatimuksiakaan, koska auto oli kunnossa löydettäessä.

En nyt edes muista, mikä oli ajatukseni tätä kirjoitusta aloittaessani , mutta tässä nyt yksi esimerkki dna:n otosta.

[Skorpioni]

Itselleni heräsi ajatus josko se toinen "ase"olisi ollut lamautin jos olisi niin se selittäisi miksi vaikuttaa siltä että jukka ei ole oikeastaan pystynyt tekemään mitään hyökkääjää vastaan.