Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Näytöt]

Vaimon osallisuus oli oikeasti poissuljettu, sillä ensimmäinen tutkintaremmi Joutsenlahden johdolla muni homman. Uskottiinko vaimoa niin hyvin kuulusteluissa? Eikö teknistä näyttöä häntä vastaan tosiaan löytynyt, vai jätettiinkö tärkeitä alueita surmapaikalla tutkimatta? Sekään ei ole tiedossa, mutta selvinnee myöhemmin.

Mihin tämä väite perustuu? Siihenkö että poliisi joskus antoi julkisuuteen sellaista tietoa että vaimon osuus olisi poissuljettu? Ei kai poliisi siitä mitään kerro että epäilee vaimoa, ennen kuin riittävä näyttö löytyy. Siihen asti hänen kertomuksensa on virallinen totuus.

Omasta mielestäni, kun näitä vanhoja uutisia ja poliisitiedotteita näin jälkikäteen lukee, vaikuttaa siltä että vaimo on koko ajan ollut poliisin pääepäilty. Riittävän näytön löytäminen vain kesti näin kauan. Monikin asia poliisin laiskaoloisessa toiminnassa ja epämääräisissä kommenteissa julkisuuteen selittyisi hyvin sillä että todellinen poliisitoiminta on koko ajan keskittynyt siihen että haetaan riittävää näyttöä vaimon syyllisyydestä. Julkisuuteen on sitten annettu muita kommentteja ihan lämpimäkseen, jotta saadaan toimittajat häädettyä pois. Myöskin tuo poliisin tuore kommentti, että vaimoa alettiin epäillä vasta tänä vuonna, pitää jutun ollessa vasta vangitsemisvaiheessa käydä läpi tiettyä lähdekritiikkiä noudattaen.

[Who was it]

Mikäli nainen kertoo, että kyseessä oli riita, niin hän on jättänyt kertomatta mikä riita. Miksi hän jättää kertomatta sen? Koskan riidan syy on hänelle epäedullinen.

Olen samoilla linjoilla. Jotenkin on sellainen olo, että joko vaimo vähättelee riidan aihetta, jostakin syystä tai sitten poliisin toimesta asiasta tiedotetaan noin. Jotakin hämärää tässä on. Jos syy todella olisi jokin mitätön (kuten kaupassa käynti, pitkät työpäivät...), niin miksi asiaa ei muka voisi julkistaa.

[joey]

Tosiasia on, että leskenä hän saa enemmän kuin eronneena. Siksi pidän rahaa tässäkin kohdassa yhtenä vaikuttimena.

Onko siis jokainen puolisonsa tappanut miettinyt sitä, että kannattaa mieluummin tappaa kuin erota noin niinkuin taloudellisessa mielessä? Miksi juuri tämä puolisonsa tappanut olisi tuota miettinyt, jos kaikki eivät ole?

Ja nainen ei ole jättänyt kertomatta riidan syytä, poliisi sen sijaan ilmoitti, ettei sitä vielä paljasta vaikka sen tietääkin.

Vaimon osallisuus oli oikeasti poissuljettu, sillä ensimmäinen tutkintaremmi Joutsenlahden johdolla muni homman. Uskottiinko vaimoa niin hyvin kuulusteluissa? Eikö teknistä näyttöä häntä vastaan tosiaan löytynyt, vai jätettiinkö tärkeitä alueita surmapaikalla tutkimatta? Sekään ei ole tiedossa, mutta selvinnee myöhemmin.

Mihin tämä väite perustuu? Siihenkö että poliisi joskus antoi julkisuuteen sellaista tietoa että vaimon osuus olisi poissuljettu? Ei kai poliisi siitä mitään kerro että epäilee vaimoa, ennen kuin riittävä näyttö löytyy. Siihen asti hänen kertomuksensa on virallinen totuus.

Omasta mielestäni, kun näitä vanhoja uutisia ja poliisitiedotteita näin jälkikäteen lukee, vaikuttaa siltä että vaimo on koko ajan ollut poliisin pääepäilty. Riittävän näytön löytäminen vain kesti näin kauan.

Luuletko siis, että tutkinnanjohtajaa vaihdettiin siitä huolimatta, että selkeä pääepäilty oli olemassa, mutta todisteita ei vain saatu kerättyä tarpeeksi? Eikö sinun mielestäsi ole mitenkään kummallista, että uusi tutkinnanjohtaja on saanut pyörät pyörimään naista vastaan puolessa vuodessa, jos ensimmäinen tutkinnanjohtaja ei siihen onnistunut kahdessakaan vuodessa?

[MissHolmes]

Noista missään ei ollut kyse poliisin vedätyksestä, herranjestas, lukekaa edes Wikipediaa!

Wiki perustuu siihen, että sitä täyttää kaikki: sinä ja minä. Ei kukaan virallinen tietäjä. Ja tieto perustuu tarjolla olevaan tietoon esim. iltapuluista.
Joten se wikin viisaudesta

Wikipedia on Internetissä usealla kielellä julkaistava ilmainen vapaan sisällön tietosanakirja, joka perustuu wiki-tekniikkaan ja vapaaehtoisten aktiviisuuteen.

Internet-yrittäjä Jimmy Wales ja filosofi Larry Sanger perustivat Wikipedian tammikuussa 2001. Jimmy Wales luonnehtii hanketta seuraavasti: ”Kuvittele maailma, jossa kaikilla on vapaa pääsy kaikkeen inhimilliseen tietämykseen. Se on tehtävämme.”

Helmikuussa 2002 avattu suomenkielinen Wikipedia on yksi sadoista Wikipedioista. Suomenkielinen Wikipedia on 217 238 artikkelillaan artikkelimäärältään 14:nneksi suurin Wikipedia. Nimi Wikipedia juontuu havaijin kielen sanoista ”wiki wiki”, joka tarkoittaa nopeaa sekä kreikan kielen sanoista ”enkyklios paideia”, joista johtuu monissa kielissä käytetty tietosanakirjaa tarkoittava sana encyclopedia. Aiheesta lisää artikkelissa.

[Belaja Smert]

Onko siis jokainen puolisonsa tappanut miettinyt sitä, että kannattaa mieluummin tappaa kuin erota noin niinkuin taloudellisessa mielessä? Miksi juuri tämä puolisonsa tappanut olisi tuota miettinyt, jos kaikki eivät ole?

Ja nainen ei ole jättänyt kertomatta riidan syytä, poliisi sen sijaan ilmoitti, ettei sitä vielä paljasta vaikka sen tietääkin.

Vaikea sanoa, koska en ole jokaisen puolisonsa tappaneen ihmisen kanssa asiasta keskustellut. Pidän taloudellista seikkaa kuitenkin tässä tapauksessa jossain määrin merkittävänä. Miksei kotiäiti ottaisi kaikkea saatavissa olevaa hyötyä irti?
On eri asia hallita 200 000 euron taloa yksin kuin saada siitä erossa vain puolet. Ja leskeneläkkeellä voi taas jatkaa helpommin kotiäiteilyä kuin pelkillä elatusmaksuilla ja toimeentulotuella.

Kiitokset tuosta tarkennuksesta riita-asiassa. Poliisin näkökulmasta ei tosin taida olla kovin merkityksellistä mistä syystä riita on lähtenyt.

[joey]

MissHolmes, pyysin lukemaan edes Wikipediaa siksi, että se on yleensä ensimmäinen tietolähde johon tavallinen netinkäyttäjä suuntaa uuteen asiaan tutustuessaan.

[Katjushka]

- että jälkikoirat eivät löydä piilotettuja, verisiä maihinnousukenkiä, jotka vaikeasti loukkaantunut nainen on jemmannut itsekin vertavuotavana.

Onko minulta mennyt ketjun aktiivisuuden vuoksi joku uutinen ohi,eli olivatko kengät piilotettu?

Kengistä ei ole tietoa. Eli ne olivat poliisin mukana Lahden, mutta ovat jääneet tapahtuman jälkeen kadoksiin. Noista jälkikoirista sen verran, että ei niistä käsitääkseni ole mitään hyötyä tuollaisissa sisätiloissa, jossa on naisen ja miehen verta ja heidän hajuaan joka puolella yllin kyllin. Miten koira siinä hajusekamelskassa erottaisi veriset kengät? Ja käytettiinkö niitä koiria edes siellä sisällä sotkemassa jälkiä?

[Who was it]

MissHolmes, pyysin lukemaan edes Wikipediaa siksi, että se on yleensä ensimmäinen tietolähde johon tavallinen netinkäyttäjä suuntaa uuteen asiaan tutustuessaan.

Kyllä minä ainakin suunnistin tänne. Kolmen ketjun verran tietoa on enemmän kuin wikipedian yksi sivu

[joey]

^^ Jos teknistä tutkintaa tehtäessä kuviteltiin että paikalla on ollut ulkopuolinen, joka on käynyt vain pihalla, kuistilla ja takkahuoneessa, tuskin koiratkaan ovat käyneet sen pidemmällä. Ja kengät olisivat todennäköisesti löytyneet jostain muualta. Jos siis koirat ovat sisällä ylipäätään olleet. En tiedä, miten tällaisissa tapauksissa koirien kanssa yleensä toimitaan, kun - kuten sanoit - verta ja osallisten hajua on joka tapauksessa kaikkialla.

Who was it, kumman huonosti olet sitten kolmen ketjun verran tietoa sisäistänyt. Mutta se siitä.

edit: täsmennys

[Chopper]

Kengistä ei ole tietoa. Eli ne olivat poliisin mukana Lahden, mutta ovat jääneet tapahtuman jälkeen kadoksiin.

Edelliseltä sivulta kommenttini Kyllikin postaukseen

Kengät jääneet kateisiin
Poliisi uskoi alun perin naisen tarinaan ulkopuolisesta tekijästä paitsi naisen kylkeensä saaman pistohaavan vuoksi myös paikalta löytyneen verisen kengänjäljen takia.
- On ilmeistä, että kengänjälki on Jukka S. Lahden omista jalkineista, Kuusiranta sanoo.
Hänen mukaansa poliisi ei ole löytänyt kyseisiä kenkiä."

Ok.Tämä selventi hiukan asiaa.

[Who was it]

Vaimonhan on tarvinnut olla yltäpäältä veressä tuollaisen ylitappamisen jälkeen, ja tuskin on ollut aikaa peseytymiseen tai vaatteiden vaihtamiseen (olisi herättänyt huomiota, jos ei olisi ollut pistohaavaa vaatteessa). Eikö tämä seikka ole saanut tutkijoiden epäilyksiä heräämään...? Vai ovatko vain olettaneet, että on tahraantunut siinä väliin mennessä....hmmm.

[HerloCCi Solmunen]

Minä olen valmis antamaan pisteet Kuusirannalle, että homma selvisi.

Ei tarvitse tehdä 600 dna-testiä, jos vaimo on alusta asti pääepäilty.
Rikospaikkatutkinnassa alun alkaen on sössitty pahasti sanon ma. Vaikka poliisilla olisikin yhteneväiset jutut millä näitä rikoksia lähdetään selvittämään niin asiat kuitenkin selviää tai jää selviämättä aina välillä inhimillisistä syistä. Jos ei ole kokemusta ei osaa kiinnittää kaikkiin olennaisiin asioihin huomiota. Joskus myös se, että muistaa epäolennaisuuksia on hyvä ominaisuus

Mietin sitä, että usein tai jopa melkein aina kinkkisissäkin tapauksissa poliisi tekee näitä rekonstruktioita tapahtumien kulusta paikan päällä. Tehtiinkö tässä tapauksessa? Jos ei tehty, miksi ei ja jos tehtiin eikö siinä leikannut kellään, että kaikki ei mätsää

[Tinilii]

Tuo uhkailuasia on vähän jäänyt mietityttämään. Sitä ollaan aika laajasti puhuttu jo paljon ennen tapahtumia. Tuli mieleen olisiko sitä "pedattu" tulevia tapahtumia. Jos vaimo on uhkaillut miestään, mutta mies ei ole tiennyt sen olevan vaimo. Tavoitteena saada mies pelkäämään uhkailijaa ja puhumaan uhkauksista mahdollisimman monelle, jotka sitten tapauksen sattuessa automaattisesti ajattelevat että joku on toteuttanut uhkauksensa. Tällöin vaimo olisi kyllä suunnitellut kaikkea jo tosi pitkän ajan. Jotenkin vaan kovin sopivaa, että uhkailtukin on ja sitten tulee naamiomies, joka hyökkää kotiin. Kumpikaan ei ole kovin tavanomaista tavallisissa perheissä, vakavat uhkaukset tai ikkunasta tulevat naamiomiehet.

Toinen mikä tuli mieleen on edelleen Puputti. Jos tapaus onkin vain murheellisten sattumien summa, niin voisiko vaimo olla saanut tietoonsa jotain ja ottanut sen puheeksi miehen tultua kotiin. Jotain mikä liittyy Jukkaan ja Puputtiin? Jotain mikä on saanut vaimon todella pois tolaltaan ja Puputin päätymään äärimmäisiin ratkaisuihin?

Vielä yksi... jos miehen tullessa kotiin vaimo ei ollutkaan sängyssä yksin, josta lähtenyt riita. Vaimo tietää nyt jääneensä kiinni ja halua säilyttää jotain viimeisiä arvokkuuden rippeitä.

[Who was it]

Mietin sitä, että usein tai jopa melkein aina kinkkisissäkin tapauksissa poliisi tekee näitä rekonstruktioita tapahtumien kulusta paikan päällä. Tehtiinkö tässä tapauksessa? Jos ei tehty, miksi ei ja jos tehtiin eikö siinä leikannut kellään, että kaikki ei mätsää

Kyllä sellainen tehtiin. Ja vissiin ei sitten leikannut...ainakaan aluksi. Olisikohan tehty uusi rekonstruktio uuden tutkinnan johtajan toimesta?

[Cassandra]

Mä oon edelleenkin se ketjun vastarannankiiski, kun olen sitä mieltä, että kotiäitiys ei välttämättä ollutkaan se mitä AA oikeasti halusi.

Jos mies on vaatinut häntä jättämään ekonominuran ja jäämään lasten kanssa kotiin, ja vuosien mittaan Anneli on katkeroitunut jatkuvasti työmatkoilla olevalle miehelleen... Ja tämän työmatkan jälkeen on kamelin selkä katkennut.

Nettisivut taas on vain perfektionistin tapa tehdä kotiäitiydestä täydellistä, ja saada hänet pätevöitymään sillä uralla. Siis että pitää olla vielä vähän parempi kuin muut kotiäidit, ja neuvoa muitkin siinä miten ollaan täydellisiä kotiäitejä. Sitä me emme tiedä millainen kotiäiti hän on ollut IRL. Kuinka moni meistäkään on oikeassa elämässä yhtä täydellinen kuin esimerkiksi täällä?

Nää siis on vain mun omia ajatuksia, sen syvällisemmin asiaan perehtymättä.